Сеть закусочных Prime Аркадия Новикова через суд потребовала от арендодателя снизить платежи за аренду Статьи редакции
В то же время владелец недвижимости требует взыскать с сети около 3 млн рублей задолженности.
- Сеть закусочных Prime Аркадия Новикова подала иск к АО «Деловой квартал» с требованием снизить арендную плату на 41% с 5 по 27 марта, на 100% — с 28 марта по 22 июня, когда общепит в Москве был закрыт, и на 60% — с 23 июня по настоящее время, передаёт «Коммерсантъ».
- В ответ арендодатель требует взыскать с компании около 3 млн рублей задолженности. Оба иска объединены Арбитражным судом Москвы, слушания состоятся в декабре.
- Нынешние законы позволяют арендатору требовать снижения или отсрочки платежей, а в случае отказа расторгнуть договор до 1 октября 2020 года, объясняет партнёр Five Stones Consulting Ксения Казакова. Но размеры снижения не установлены, добавляет партнер MGP Lawyers Денис Быканов.
- Акции «Делового квартала» находятся в депозитарии Р.О.С.Т., а ранее были у ЗАО «Красная роза 1875», пишет газета со ссылкой на ЕГРЮЛ. Компания аффилирована с KR Properties владельца сети отелей Azimut Александра Клячина и управляет одноименным бизнес-центром в Хамовниках в центре Москвы. В KR Properties от комментариев отказались.
- В БЦ «Красная роза» работает большая часть сотрудников «Яндекса». По словам представителя Prime, спор с арендодателем касается точки в «Красной розе», где после начала удалёнки «Яндекса» «критично» упал трафик. ИТ-компания ввела удалёнку в марте 2020 года, а в мае продлила её до конца года.
- Представитель Prime добавил, что с KR Properties не удалось договориться и по другим объектам — БЦ «Даниловская мануфактура» и «Салют». Одну из точек сеть закусочных освободила, а доступ в другое кафе заблокирован владельцем. «С владельцами других объектов сумели договориться», — добавили в Prime.
0
показов
6.9K
открытий
И сдача помещения и кафе - и то и то бизнес каких-то людей. Только непонятно почему бизнес одних людей (аренда) должен прогибаться под бизнес других (кафе).
Аренда - это тоже бизнес. Какой-то дядя вложил деньги в помещение, которые мог вложить в банковских вклад или накупить акции. Разумеется он ожидает определенной нормы прибыли, который покрывает все трудозатраты на поддержания помещения и риски.
Виноваты ли арендодатели в пандемии? Нет.
Более того - они сами из-за неё тоже пострадали. Но что-то я нигде не слышал предложений от арендодателей типа:
- Кафешки сьезжают, а в пандемию может новых сьемщиков не найдем - давайте в суд подадим. Заставим кафешку еще хотя бы пол года арендовать помещение и платить деньги!
Это разумеется чисто с точки зрения здравого смысла.
P.S. к аренде или ресторанам вообще никакого отношения не имею
С точки зрения здравого смысла лучше подумать о том, что аренда это не безрисковый бизнес и риски пандемии приходится разделять всем участникам рынка, в т.ч. и арендодателям.
И арендодателю лучше с точки зрения здравого смысла сохранить взаимоотношения с арендатором, а не выгонять его и не сидеть потом с пустым помещением, в поисках нового арендатора, теряя свои деньги и подсчитывая каждый месяц упущенную выгоду. Бездумно уничтожив чужой бизнес и поставив под угрозу свой, только потому, что нельзя "прогнуться" под арендатора, рискуешь "прогнуться" под рынок аренды, в целом. Такой ценой и поймешь, что всегда лучше договориться, если есть возможность.
Ну мы с вами немного про разные вещи говорим.
Я очень даже за, если арендодатель идет на встречу и за все ситуации, когда удается прийти к согласию. Ну а если не удалось прийти к согласию и арендодатель подсчитал по другому - ничего не остается, надо сьезжать.
То, что арендодатель может пойти на уступки - тут мы с вами согласны. Но тут получается, что арендодатель именно ДОЛЖЕН прогнуться и никак иначе.
Но тут человек не стал сьезжать, нет - он хочет работать. Он просто хочет платить меньше за аренду. Более того, он хочет пост-фактум заплатить меньше за уже отработанные месяцы!
У арендодателя разумеется есть риски, но почему он должен брать еще и риски другого бизнеса? Риск арендодателя в том, что арендатор сьедет и решая опустить цену или нет, арендодатель на себя этот риск берет.
А что если это не фуд-корт, а просто помещение на первой линии. Арендодатель тоже должен прогибаться по ресторан и давать ему бесплатно какое-то время находится? Но что если арендодатель считает более разумным просто дать это помещение условному ВкусВиллу, Связаному или магазину с трусами?
______
И самое главное. Вот вы арендодатель и вы - добрая душа дали тому же Новикову сколько-то месяцев арендных каникул пока все чуть-чуть не уляжется. Скажем до следующей весны (2021 год).
И вот пришла весна, многие рестораны закрыли, а у Новикова - нет. Что вы думаете будет? Новиков придет и скажет "спасибо, дружище!". Нет, он скажет - "в ТЦ напротив на фуд-корте арендная плата упала в 2 раза. Или снижай мне еще аренду или я ухожу нахер".
Вот и все. И арендодатели прекрасно это понимают и исходят из этого.
Я вашу позицию понимаю и во многом согласен. Сейчас по вопросу прошедшего и ближайшего периодов будут договариваться через суд, а затем Прайм может освободить площади, в т.ч. и по инициативе арендодателя.
Прайм должен сам уйти от этого неадекватного арендодателя, к-ый не понимает ситуацию в экономике. Площадей полно
Так чего там было сидеть и не съезжать все эти месяцы?..
У Новикова спросите