Власти США в суде потребовали от Facebook продать Instagram и WhatsApp и в будущем запрашивать одобрение таких сделок Статьи редакции
Facebook много лет придерживалась «систематической стратегии» и скупала «перспективных конкурентов», заявил американский регулятор.
Федеральная торговая комиссия США (FTC) подала антимонопольный иск против Facebook. Регулятор обвинил компанию в антиконкурентном поведении и сохранении монополии на соцсети во всём мире в течение многих лет.
В ходе длительного расследования вместе с генпрокурорами 46 штатов и округа Колумбия и Гуамы FTC пришла к выводу, что Facebook планомерно скупала перспективных конкурентов, включая Instagram в 2012 году и WhatsApp в 2014 году, а также навязывала разработчикам антиконкурентные условия, чтобы устранить угрозу для своей монополии.
В частности, Facebook якобы сделала ключевые API доступными для сторонних приложений только при условии, что они воздерживаются от разработки конкурирующих функций.
Регулятор потребовал через суд изъять Instagram и WhatsApp из числа активов компании, запретить Facebook навязывать антиконкурентные условия разработчикам и обязать в будущем предварительно запрашивать одобрение будущих сделок.
Такая позиция обеспечила Facebook огромную прибыль, говорится в заявлении комиссии. В 2019 году выручка соцсети превысила $70 млрд, а прибыль — $18,5 млрд.
- FTC начала антимонопольное расследование против Facebook в июне 2019 года, о чём сама компания сообщила в одной из отчётностей. Какие именно действия соцсети будут расследоваться, тогда не сообщалось.
- В ноябре 2020 года источники The Washington Post сообщили, что расследование FTC находится на финальной стадии и что регулятор координирует свои действия с лидерами штатов. Собеседники издания утверждали, что власти хотят оспорить сделки по покупке Instagram и WhatsApp.
Добавлено 10 декабря. Facebook прокомментировала иски американских штатов. Компания напомнила, что регуляторы одобрили сделки с WhatsApp и Instagram и не обнаружили рисков для конкуренции.
«Теперь, много лет спустя, не обращая внимания на установившиеся правовые нормы или последствия для инноваций и инвестиций, комиссия заявляет, что совершила ошибку и требует все изменить. Помимо того, что это пересмотр истории, это просто неправильная работа антимонопольного законодательства»,— говорится в заявлении.
я не понял, фэйсбук на гавно изошел чтобы подлизать демократам, а ему иск от 46 штатов в благодарочку так сказать. Так дела не делаются.
США - олигархия, но влияние олигархов не прямое, а косвенное. Они протащили во власть эту полуживую мумию, Байдена, потому что блондинчик был непредсказуемым. Но на этом всё.
Сменяемость власти - слишком мощный механизм. Подкупать напрямую опасно. Через 4 года администрация следующего президента просто пересажает всех в тюрьму на 200 лет.
Facebook и люди за ним стоящие уже давно сами олигархи, с чудовищным влиянием на общество и политику США.
Не все их "коллеги по экономическому и политическому процессу" в восторге от такого конкурента. Некоторые вон даже могут FTC натравить. Поляну надо защищать :-D
Вы хотябы узнайте что значит слово олигарх. Ахахах. В США нету такого явления. Меньше википедию читать нужно. Там не такие механизмы захвата власти как у СНГ. Нельзя свой менталитет сунуть в чужую культуру
Ну да и люди там другие, безгрешные, и кровь у них течёт другая 😂
Я слышал, что Цукерберг, если не на камеру, то только стихами говорит.
Комментарий недоступен
И бабочками пукает
Вот поэтому камера у него на ноуте заклеена.
Что за бред ты написал? Именно в США абсолютная власть олигархов. Именно они назначают президентов и формируют внутреннюю и внешнюю политику.
Аж зарегался, чтобы сумничать. Только выставил себя профаном.
Да, не такие шибанутые, как в СНГ, но в целом и общем влияние всё равно большое.
Олигархи СНГ - пешки олигархов США.
В США власть корпораций, кланов, которые состязаются между собой за свои интересы, но за счет их многочисленности имеет место состязательность, и наряду с прямым лоббированием своих интересов участники используют в качестве инструмента влияния и электорат, за счет чего у этого электората складывается умело поддерживаемое впечатление, что власть работает на него, но на самом деле власть точно также работает на интересы определенного круга лиц. У нас просто благодаря большевикам вместо конкурирующих элит получилась толпа, которую искусственно разделили на моноэлиту (грызущуюся между собой под одним одеялом) и обслуживающий персонал, который вечно в непонятках, почему он, чью бы сиську ни мял, раз за разом пролетает мимо кассы. Менталитет - он везде о-д-и-н-а-к-о-в-ы-й. Любая власть обслуживает только свои интересы и интересы своих приближенных. Любой народ ждет, что придет добрый дядя и все разрулит, но не хочет признавать, что он, народ - всего лишь инструмент и ресурс.
Тот пример, который вы привели никак не означает, что менталитет о-д-и-н-а-к-о-в-ы-й.
Вы бывали в Пекине и в Осло? У меня и там, и там есть коллеги. Надо ли говорить, что ментальность у них просто мягко говоря не похожа.
Согласен, менталитет - неподходящий термин. Я имел в виду, что люди в массе своей одинаковы и движимы одними и теми же мотивами. То, как сложился исторический пазл и формирует менталитет. Упрощая - у нас есть люди которые за власть и люди которые против власти, ну еще те, кому пофиг. А в Штатах люди не за или против власти, они поддерживают партии или кланы. Но в целом и там, и там власть это только бизнес и ничего личного.
Взносы в фонд кандидата считаются ?
https://in.reuters.com/article/usa-election-tech/amazon-and-big-tech-cozy-up-to-biden-camp-with-cash-and-connections-idUSKBN26M5NB
Не сами компании конечно, а комитеты и сотрудники.
Цитата
"Joining Amazon, Alphabet's Google and Microsoft are among the top five contributors to Joe Biden's candidate campaign committee in the 2020 cycle, according to data from OpenSecrets, a website which tracks money in politics and campaign finance records. Click here tmsnrt.rs/2GsjNa4 and here here for graphic on top contributors."
у цукера много денег и всё, не более того, а в политике это не решающий фактор
Это смотря в какой политике. В странах СНГ это более чем решающий фактор.
Зачем в таких топиках съезжать на страны СНГ, если речь идет конкретно про ФБ и США? Какую связь вы тут видите?
Чел сказал, что бабло в политике (не уточняя в какой) не решающий фактор. Я привел довод, смотря в какой политике бабло не решает. И, в качестве примера, привел СНГ, где бабло и политика Инь и Янь. Мне правда нужно это объяснять?
Помогло бабло ходорковскому? Евтушенкову? Калви? :) смешно.
У него много денег и ведущий агрегатор сми (де-факто) в мире.
Вы серьезно? У Цукерберга в руках инструмент, которым пользуется весь мир. В котором можно резать неудобный контент, в котором можно формировать ленту так, что-бы у людей формировалось "правильное" мировоззрение. Деньги Цукера это скорей побочка, очень приятная.
расскажи подробнее