ФАС снова обяжет Booking.com перестать требовать от российских отелей гарантии равных цен Статьи редакции

Агрегатор считает справедливым, что на площадке и сайтах отелей одинаковые цены.

  • Федеральная антимонопольная служба России выдаст Booking.com предписание из-за нарушения антимонопольного законодательства. Жалобу на Booking.com подала «Опора России».
  • Компания злоупотребила положением на рынке, навязывая российским гостиницам и отелям невыгодные условия договоров, считает регулятор. Согласно им, отели должны соблюдать паритет цен, наличия номеров и условий во всех каналах продаж и распространения своих услуг.
  • В Booking.com сообщили vc.ru, что разочарованы решением регулятора. Сервис инвестирует в продвижение отелей, предоставляет клиентскую поддержку и другие услуги, поэтому справедливо, что гостиницы указывают на площадке «по крайней мере ту же цену, что и на их собственном сайте», считают в компании.
  • ФАС обязала Booking.com перестать требовать от российских гостиниц гарантии лучшей цены ещё в ноябре 2019 года. Тогда сервис не выполнил требование. В сентябре служба повторно выдала сервису предупреждение, Booking.com должен был исполнить предупреждение до 18 октября, но не сделал это.
0
120 комментариев
Написать комментарий...
Максим Ростокин

Что мешает через суд просто заблокировать сайт?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Ну это та же самая логика как если бы "что мешает пользователям не пользоваться гуглом/фейсбуком?" При этом регуляторы во всех странах мира нахлобучивают платформы за неконкурентные практики. Не значит что кто-то прав или виноват, там на самом деле все без обид. Просто у компании цель как можно больше вырасти, а у регулятора - ограничить монополию. 

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Popov

Я вообще не понимаю об чем речь. Если бы букинг требовали, что бы их цена была ЛУЧШЕ чем на сайте отеля - это понятная история и чистое злоупотребление монополией.Или если бы требовали чтобы отели не были подключены к другим агрегаторам.

Тут все, за что печется букинг - чтобы отели не делали так, что пользователям выгодно использовать букинг для поиска, а потом уходить непосредственно на сайт отеля, чтобы заказывать дешевле. В чем тут злоупотребление? Что такого жесткого они хотят? Все, что они хотят - чтобы их пользователи заказывали отели через их сайт.

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata
Все, что они хотят - чтобы их пользователи заказывали отели через их сайт.

А отельеры хотят за ночь в их номере получать одинаковую выручку, а не на 18-24% меньше. 

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Popov

Так и в чем проблема? Пусть привлекают пользователей и получают одинаковую выручку со всех. Я не вижу в этом смысле разницы между "платить комиссию букингу" или "платить за контекст в  гугле", например. Букинг - мощнейший канал привлечения. С определенной ценой за его использование.

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Они и не против того, чтобы платить букингу. Но не могут переложить комиссию (хотя б частично) на пользователя, т.к. Букинг ТРЕБУЕТ. Вот тут и появляется разница между гуглом и букингом. Получается, если маржинальность менее 24%, то пользоваться букингом не выгодно. 

Ответить
Развернуть ветку
Rabbit Rabbin

Они же не просят Гугл и Яндекс разделить с ними цену привлечения клиента - они просто платят за контекст. Чем Букинг хуже перечисленных компаний, если он просто является средством поиска и заказа?

Я, например, ищу билеты на ЖД на всяких Туту и Яндексах, а потом иду на туповатый сайт РЖД и покупаю их там, немного экономя. В итоге Яндекс и Туту, которые мне помогли - остались с ху..м.

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Но гугл или яндекс не требует гарантии лучшей цены для себя. Какую я им цену напишу, такую они и поставят. Я им за это плачу.
А букингу платят за привлечение, но он требует с позиции силы.

Ответить
Развернуть ветку
Rabbit Rabbin

Не нужно путать теплое с мягким) Заплатить вперед за потенциального клиента и заплатить по итогу за привлеченного клиента - это разные вещи.

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Это как авто.ру будет требовать от салона гарантию лучшей цены (при невыполнении требования не будет размещения) + комиссию от продажи. 

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Авто.ру разве не так работает?

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Мммм... Нет. 

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Я даже специально полез гуглить:
1. На авто.ру «элементы нерекламной монетизации, как, например, платные услуги по поднятию объявления в топ выдачи». На букинге этого нет 

2. Специализация на усилении сотрудничества с автодилерами и увеличение объема сделок с их участием. Полагаю, что за отдельную мзду. 

3. Целая гамма услуг по платному размещению объявлений на сайте. Не понимаю, почему вы не смогли это всё увидеть на сайте самого авто.ру?

Для физиков, конечно, это всё условно бесплатно. 

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Вы реально не понимаете разницу? 
Авто.ру не берет комиссию от стоимости авто. И не требует, чтобы дилер не продавал авто по цене ниже, чем указано на авто.ру.

К букингу не было б претензий, если б они требовали оплату за размещение на сайте/рекламу/продвижение. 

А они берут процент (исключительно на мой взгляд - конский, 24%), и требуют, чтобы отельеры не продавали свои услуги по ценам, ниже, чем через букинг. 

Это как вы являетесь поставщиком томатов. Один из ваших контрагентов - x5, который, по сути, перепродает ваш товар. И этот x5 ЗАПРЕЩАЕТ вам продавать товар по цене ниже, чем стоит ценник в сетях x5. 

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Popov

А авто.ру позволяет проводить транзакции за покупки автомобилей через себя? Авто.ру - это, по-сути рекламная площадка, которая зарабатывает с размещения.

Букинг - это агрегатор, который зарабатывает с транзакций. 

Это две совершенно разных модели. Если бы авто.ру зарабатывал не с услуг по размещению, а с продаж автомобилей - они бы точно также при своем объеме требовали бы таких же условий. Иначе бОльшая часть пользователей привлеченных на авто.ру в итоге уходили и покупали машины в другом месте. Это - раздаривание рекламного бюджета салонам за просто так было бы.

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Амазон, али, да вроде и озон же не требуют. Или они теперь тоже не маркетплейсы, а раздаривание рекламного бюджета? 

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Popov

И опять очередное передергивание. Амазон, Али и Озон заточены под другое. Для конечного пользователя это магазин товаров, там продавец - дело десятое, это прослойка между производителем и клиентом. Сам "исходный магазин" - очень маленькая штука, и никакой пользователь не пойдет искать такой же товар "не дешевле ли в этом магазине" - они пойдут искать тот же товар в принципе не продается ли где-нибудь дешевле. И на площадке этот товар может продаваться от разных продавцов. И магазин если хочет продать товар на площадке - будет давать минимально выгодную ему цену (в том числе ориентируясь на рынок) - потому что если он поставит цену выше, купят не у него, а у соседа. Там эта регуляция происходит естественным образом. И только идиот будет продавать на али товары дороже конкурентов.

При этом для товаров, которые тот же озон продает напрямую от поставщиков через свой склад, конечно же закупочные цены минимальные - ибо любой производитель заинтересован в их трафике.

В случае с отелем эта логика не прокатывает. Человеку нужен отель, он находит конкретный отель, который ему нравится. И букинг в том числе заточен под то, что бы помочь ему этот отель выбрать. Дальше человек точно также может пойти и начать искать "где дешевле" - только в этом случае он будет не как на али/амазоне/озоне - искать внутри того же агрегатора, а уйдет наружу. Потому что внутренней конкуренции между "ресселлерами" услуг - нету.

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Окей. Был неправ. 
Букинг идеальная модель, они боженьки, могут диктовать условия, делать все, что хотят, остальные им должны, либо пусть валят нахер. 

Ответить
Развернуть ветку
117 комментариев
Раскрывать всегда