Когда заказчик нарушает контракт: как мы защитили подрядчика и взыскали 27 миллионов рублей

Когда манипуляции госзаказчика не работают

Это кейс юридической компании chernov.legal. Мы работаем с недвижимостью и строительством, сопровождаем сделки и сложные коммерческие споры.

В практике строительных подрядов, особенно с государственными заказчиками, мы нередко сталкиваемся с попытками давления на подрядчика в финальной стадии исполнения контракта. Один из таких случаев стал наглядным примером того, как юридическая защита помогает восстановить справедливость и защитить бизнес от финансовых потерь.

К нам обратился подрядчик, успешно завершивший строительные работы по госконтракту. В тот момент, когда объект был готов к сдаче, заказчик неожиданно заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. Основанием послужили выводы внесудебной экспертизы, проведённой по его инициативе — якобы работы были выполнены с недостатками.

Такие действия ставили клиента в крайне уязвимое положение. Без подписанных актов сдачи он терял право на оплату, а доводы заказчика, подкреплённые сомнительной экспертизой, могли повлиять на судебное разбирательство не в его пользу. Более того, подрядчик рисковал попасть в реестр недобросовестных поставщиков, что полностью приостановило бы его возможность на участие в закупках.

Наша задача заключалась в том, чтобы признать отказ заказчика незаконным и взыскать задолженность за фактически выполненные работы.

Мы подготовили исковое заявление, в котором подробно обосновали несостоятельность одностороннего отказа. Одним из ключевых элементов нашей позиции стало ходатайство о назначении судебной экспертизы — независимого и объективного способа установить, действительно ли работы были выполнены с нарушениями. Для этого потребовалось убедить суд в недостоверности выводов, представленных во внесудебной экспертизе, проведенной Заказчиком.

Результаты судебной экспертизы подтвердили: претензии заказчика не обоснованы. Более того, нам удалось убедительно продемонстрировать, что его "экспертиза" была проведена с явными нарушениями и не может рассматриваться как надлежащее доказательство.

Решение суда оказалось полностью в пользу нашего клиента. Были удовлетворены все требования: признан незаконным отказ от контракта, взыскана сумма задолженности за выполненные работы и начислена неустойка.

Итог: 27 миллионов рублей и восстановленная справедливость

Общий итог — более 27 миллионов рублей в пользу подрядчика.

Решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.

Этот кейс стал очередным подтверждением того, что даже в самых непростых ситуациях, где противостоят неравные по ресурсам стороны, грамотная юридическая стратегия способна защитить интересы бизнеса и восстановить справедливость.