Как сын и новый сожитель его матери пытались «восстановить» справедливость, но убили ее бывшего сожителя? Апелляционный Суд поставил точку.

Распивая спиртные напитки за кухонным столом, осужденный Г. решил, что пора отомстить бывшему сожителю его матери за то, что тот ранее неоднократно наносил побои ему и ей, а также выражался нецензурной бранью в их адрес, в том числе недавно, при телефонном разговоре.

Осужденный Г., взяв с собой нового сожителя матери и его друзей, поехали на разборки к обидчику. Бывший сожитель дома был один. Осужденный Г. в ходе словесной перепалки нанес ему 3 удара по лицу, отчего бывший сожитель упал на пол, а осужденный Г. начал избивать его ногами, нанеся не менее 7 ударов.

После этого, друг нового сожителя нанес ему несколько ударов ногой и не менее 5 ударов по лицу. В избиение снова включился сын, который нанес не менее 55 ударов ногой в область головы, не менее 6 ударов ножкой от стола по ногам и телу и не менее 3 ударов по голове. Также, новый сожитель матери нанес не менее 10 ударов ножкой от стола по голове… после чего кинул крышку обогревателя… неоднократно прыгал на его грудной клетке.

Читайте отзыв от подписчика об уведомлении, благодаря которому магазин вернул товар, хотя изначально отказывал: https://pikabu.ru/story/ne_boytes_zashchishchat_svoi_prava_12752192

После зверского избиения они ушли. Через несколько часов, вернувшись на место преступления они обнаружили, что их обидчик мертв.

Как выяснилось позже, они умудрились заснять свое преступление. На кадрах отчетливо слышно, что осужденный Г. предлагал добить обидчика его матери и закопать.

Уголовное дело в отношении нового сожителя матери было выделено в отдельное производство в связи с отбытием последнего в зону проведения СВО.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть наступила «от закрытой черепно-мозговой травмы…травматическим отеком головного мозга… образовавшихся не менее чем от 20 ударных воздействий…».

Апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Г. в убийстве в составе группы лиц, так как Г. нанес потерпевшему не менее 20 ударных воздействий руками и ногами, обутыми в обувь, а также металлической ножкой от стола и иными предметами в область расположения жизненно важных органов, в том числе в голову, что повлекло за собой телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Не смотря на зверское избиение, чуждое адекватному человеку, Г. признан вменяемым обоснованно.

Также, апелляционная инстанция признала обоснованным решение суда первой инстанции в части не признания смягчающим обстоятельством явку с повинной Г., так как сделал он ее уже после возбуждения уголовного дела, и верно указала, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством.

Осужденный Г., пытаясь «восстановить» справедливость, действуя организованной группой лиц, лишил жизни человека, за что получил наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Таким образом, Апелляционным Определением Четвертого Апелляционного Суда общей юрисдикции от 25.03.2025 по делу № 55-131/2025 приговор Пензенского областного суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

_________________________

Еще больше полезного из мира юриспруденции в моем TG: