Где это написано или верный способ обезопасить себя от придирок ревизоров и требований некомпетентных сотрудников

Для начала расскажу историю:

Мою организацию проверял Комитет государственного контроля (аналог российской Счетной палаты). Кто не знает, в нашей стране это точно самый принципиальный и строгий орган. С его сотрудниками даже многие боятся спорить. Время проверки совпало с моим отпуском. Сразу после выхода на работу ко мне пришли две мои сотрудницы с опущенными головами: “Дмитрий Владимирович, мы виноваты, допустили, проглядели, будем отвечать и погашать ущерб”. Начал разбираться с вопросом, поднятым одним из ревизоров. Дело касалось определения затрат на реконструкцию, учитываемых при определении стоимости проданного имущества. Для прояснения ситуации я пригласил ревизора и всех причастных.

Мой первый вопрос звучал: И.И. подскажите какие требования законодательных актов мы нарушили и где конкретно это написано?

Как оказалось все обвинение базируется на фразе из разъяснения по применению законодательства специалиста профильного ведомства .

Я еще раз спросил: “Разъяснение это хорошо, но в каком пункте Закона, Указа, Постановления это написано? Разъяснение - это не законодательный акт и не может быть основанием для отмены сделки и наложения штрафа”.

На все доводы про то, как надо использовать разъяснение, что это подразумевается законодателем, я задавал один и тот же вопрос: “ГДЕ ЭТО НАПИСАНО? Назовите пункт нормативного правового акта. ГДЕ ЭТО НАПИСАНО?”. Переговоры были жаркими, мои сотрудники то и дело с испугом посматривали на меня и проверяющего с немым вопросом в глазах: что же с нами теперь будет?

Специалист госконтроля после переговоров уехал на консультацию с руководством. Через неделю мне сообщили, что после консультаций с юристами головного офиса писать в акте это нарушение ревизор не будет. Вот так, простая фраза помогла победить в переговорах.

Вторая история, которую я хочу рассказать, касалась приема нашей компанией наличных денежных средств от индивидуальных предпринимателей. Новый главный бухгалтер категорически запретила принимать от них в кассу денежные средства, заявив, что это противозаконно. На вопрос, где это написано, ответила что у нее много работы и ей некогда искать ссылки. Пришлось самостоятельно изучить вопрос, найти нужные ссылки, отменить необоснованный запрет и задуматься стоит ли доверять такому специалисту финансы организации.

Где можно использовать эту фразу? В переговорах с работниками правоохранительных и контролирующих органов, с коллегами/подчиненными в сферах, регулирующих бухгалтерский учет и правовое обеспечение деятельности бизнеса. В этих сферах любой аргумент должен основываться на нормативно-правовых актах.

Что же сильного в этой фразе?

• Она позволяет точно узнать, на чем строится позиция оппонента, имеет ли она твердую основу в виде действующего законодательства. Вы удивитесь, но ТОП-3 распространенных ответов бухгалтеров\юристов - это: мы так всегда делали, так до меня делали, мы так на прошлой работе делали. Вопрос, а правильно ли делали, как правило, остается без ответа.

• Позволяет определить компетентность ревизора, аудитора или сотрудника. Если дается четкий ответ формата: это предусмотрено пунктом 2 статьи 45 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, то, скорее всего, перед вами квалифицированный оппонент. Конечно, после этого прочитайте, что там действительно это написано). Если же четкого ответа со ссылкой на законодательный акт нет, то есть повод задуматься и исследовать вопрос дальше.
• В некоторых случаях подвигает оппонента самого дополнительно исследовать вопрос и сменить мнение, если оно было ошибочно. Или же привести твердые аргументы в виде ссылок на нормативные акты.

Вопрос “Где это написано?” многократно позволял мне отстаивать свою позицию. Бывали и обратные ситуации, когда компетентный ответ оппонента позволял убедиться, что нарушение имело место быть и стоит незамедлительно его исправлять.