Право
Катя Канева

Нужно ли согласие на фото? Три совета фотографам и три совета таксистам, как снимать людей

Что такое изображение гражданина и что будет за фото без согласия? Расскажу на примерах. В конце статьи три конкретных совета для таксистов и других авторов контента: что им нужно сделать, чтобы использовать видеорегистратор законно.

Меня зовут Катя Канева, я патентный поверенный РФ №1685, судебный юрист и консультант по управлению. Решила на днях прокомментировать статью о том, что водитель «Яндекс.Такси» публикует ролики с пассажирами. В комментариях получила большое количество вопросов, предложений, измышлений и советов от юристов. Решила написать статью, чтобы два раза не вставать.

TL;DR: Автор блога, помни, ты не имеешь права использовать фото других людей (кроме своего) без их согласия за исключением нескольких случаев (о них подробнее ниже). Обрати внимание на слово «использовать», а не «снимать».

О чем идет речь?

На VC была опубликована статья, в которой автор негодовал по поводу того, что Яндекс допускает размещение своими водителями различного видеоконтента, посвященного эксплуатации изображений граждан, которые попали в неудачный кадр на видеорегистраторе (например, покашляли в салоне в разгар карантина). И неожиданно стали звездами YouTube.

Мнения в комментариях разделились: кто-то призывал распять всех таксистов, кто-то предлагал обсудить их уровень заработной платы и так далее. Комментаторы, отметившие, что, вообще-то, при публикации чужих изображений нормальные блогеры замазывают лица, – были в меньшинстве.

Я, со своей стороны, приняв участие в дискуссии, столкнулась с определенной долей правового нигилизма. Решив, что лучший способ бороться – это возглавить, публикую эту статью.

Что такое изображение гражданина?

Согласно ст. 152.1. ГК РФ изображением гражданина являются (внезапно) его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен. Это могут быть рисунки или даже скульптуры.

С точки зрения закона, защита собственного изображения является так называемым «личным неимущественным правом». К таким же «неимущественным» правам относятся: право на честь и достоинство, право на собственное имя или на выбор и использование псевдонима, право быть автором произведений и др.

Как охраняется изображение гражданина?

Есть общее правило, которое гласит: обнародование и использование изображения гражданина БЕЗ его согласия запрещено. Точка.

Второй раз обращаю внимание на то, что в статье есть слово «использование», а не слово «съемка». Снимать видео или делать фото при условии, что съемка осуществляется открыто, можно почти в любых местах.

Из общего правила есть исключения:

· Можно использовать без согласия, если гражданин позировал за плату.

Тут все просто. Если есть модель, которой вы платите за позирование или съемку в вашем ролике, – специальное согласие не нужно. Предполагается, что существует договор (об оказании услуг по позированию, например) и есть оплата по нему. Если его у вас нет, его нужно сделать, иначе нужно согласие.

· Можно, если обнародования изображения требуют государственные интересы или безопасность общественности.

Это, к примеру, могут быть случаи использования изображений разыскиваемых лиц или пропавших без вести или граждан, являющихся очевидцами правонарушений.

· Можно, если изображение получено на публичном мероприятии или в месте, открытом для свободного посещения, и ПРИ ЭТОМ НЕ оно является основным объектом использования.

Очень много споров возникает именно по поводу этого момента. В комментариях к упомянутой статье про таксистов меня пытались убедить в том, что видео с харкающими пассажирами такси это норма, потому что… пассажиры-то не являются основным объектом использования…

Почему же мы в таком случае наблюдаем не 8 часовое видео, как в такси садятся и выходят пассажиры, или таймлапс? Возможно, потому, что это никому не интересно. И мы имеем дело с контентом, в котором намеренно подобраны конкретные пассажиры и их поведение. Очевидно, что в таких случаях – изображение таких граждан является основным объектом использования и на это использование должно быть согласие (или договор на съемки).

Иная ситуация в ресторане, на пляже или в театре – место открыто для свободного посещения и фотограф имеет право запечатлеть панораму или общий кадр. Если же он при этом выделит конкретного человека или группу лиц фокусом или обработает фото соответствующим образом – изображения этих граждан превратятся в основной объект использования. Все зависит от конкретного случая.

Также в пленуме Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 есть дополнительный вариант:

· Изображение гражданина может быть использовано без его согласия, если имеет место публичный интерес (например, гражданин занимает государственную должность, политик), при этом использование изображения происходит исключительно в рамках конкретной политической или общественной дискуссии за исключением случаев, когда использование изображения продиктовано только целями обывательского интереса либо извлечением прибыли.

Тут тоже все более или менее ясно: использовать изображения политика или певца для статьи или дискуссии – это ОК. Использовать изображения этих же лиц для целей обывательского интереса (смотрите, как я через забор снял писающего Пупкина!) или для принтов на футболках – не ОК.

Казалось бы, что может быть проще и понятнее? Но, как и всегда, когда возникает пересечение интересов закона и творчества, мы вынуждены разбираться в различных «а что, если….»

Какие подводные?

Согласие на использование изображения гражданина - это сделка (ст. 153 ГК РФ). В судебной практике также встречается мнение, что сделка эта односторонняя (как доверенность), и в связи с этим данное ранее согласие может быть отозвано гражданином в любой момент.

Важным моментом является форма этой сделки. Теоретически, согласие на использование изображения может быть дано как в устной, так и в письменной форме. При этом мы понимаем, что в случае спора факт сделки придется доказывать и следует убедиться в своей возможности сделать это. Согласие также может быть дано путем совершения определенных конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ) – например, в форме совершения оплаты по договору оказания услуг, регулируемого офертой на сайте (читайте оферты и пользовательские соглашения, друзья).

Общедоступность изображения гражданина сама по себе (например, открытый профиль во ВКонтакте) не дает никому права использовать его изображение без согласия.

Изображения несовершеннолетних детей охраняются также, как изображения взрослых граждан. При этом согласие на использование получается от родителей или законных опекунов. После смерти защитой прав на изображение гражданина могут заниматься его наследники.

Использование на сайте компании или в буклетах фотографий сотрудников без их согласия – точно такое же нарушение, если речь не идет о предусмотренных законом исключениях.

Если право на изображения гражданина нарушит коммерческая организация (ИП), например, использовав без согласия фото гражданина в рекламе, реклама в целом может быть признана ненадлежащей с соответствующими штрафами уже со стороны ФАС.

Я фотограф, я все это прочитал и мне грустно - что мне делать?

1) В первую очередь, нужно выдохнуть и подумать: как именно вы планируете использовать изображения конкретных граждан и какой ваш статус (частный ли вы фотограф и делаете фото «в стол» для себя, либо вы действуете как ИП или представляете компанию/СМИ)?

2) Если есть планы коммерциализировать изображения граждан, продавать на стоках или передавать по лицензии – необходимо получить согласие. Распечатать листок формата А4 и дать подписать в моменте конкретному человеку, которого вы сняли на улице, гораздо проще, чем думать потом, где его взять.

3) Если ваша модель позирует за плату – убедиться, что у вас оформлен соответствующий договор, по которому предусмотрена плата за эти действия, либо есть хотя бы какая-то расписка. Подготовьте текст заранее и держите под рукой.

Я таксист, я ничего не читал, но тоже хочу совет, как мне быть с видеорегистратором?

1) Убедиться, что в авто на видном месте присутствует информация о видеосъемке в формате, аналогичном супермаркетам (купите наклейку – «ВЕДЕТСЯ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ» или в крайнем случае предупреждайте на камеру об этом своих пассажиров), а также в том, что вашу камеру (регистратор) вообще видно. Сидящему в салоне пассажиру должно быть понятно, что работает камера и он не пялится в мячик для гольфа (ст . ст. 137, 138.1. УК РФ никто не отменял).

2) Снимайте сколько хотите (это не запрещено, если оборудование не скрытое), храните видео в личном альбоме и используйте в случае необходимости для самозащиты (в случае атак или клеветы на вас пассажирами, в суде или в полиции).

3) Как только вам необходимо будет «сделать контент» для YouTube – вы обязаны получить согласие конкретного гражданина на участие в вашем ролике либо замазать лицо пассажира в кадре.

Я верю, что большинство присутствующих здесь - умные и адекватные люди. Если речь идет о творческих людях – тем более. Адекватный пассажир не будет кричать «Вези меня, м….зь» или грубить водителю, а адекватный водитель – не будет выкладывать на YouTube лица своих пассажиров без предварительного согласия или использования соответствующих фильтров. Если по этой теме у вас возникнут вопросы - я всегда на связи в Директе Instagram @kaneva.katia и помогаю всем, кто ко мне обратится.

Пишите, спрашивайте, обязательно подскажу!

{ "author_name": "Катя Канева", "author_type": "self", "tags": ["\u0438\u043d\u0442\u0435\u043b\u043b\u0435\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0430\u044f\u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c","\u0438\u0437\u043e\u0431\u0440\u0430\u0436\u0435\u043d\u0438\u0435\u0433\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d\u0438\u043d\u0430"], "comments": 218, "likes": 213, "favorites": 198, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 209449, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 16 Feb 2021 14:12:50 +0300", "is_special": false }
0
218 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
60

Классные фотки

Ответить
23

Про пляж абзац есть, а фото про пляж нет =)

Ответить
9

Вы видели, что за окном происходит?))

Ответить
5

Смотря какое у кого окно) 

Ответить
7

После таких слов должны начать показывать окна)

Ответить
1

Оо это же мой город ош

Ответить
0

А антенны над домами зачем?

Ответить
0

Картинка взята из интернета, подскажите что это за город?

Ответить
0

Написано же город Ош 

Ответить
0

Спасибо, сразу не поняла. Теперь буду знать как город Ош выглядит.

Ответить
0

Только добавит румянца.

Ответить
0

Я с собачкой гуляю, буду делать фото с собачкой)

Ответить
2

а она дала согласие? 

Ответить
22

У нас с ней долговременный договор простого товарищества фидуциарного характера)))

Ответить
0

От слова Food?

Ответить
0

Ох, хотела бы что бы было от другого)))

Ответить
0

Скорее от Feed

Ответить
1

Торопилась со статьей, есть другие дела, я себя люблю и фоточки сделала да, так как с инфографикой не успела(

Ответить
1

Привычка красивых людей, себя любить как же я вас понимаю.....

Ответить
1

Спасибо)

Ответить
0

Рекомендую инстаграм

Ответить
0

Спасибо)

Ответить
26

Иллюстрации к статье отлично дополняют мысли из текста! 

Ответить
8

Видимо, инстаграмная привычка. Там что ни консультант по управлению, то исключительно фотки себя любимой(ого).

Ответить
2

Да, сейчас без контента никуда. Я б тоже в Инстаграме только котиков оставила и за все остальное банить. Представляете какие бюджеты можно сэкономить?)

Ответить

Линейный ГОСТ

Катя
7

Контент должен быть релевантным. В противном случае это исключительно обман алгоритмов инсты. Люди лайкают не статейку под фоткой, а фотку. И комментируют "ой какая ты красотка" под текстом о применении матричной схемы управления в IT-бизнесе. Чисто набивание цифр активности и количества подписчиков.

Не путайте "контент" с "полезный/ценный контент"=)

Ответить
1

Ой там сейчас хитрые алгоритмы, их так просто не проведешь. Да, инста это про визуал. Но как тут верно отметили, юрист с человеческим лицом - разве это плохо?)

Ответить
3

Извините, меня вчера нагрузили комментариями в той статье, времени не было подготовить инфографику) вы можете посмотреть мои статьи на другие темы - там ее достаточно )

Ответить
20

Фото вполне сойдут за инфографику. В начале мы видим у вас поднятое настроение, а потом, погружаясь в пучину правовых нюансов, наблюдаем отрицательный рост.

Ответить
26

То есть фотографировать котов и выкладывать их изображения в сеть без их согласия можно, а людей нельзя? Ну и вы и двуличные лицемеры. 

Ответить

Ровный Мика

-
9

ACAB - All Cats Are Beautiful

Ответить
1

CLM - Cats Lives Matter.

Ответить
5

никто не уважает права котиков, даже другие котики

Ответить
3

Домашние котики и так кайфую без дела. В тепле, сытые, на работу и охоту ходить не надо. Вот и откупаться своей миловидностью на фотосессиях )))

Ответить
0

а не домашние нет(

Ответить
1

Мне очень жаль, но это жизнь)

Ответить
15

Отличная статья, все просто, понятно и на примере расписано для тех, кто аппелирует понятиями, но не знает их толкование либо спорит об этом! 👍

Ответить
3

Спасибо за комментарий, я старалась)

Ответить
2

Оперирует. Или «аппелирует к», но в данном контексте так будет не очень.

Ответить
1

Благодарю за исправление! 🙏 Я просто шокирован от себя тем, насколько снижается уровень моей грамотности при пользовании телефоном. Я расстроен, подавлен и удручён🙁

Ответить
4

Если обнародование изображения гражданина РФ, сделанное в РФ, происходит за пределами территории РФ, например в США, то к таковому обнародованию будут применимы законы США, а не РФ.

Поэтому очень важно, что вы четко разделяете изготовление изображения и обнародование изображения. Жаль что вы не пошли дальше, и не проанализировали, что не всегда то и другое происходит в одной юрисдикции.

Ответить
10

Спасибо за вопрос хороший. Я не стала об этом писать, так как это действительно более глобальная тема. Но могу сказать, что в большинстве стран мира (и соответственно, в 90% сервисов) законодательство в сфере охраны изображения гражданина сходно с РФ. Достаточно сказать, что наша статья 152.1 ГК сделана в развитие конвенции ЕС по правам человека. Если вы хотите убрать свое изображение из чужого ролика а Ютьюб достаточно заполнить privacy-invading жалобу

Ответить
3

А я специально привел в качестве примера США, потому что там законодательство другое чем "в большинстве стан мира", и к тому же "90% сервисов" находятся как-раз в США.

Жалоба в ютуб, это вообще не имеет никакого отношения к праву ни США ни европейскому, она будет рассмотрена исключительно в пределах TOS ютуба.

Ответить
9

В штатах это называется общим словом invasion in privacy. И точно также преследуется через суд, при необходимости. Точно также требуется согласие на использование изображений и на самом деле там норма, если фотограф сняв фото подойдёт и попросит подписать personal release.
По Ютьюбу также согласна, не стоит забывать и про то, что к примеру разместив собственное фото в ВК вы принимаете их пользовательское соглашение, которое по дефолту позволяет другим пользователям юзать Ваш контент (и фото) в пределах соцсети . При этом, разумеется, взять его из ВК и разместить у себя на сайте никто не имеет права. Это большая тема, и она скорее для другой статьи 

Ответить
3

Вы вот сейчас очень обтекаемо излагаете. Действительно это там "преследуется через суд". Но основания для преследования там совсем другие. Там нет как в Европе "запрета на использование по умолчанию". Там есть запрет, если использование причиняет ущерб субъекту, или если использование приносит прибыль фотографу (прибыль не должна быть малозначительной). И в том и другом случае бремя доказывания на субъекте.

Кроме того, существенно больше чем в Европе исключений типа acceptable use, которые проистекают из судебных прецедентов принятых на основе первой поправки, а не из кодексов законов. Поэтому шансов на успех в суде у жалобщика просто неизмеримо меньше и расходы на суд неизмеримо больше.

Ответить
0

Ну я не очень понимаю просто с самого начала вашу мысль) поэтому действительно отвечаю обтекаемо. Если ваша цель напомнить, что в США прецедентное англо-саксонское право которое действительно в корне отличается от континентальных правовых систем по многим параметрам - я согласна, это так и есть) если же ваша цель как то аргументировать, что "в США все можно и не надо ничего спрашивать" - я с этим не согласна, так как это не так. Да там больше доктрины, но это для обывателя наоборот затрудняет восприятие права в целом.

Ответить
1

Можно ещё упомянуть авторское право в разрезе Бернской конвенции, т.к. почти все развитые страны (кроме Тайвани вроде) подписали ее. 

Ответить
1

Да, вопросы интеллектуальной собственности благодаря международным соглашениям во многом гармонизированы. У меня есть об этом отдельная статья: https://vc.ru/legal/144679-biznes-riski-o-kotoryh-ne-preduprezhdayut-komu-vygodno-chtoby-vy-ne-zabotilis-ob-avtorskih-pravah-i-bezopasnosti-is

Ответить
1

Статья должно быть интересная, но я очень далек от юриспруденции и авторского права, чтобы углубляться в эти предметы. Но надеюсь кому-нибудь эта инфа будет полезна

Ответить
1

Безусловно, но спасибо, что затронули тему. Авторское право (и интеллектуальная собственность вообще) темы настолько обширные и интересные, что в этой статье я точно не могла себе позволить о них говорить

Ответить
1

Я посмотрел у вас много статей. Может вам сделать сводную статью, которая бы систематизировала остальные статьи по авторскому праву?

Ответить
1

Спасибо за интересную мысль. Я думаю, что альманах статей на VC сам по себе будет малополезен без дополнительной ценности, но идея отличная постараюсь заняться

Ответить
0

Ну не совсем альманах. Я скорее про гайд для тех кто вообще не в теме (кстати, эта статья тоже небольшой гайд для новичков) со ссылками по тексту на более развернутые материалы. То есть, к примеру, по тексту идёт разговор о структуре авторского права в России, а дальше отступ и "а как дела в международном праве" и ссылка

Ответить
1

Ну да, подумаю об этом. Следующая статья у меня про разборку бывшего сотрудника автора этикеток известных брендов, с которого бывший работодатель в феврале взыскал денег из за использования служебных произведений. Параллельно буду думать над таким альманахом. А вам самому бы какая тема из области авторского права была бы интересна?

Ответить
1

Видите ли, я не среднестатистический пользователь vc.ru. Я скорее исключение для таких порталов. Полагаю, что есть темы, которые бы мне были интересны с учетом моей профессии (исследования в области tissue engineering и regenerative medicine), но они очень специфичны:
- международное патентное право
- авторское и патентное право в генетике (как геном человека, так и инструменты редактирования генома, а также ДНК темплейты для коррекции генома)
- особенности патентного права в biomedical engineering и life science
- и различные спорные ситуации в патентом праве в этих сферах: клеточная терапия как предмет патента (кому-либо отредактировали геном, имеет ли он право сдавать свой отредактированный биологический материал на секванирование?), выращивание органов с использованием патентованых технологий (Сендай вирус репрограмминг и т.д.)

В общем у меня очень специфичные вкусы

Ответить
1

Да это узкая история, наверное вы нерепрезентативная выборка)

Ответить
2

Вот вам ещё один инфоповод для написания хорошей статьи.

Ответить
4

Да, если эта тема действительно интересна сообществу, я подумаю над этим 

Ответить
0

Да, тема интересна. Человек, например в ВК или Инстаграмм опубликовал фото (не себя, а природу, интерьер или что еще).
Можно ли на сайте публиковать статью с этим фото и с указанием автора? Может даже ссылкой на аккаунт?

Ответить
0

Если про авторское право, то мой ответ так делать не рекомендуется, за исключением четко определенных случаев (1274 ГК РФ). Практика нам недавно сказала, что фото также можно "цитировать" (с чем я не согласна, но это неважно). Тем не менее делать это нужно крайне аккуратно, так как "использовать фото на сайте" по факту может означать что угодно кроме цитирования (это вполне определенные действия и с определенной целью, а не просто понравилось-поюзал). И в отличие от санкции за использование изображений (там защита неимущественные прав и несколько десятков тысяч рублей ) при использовании чужих произведений по идее установлена вилка от 10000 до 5млн руб, и все зависит от очень разных факторов.

Ответить
4

Катя молодец!
Пообещала статью на VC — сделала статью на VC.

Ответить
3

Спасибо, у меня не было мне кажется вариантов дать заднюю уже после того, что я там понаписала)))

Ответить
–9

"Есть общее правило, которое гласит: обнародование и использование изображения гражданина БЕЗ его согласия запрещено."

А уточните, плиз. Это ваше "общее правило" подкреплено конкретными и однозначными формулировками законов, кодексов и прочего юридического крючкотворства, или нет? Ну то есть прямо, не косвенно. 

Ответить
8

Да, разумеется в пункте 1 статьи 152.1 четко и конкретно 

Ответить
1

Статья статьёй, а толкование оной дало ППВС? Вы почему-то об этом умалчиваете. И его толкование не совсем похоже на ваше. :)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пп. 43 - 46.

В случае с таксистом может быть некоторая заминка в части монетизации, а в случае "вези меня мразь" - однозначно нет.

Ответить
3

Добрый день, не очень поняла причем тут монетизация. Монетизация или ее отсутствие сама по себе не является основанием для освобождения от ответственности за несогласованное использование или опубликование изображения гражданина в разрез с требованиями 152.1. в ПП ВС она упоминается например, во взаимосвязи с использованием изображений публичных лиц, но...
По постановлению - я не поняла ваш вопрос, прошу прощения. Как конкретно (в чем конкретно) вы видите противоречия между п.п 43-46 и советами в статье?

Ответить
1

 Как конкретно (в чем конкретно) вы видите противоречия между п.п 43-46 и советами в статье?

ППВС уточняет в каких случаях появляется у гражданина право на защиту своего изображения. В статье у вас "априори оно есть", но это ошибочное суждение. Ваши советы основаны на этом. Мы с вами уже говорили об этом.

Ответить
4

Вы ошибаетесь, согласно ст.150 ГК право на защиту личных неимущественные благ абсолютно
 Где вы такое увидели в 43-46 пункте?? Там указаны конкретные обстоятельства в которых те или иные варианты возможны. Что вас сподвигло сделать вывод о том, что у гражданина право на защиту изображения как-то появляется или пропадает?)

Ответить
1

 Вы ошибаетесь, согласно ст.150 ГК право на защиту личных неимущественные благ абсолютно

Абсолютно защищается только закрытый список, указанный в первой части. На основании чего вы произвели умозаключение, что изображение гражданина относится к этой части, а не ко второй? 

Ответить
4

Ну давайте разбираться. Сначала я: такой вывод сделан мною из комплексного толкования положений главы 8 ГК РФ. Законом не предусмотрены изъятия в части правовой охраны изображений каких-либо отдельных категорий граждан. Поэтому правила об охране изображения гражданина распространяются и на иностранных граждан, а также лиц без гражданства (п. 2 ст. 2, ст. 4 ФЗ о правовом статусе иностранцев). Статья 152.1 ГК РФ является специальной нормой, которой предусмотрено регулирование допустимых вариантов использования изображения гражданина и общий (абсолютный) запрет на использование изображения без согласия за пределами данных в статье исключений. О правильности этого подхода свидетельствует многочисленная судебная практика. Так, в решении № 2-2161/2015 2-2161/2015~М-2134/2015 М-2134/2015 от 16 ноября 2015 г. по делу № 2-2161/2015 Шатурского горсуда прямо указано на то, что по смыслу правовых норм, которые применил суд право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное.

Теперь ваша очередь - почему конкретно Вы считаете иначе? Как по-вашему сформулирована норма 152.1 и какой конкретно практикой вы это можете подтвердить? 

Ответить
1

 Статья 152.1 ГК РФ является специальной нормой, которой предусмотрено регулирование допустимых вариантов использования изображения гражданина и общий (абсолютный) запрет на использование изображения без согласия за пределами данных в статье исключений.

Окей, я с вами в этом соглашусь, но список исключений, который был озвучен ВС в 44-46, обширный. К примеру, если вы попадёте ко мне в кадр, который после обнародую, вы не сможете осуществить защиту своего изображения, так как это не ваше изображение.

Ответить
0

В споре рождается истина) пп43-46 это не совсем исключения , это скорее обобщение практики и разъяснения, а не прямой источник права же. Тем не менее я привела ссылку на него в статье, так как они крайне важны.
Про попадете ко мне в кадр, прошу прощения, не очень поняла вопрос(

Ответить
1

 Про попадете ко мне в кадр, прошу прощения, не очень поняла вопрос(

Общественное место же. :) Есть ещё тонкость в "изображении гражданина" связанная с её неопределённостью.

Ответить
0

Нет, а что имеется в виду что это не мое изображение?) 

Ответить
1

Законодатель установил, что если вы не занимаете большую часть снимка (ППВС) и это сделано в общественном месте, то здесь нет "изображения гражданина", подпадающего под абсолютную защиту.

Ответить
2

Не так, право гражданина на защиту изображения абсолютно с учётом исключений предусмотренных 152.1. Абсолютное в данном случае имеет значение, что если есть нарушение - есть и право на защиту, отсутствие запрета не считается разрешением и пр. При этом, в разъяснениях пленума содержаться указания что в определенных спорных ситуациях (вроде бы и основной объект, а вроде и места мало занимает) могут применяться определенные исключения (напр. место открытое для посещения + не является основным объектом использования), чем будут руководствоваться суды при рассмотрении аналогичных кейсов с большой долей вероятности

Ответить
–1

Давайте, недоумки, нужно накидать больше минусов. 

Ответить
0

А я плюсик поставлю)

Ответить

Прочный Паша

1

Получается, можно подать в суд на телеканалы всем, кто попал в кадр во время съёмок любого сюжета. Или не получается? Или "это другое"?

Ответить
7

Телеканалы не совсем корректный и показательный пример. Объясню почему. Например когда человек даёт интервью, презюмируется его согласие на это, на съёмку , есть закон о СМИ также. Если мы предположим ситуацию когда снимается какой-то сюжет где речь не об интервью, а просто условно "ходють люди", то суд при жалобе на это также будет рассматривать вопрос - является ли изображение конкретного гражданина в кадре основным объектом использования или нет, какая цель сюжета, о чем он и так далее. Поэтому отвечая на ваш вопрос буквально: нет, если просто толпа народу попала в кадр телеканала никто из них не будет успешен в суде о компенсации по 152.1 за незаконное использование их изображения. Но если телеканал, допустим, пустит в эфир в документальную передачу как чихают в такси пассажиры нарезанную из роликов с Ютьюьа, то такие иски будут иметь перспективу. Надеюсь, я ответила на вопрос 

Ответить
2

А если телеканал снимает репортаж про, например, Навального, то ему должны замазать лицо, если он не даст согласие?

Ответить
0

Нет, так как изображения используется в общественных и иных публичных интересах (та же ст. 152.1) плюс закон о СМИ.

Ответить
0

А есть в законе чёткое определение этих интересов?

Ответить
0

В законе нет прямо, есть разъяснения пленума на тему (напр. Пункт 25 ПП ВС от 15.06.2010 N 16, пункт 44 ПП ВС 23.06.2015 N 25). В законе вообще много чего "прямо" нет)

Ответить
0

Стыдить "везименяблядей" - более чем общественные интересы, разве нет?

Ответить
1

Считаю это идиотизмом. Ролик "с чихающими пассажирами такси" вполне имеет право на жизнь. Вас послушай - половину ютуба можно засудить,п рсото пока никому это не нужно. Иногда все-таки законы не помогают, а вредят - развитию, обмену инфой и прочему. 

Ответить
3

А ролик с застрявшим на унитазе в самолете мужиком? 

Ответить
1

Ну это ваше право) вопрос не в том, чтобы засудить пол Ютуба, а в том, что для коммерческих и монетезируемых проектов имеет смысл не занимать всё-таки позицию страуса и принимать в расчет законодательство. Чтобы потом не бегать кругами с жалобами на баны и страйк или что похуже 

Ответить
0

таксист действует против интересов людей, которые ему платят - под зад коленом ему...И пусть идет заниматься журналистикой, если в этом его призвание.

Ответить
3

Теперь нужен прецедент создать с взысканием штрафа с незадачливых блогеров...анани...т.е таксистов.

Ответить
0

Я сплю в такси в основном))

Ответить

Комментарий удален

2

Эх, старалась дать визуальную разбивку текста а времени на инфографику не было. Давайте уберу одну фото, вижу что перебор) спасибо за ваш комментарий !

Ответить
5

В интернете полно людей которым не терпится до чего-то докопаться. Вы автор, вы так видите. 

Ответить
0

Да, я автор я так вижу) спасибо за поддержку

Ответить
2

Класс!
Было бы интересно еще почитать про 152фз и как на стучать в бубен агрегаторов которые не признают его существование . 

Ответить
1

Спасибо за комментарий, какие конкретно агрегаторов имеются в виду?

Ответить

Прочный Паша

1

А уапще, одно из интереснейших направлений публикаций, as for me. Когда юридические сути и тонкости, объясняются человеческим языком. Ещё желательней бы - на конкретных примерах и прецедентах.
Иначе а) просто звезданёшься вникать во всё это с официальных документов, б) даже если решишься, то скорее всего всё поймёшь не так и по-своему.

Ответить
2

Спасибо! Формат мне нравится, по-возможности стараюсь его придерживаться) 

Ответить

Прочный Паша

Катя
0

Фоток побольше тоже можно) Без, разумеется, маниакальности "блохерско-тикточной" аля "Привет всем это снова я, сегодня мы жарим суп".
Шуткую. Фотки создали атмосферу прозрачности, что важно. Открытого текста, а не конспекта аля "Юрист-Петя имеет вам доложить. Печать, подпись, инфографика, Ваш юрист-Петя".

Ответить
0

Спасибо, неожиданно) я наоборот под давлением первых комментариев фото одно выпилить успела)

Ответить

Прочный Паша

Катя
0

Помню, с интересом смотрел лекцию по истории и становлению современного юридического права в целом. Много удивился над Codex Justinianus. Жаль, что у меня не 100 жизней, всё на свете прочитать не успею. Но похоже, что это = ЖАЛЬ, что не успею.

Ответить
0

Спасибо за статью. Мне лично, фотографии красивой девушки, намного приятнее всяких инфографиков. Да, отдельное спасибо, за ваше умение спокойно и с юмором отвечать на, порой довольно агрессивные комментарии.

Ответить
1

Спасибо, профессиональное)

Ответить
1

Кстати, имя автора - именно Катя , а не "Катерина" или "Екатерина".
(я узнавал у неё лично - у неё прямо в паспорте написано "Катя")
Так что прошу любить и жаловать...

Ответить
0

Спасибо за ваш комментарий)

Ответить
1

Спасибо, Катя, очень хорошая статья!

Ответить
0

Спасибо, Василий)

Ответить
1

Я видел, в рекламе иногда пользуются лицами знаменитых людей (актеров чаще всего зарубежных). Это же тоже неправильно.

Ответить
0

Спасибо за комментарий. Ну это да, вообще дно) как я говорила, это ещё и нарушение ФЗ о рекламе (недобросовестная, недостоверная реклама) а там нормальные штрафы могут быть

Ответить
0

Спасибо за статью. Подскажите, пжлст. Есть один персонаж-ИП, который не исполнил обязательства по договору. Впоследствии неисполнение подтвердил суд своим решением, взыскав с него денежные средства. Могу ли я написать изобличающую статью, используя его фотографии из его же инстаграма в качестве иллюстрации, чтобы другие потенциальные заказчики знали его в лицо? Будет ли это "в государственных, общественных или иных публичных интересах"?

Ответить
1

Спасибо за вопрос. Я прошу прощения но я не имею права давать юридические консультации в формате ответа на форуме без изучения вопроса в целом. Поэтому прошу все нижеизложенное считать просто советом:
Использование фотографии гражданина лицо которого на фото является основным объектом использования просто в целях иллюстрирования простого поста другого гражданина (любого) скорее всего будет нарушением 152.1. Также следует принимать во внимание возможность привлечения к ответственности за клевету - то есть все что вы будете писать в статье должно быть четко основано на конкретных фактах (решение суда например вступившее в законную силу). Если вам необходим подобный материал с более менее гарантированным безопасным результатом, я бы посоветовала попробовать найти какое-то региональное СМИ, которое бы его могло выпустить в печать с этим фото в том числе (если они согласятся) и уже ваши прочие материалы делать со ссылкой на эту статью.

Ответить
0

Благодарю за ответ. Статья планируется к выпуску на данном ресурсе :) Напишу я её в любом случае, поскольку всё подтверждается решением суда и договором, вопрос только в использовании его фотографий из его же инстаграма и сторис дабы предупредить публику, с кем работать нужно с осторожностью.

Ответить
1

Ну вы можете дать ссылку на аккаунт в Инстаграм и его скриншот крупным планом (квадратики) так будет более понятно, что основной объект на изображении не лицо конкретного гражданина, а иллюстрация его аккаунта в ИГ. Не является юридической консультацией (с) 

Ответить
0

Очень полезная статья, спасибо. Имхо, что еще можно было бы добавить, чтобы сделать статью идеальной - небольшой обзор примеров судебной практики, какие кадры/ролики экспертиза и суд признавали изображением человека, а на каких признавали, что конкретный человек не является основным объектом съемки.
Потому что и мне кажется, и из вашей статьи следует, что запись видеорегистратора в такси с поездкой одного пассажира невозможно в суде отстоять как "запись изображения салона автомобиля, на котором в качестве неосновного объекта съемки оказался пассажир". Но пара комментаторов, например @Дмитрий Кораблёв , во вчерашней дискуссии убежденно в подобный исход верили

Ответить
0

Изначально человек не является основным объектом, судя по делам, нужно этот момент доказывать, а доказать это довольно сложно. В пояснительных записках, например, написано, что одним из критериев является, что человек занимает более половины пространства видео. 

И основной посыл моих комментариев, что нельзя ЗАРАНЕЕ утверждать, что таксист что-то нарушил и наказывать его, это сделает конкретный суд по конкретному заявлению. 

Ответить
3

Спасибо за комментарий. Я согласна, что нельзя заранее утверждать, что кто-то что-то нарушил в строгой утвердительной форме (как минимум этому должен дать оценку суд при наличии соответствующего иска). И я так, кстати, нигде не писала (что таксист нарушил и он преступник). Вместе с тем, как юрист я могу с большой долей уверенности говорить, что по моему мнению на подобных нарезках пассажиры являются основными объектами использования их многих соображений (и сколько процентов в кадре, и что без их наличия в кадре ролика на Ютьюбе вообще бы не было).

Ответить
1

Спасибо за комментарий, да судебную практику можно было подобрать, вы правы. Просто я стараюсь сделать статьи максимально понятными широкой аудитории не превращая их в юридические манускрипты. Практики довольно много, вчера я в качестве иллюстрации приводила ссылку в комментариях про таксиста дело о работнике ДПС, там очень много сходных моментов. Скоро выйдет статья на тему свежего взыскания компенсации в 250к работодателем с автора служебных произведений там например будет целый юридический анализ и мнения обоих сторон конфликта, ну там вот без этого никак не получалось)

Ответить
0

Только дело о работнике ДПС не имеет отношения к авторегистраторам или другим видам съемки. Там совершенно иное дело. Также, там четко написано, что основной целью съёмки был ДПСник, чтобы использовать запись для защиты в суде, это является основным доказательством. 

Было бы интересно посмотреть, дела, когда человек просто идёт по улице и снимает контент и в кадр влезает какой-нибудь охранник, который пытается запретить съёмку и открыто высказывается о том, что не хочет, чтобы его изображение выкладывали на ютубе (таких видео полно, а вот судов я не видел). 
Или же какая-нибудь камера  в магазине запечатлела кого-то, а потом запись выложили и человек пожаловался.

Просто вполне очевидно, что если ты достал камеру и снимаешь конкретного человека и сам руками управляешь этой камерой, есть основания полагать, что ты специально снимаешь конкретного человека. А другое дело, когда ты просто снимаешь происходящее вокруг и тебе неважно и неинтересно кто и когда попадёт в камеру, ты снимаешь всё это для другой цели.  

Ответить
0

Ну съёмка была размещена же, какая разница для чего он там не делал в моменте. Дел много разных, их анализ это отдельная работа. Дела соответствующего конкретно критериям "таксист едет снимает на видеорегистратор выкладывает на Ютуб" мы вероятно не найдем (пока кто-то из "жертв" не обратится в суд). Вместе с тем мой вывод исходя из практики с которой я сталкивалась именно такой как я написала выше.
Что касается вашего вопрос например об охраннике (вы заметили, что таких ситуаций можно миллионы смоделировать?) если брать за основу только те вводные, что описали вы и все будет именно так как вы написали, я предположу, что изображения граждан в данном случае не будут являться основным объектом использования.
Это же все субъективно. Был такой сериал солдаты, там в одной серии дарили книжку в красивой обложке по сюжету. Издательство с правами на эту книгу и обложку успешно в суде взыскало денег с правообладателя сериала так как суд решил, что использование именно этой книги именно в этой обложке было сюжетообразющим и организатор создания фильма должен был ее лицензировать, но не сделал этого. Разные кейсы - разные ситуации 

Ответить
0

Понимаете, одно доказывать, когда ты сам держишь телефон и снимаешь, а другое доказывать, когда видеосъемка не зависит от тебя.
Прямо сейчас в сети находятся тысячи видеокамер онлайн, получается я могу специально бегать под эти камеры, снимать там свое лицо, а потом в суды подавать на владельцев видеокамер? 
Я уж молчу, про прямые эфиры блогеров, где сотни людей посторонних в кадр попадают.
Это всё абсолютно разные дела, с разной доказательной базой. Поэтому если вы хотите заявить, что таксист что-то нарушил в том видео, то нужно искать аналогичный пример и только он будет являться хоть каким-то основанием полагать, что такие видео выкладывать в сеть нельзя. 

Ответить
3

Вы немножко подменяете тезисы, когда говорите фразы типа "не зависит от тебя") когда вы писали про ситуацию "чувак снимает и выбежал охранник" - это от него действительно не зависит и цель у него может быть любая но не снять охранника конкретно. Когда таксист нарезает ролики и использует изображения граждан для создания контента на ютьюб цель также очевидна. И говорить о том, что от него не зависит что-то странно))
В большинстве случаев мы всегда можем понять в чем цель и исходя из нее сделать вывод является ли лицо конкретного гражданина основным объектом использования) если вы будете бегать под камерами и съёмка с них куда то транслируется - такой цели нет. А если я сделаю из вашего перфоманса нарезку и выложу в Ютуб то она появится 

Ответить
–4

Любой блогер снимает видео для контента. Любое видео в принципе нарезается и из-за этого какие-то люди попадают в кадр, а какие-то нет. В данном случае блогер-водитель записал свою реакцию на клиента. Неважно видно клиента или не видно, он записал один из случаев его поездки. Эта женщина вообще неважна там. Она могла бы вообще сесть за спину и её было бы не видно, от этого ничего не поменялось бы, она просто попала в кадр.
Любой человек должен быть к этому готов, когда заходит в ТЦ, общественный транспорт или куда-то ещё, где ведётся съемка постоянно. 

Ну я лично, это так вижу и надеюсь, что суд точно также будет расценивать это, иначе это целая лазейка, как можно "запарывать" любой контент в мире)) Это не водила к ней с камерой лез, а она в камеру залезла.  

Ответить
4

Ну опять же..  любой человек должен быть готов... у нас есть законодательное поле на минуточку. Любой человек видит надписи в ТЦ и в транспорте аршином "ведётся съёмка" и именно поэтому мы можем говорить, что он готов. И несмотря на это, если где-то на канале Мосметро появится запись с человеком который там я не знаю уснул и слюну пустил на плечо соседу - использование его изображения без согласия будет в такой ситуации незаконно. Садясь в такси я не планирую по дефолту на минуточку, что меня будут снимать (тем более скрытой камерой) и видеть свое лицо на канале таксиста, извините, не готова. То же касается любых других в общем-то каналов)
Поэтому давайте делать контент уважительно в первую очередь и начинать с вопроса: а я сам готов что мое лицо в таком ролике будет по умолчанию?

Ответить
0

почитайте что такое скрытая камера для начала) 
Вы хоть на одном доме или подъезде видели табличку? А регистраторы что ведут съемку 24/7? Если мы говорим о Москве, то там вообще снимается буквально ВСЁ. 
Почти во всех магазинах ведётся съемка, но далеко не везде есть эта табличка.

И вот ваш пример мне интересен, было бы здорово найти подобное дело, чтоб камера что-то снимала в метро/магазине, а потом их засудили. 
Я уже написал выше, что куча камер снимает сразу в онлайне и я пойду лягу под камеру и пущу слюни, потом засужу владельца камеры, что он транслирует меня на весь интернет. Я правильно понимаю? 

Ответить
0

я пойду лягу под камеру и пущу слюни, потом засужу владельца камеры, что он транслирует меня на весь интернет.

Если он будет транслировать, причём именно с фокусом на Ваше лицедейство - то есть, сделает посвящённый вам ролик, то шанс есть. Сама же съёмка людей в публичных местах согласия не требует и ничьих прав не нарушает.

Ответить

Прочный

Yagget
1

Важный момент, что "съёмка". Кстати, сам сильно как-то не думал в эту сторону. Про снимай на здоровье что угодно в общественных местах, но с момента "выкладывать" или "использовать" - начинается совсем иная песня. Юридически именно.

Ответить
–1

я привел пример прямого эфира, когда я ложусь под камеру, а потом засуживаю магазин, который подключил камеру онлайн. Такие камеры буквально в каждом магазине, ваше изображение постоянно транслируется везде) 

Ответить
0

Опубликование и использование. Если это прямой эфир в бонгокамс то думаю да, будет использование точно)) если это трансляция на стадионе лиц зрителей то нет. Когда с лицом зрителя поймавшим мяч захотят запилить ролик - потребуется его согласие) 

Ответить
0

нет-нет, вы не поняли. Вот например один из сотен сервисов - https://www.geocam.ru/in/russia/
Вы можете смотреть камеры онлайн с магазинов, парковок и куче других мест. Я могу прямо сейчас найти магазин возле моего дома, прийти туда, паясничать на камеру, мой друг зафиксирует это, что магазин слил запись с моим лицом в сеть и магазин осудят, я правильно понимаю? 

Ответить
0

Нет, так это не работает. До тех пор пока ваше изображение сделанное в месте с открытым доступом не будет использовано или опубликовано являясь при этом основным объектом использования.

Ответить
0

так прямой эфир = опубликовано?  Неограниченный круг лиц имеет доступ к этому сайту и трансляции. Я нахожу камеру магазина, где я буду единственным объектом съемки и стою там на протяжении 5 минут. Мой друг дома записывает, что на таком-то сайте было моё изображение без спроса выложено и подаю в суд на магазин. В теории, можно буквально каждого засуживать, у кого стоит видеофиксация. 

Ответить
–1

ну об этом  и речь. Так и камера в такси, она снимает публичное место, там может оказаться любой, нет никаких ограничений. Фокуса ни на ком нет, женщину может быть вообще не видно, никто не просит её присесть поближе к камере и т.д.

Ответить
1

Такси - не публичное место. Хотя закон в РФ не даёт точного толкования выражению "общественное место", правоприменительная практика подразумевает, что общественное место - это такое место, где в любое время суток возможно появление людей.

Такси же вы заказываете индивидуально для себя. Случайное появление посторонних лиц там невозможно. 

Ответить
0

Вы приводите в пример яндекс.такси, хотя даже там я часто садился просто так и таксист за наличку отвозил. Я уж молчу про любых других таксистов, что спокойно возят. Выходили когда-нибудь из аэропорта? Просто выходишь и садишься в любую машину таксиста, даже разрешения спрашивать не надо) 

Ответить
0

Не совсем уловил, при чём здесь наличка. Да будь вы хоть простым частником, который бесплатно подвёз попутчика - снимать его без его согласия вы не имеете права. Автомобиль - не публичное место. А вот общественный транспорт - да. 

Ответить
0

ВЫ же назвали определение публичного места. Такси полностью совпадает с этим. Или кто-то не может сесть в такси? Назовите мне людей, которые не могут сесть в такси. Выходишь ты из аэропорта, видишь куча машин таксистов - в какое из такси Вас не пустят?) 

Ответить
0

Суть не в том, что не пустят, а в том, что такси - для индивидуального пользования. Человек сел в такси и поехал из точки А в точку Б. Даже если двое, трое незнакомых людей договорились доехать вскладчину - всё равно это будет индивидуальное использование, потому что во время следования по маршруту к вам в такси не заходят рандомные пассажиры и не выходят оттуда, как это происходит в том же автобусе.

Ответить
0

Uber раньше рандомно брал попутчиков (хз как сейчас)... Все пассажиры в такси случайны... В общем ваши доводы слабы :)

Ответить
–1

Лихо вы завернули. ОКей, такси - частная территория. Моя территория - мои правила.

Ответить
0

Ваши правила - это когда Вы едете в нём сами. Если Вы оказываете услуги по перевозке людей, то придётся подчиняться некоторым регламентам.

Ответить