Группа инвесторов подала иск против «лидера» «ребят с Reddit» — его обвинили в манипуляциях с акциями GameStop Статьи редакции
Кит Гилл — профессиональный инвестор, который выдавал себя за любителя и нарушил все возможные правила, считают истцы.
- Кита Гилла, который известен под ником «Ревущий котёнок», обвиняют в том, что он осознанно манипулировал рынком и выдавал себя за инвестора-любителя, хотя на самом деле был лицензированным специалистом по ценным бумагам, пишет Bloomberg со ссылкой на иск.
- Иск подала фирма Hagens Berman от имени Кристиана Иовина из штата Вашингтон и других, которые пострадали из-за покупки акций GameStop по завышенным ценам. Иовин продал опционы на акции GameStop на сумму $200 тысяч, когда акции стоили дешевле $100 долларов. Но когда их стоимость поднялась до $400 за штуку, Иовину пришлось выкупить их обратно.
- «Лживое и манипулятивное поведение Гилла нарушило не только многочисленные отраслевые правила и нормы, но и различные законы о ценных бумагах, подрывая целостность рынка акций GameStop», — говорится в иске.
- В иске утверждается, что Гилл — дипломированный финансовый аналитик с несколькими брокерскими лицензиями, который работал в страховой компании MassMutual. По мнению истцов, компания должна была контролировать деятельность Гилла на рынке. Пресс-секретарь MassMutual Паула Трамбле не дала комментариев и сообщила, что вопрос пока рассматривают.
- Гилл начал инвестировать в GameStop в июне 2019 года, когда цена составляла около $5 за акцию. Он приобрёл акции GameStop на $50 тысяч. В январе 2021 года они превратились почти в $33 млн после того как инвесторы с Reddit начали скупать акций сети розничных магазинов игр GameStop.
- В феврале WSJ сообщила, что Минюст США начал расследование о манипулировании рынком после войны инвесторов с Reddit и Уолл-стрит.
0
показов
10K
открытий
1
репост
Естественно ребя с Wall Street, не могут позволить создать такой прецедент. Это в корни перевернет игру)))))
А точно надо переворачивать фондовый рынок?
Чтобы что?
Чтобы социализм победил капитализм, как хотят американские тинейджеры?
Я не на стороне Wall street, если чувак с reddit, действительно виноват и манипулировал, то он впринципе поступил так же как "белые воротнички". Ткнул их носом, если так угодно. Но в любом случае он уже создал прецедент, а они лишь хотят не позволить существовать данному факту, как чему то законному. Я так вижу эту ситуацию.
Вы плохо знаете историю фондового рынка, таких "прецедентов" вагон и маленькая тележка, кто только не пытался обмануть рынок, собственно поэтому SEC имеет такие полномочия, чтобы фондовый рынок окончательно не превратился в казино, продолжил оставаться инвестором экономики N1
https://www.sec.gov/files/Market%20Manipulations%20and%20Case%20Studies.pdf Вот SEC. Манипулирование - это: 1.ложные заявления(клевета) о компании. 2. Использование определенными группами инсайдерской информации. И само инсайдерство. Нарушение тайн компании с выгодой для инсайдеров и тех кто участвовал. и т.д.
И где манипуляция в которой хотели бы обвинить? Единственное, что можно приписать - это намеренные действия. Но он показывал публичные документы, не вёл заговоров, а призывал публично что-то покупать, потомучто по общедоступным отчетам они вели нечестную игру. Ну так если намеренные действия против нечестных(Citadel - и их уже еб..т по полной), то наоборот хорошее дело сделал - поймал мошенников.
P.s. В казино превращали как раз Citadel. Они судя по всему хотели обанкротить Gamestop и Amc, и навалились шортами. А Wallstreetbets мало того что против них сыграли, так еще и вскрыли схему с Citadel с лишними бумагами, которые выдавали в шорты.
Что там нечестного? Компания старого толка потихоньку умирала, бизнес модель мертва, будущего нет, логично поставить ставку на смерть этой компании. В чем мошенничество?
Вы смотрели видео на ютуб канале собственно героя этой статьи(Roaring kitty)? Он показывал доки, где у Citadel (связана с Robinhood, связана видимо больше, чем только маркет мейкер). Речь шла о том, что в шорт выдавали больше 100% бумаг. Больше бумаг, чем их было.
это ж законно
Неа, там были несостыковки. Плюс у фондов был доступ к информации об открытых позициях других игроков, в то время как частным инвесторам эта информация недоступна.
а как они эту информацию получили?