Презентация
серверов от Acer
До начала осталось:
Смотреть
{"id":2972,"title":"\u0412\u0435\u0431\u0438\u043d\u0430\u0440 \u043f\u043e \u0440\u0430\u0437\u0432\u0438\u0442\u0438\u044e \u0431\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441\u0430 \u043e\u0442 Microsoft","url":"\/redirect?component=advertising&id=2972&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/231217&hash=2af4649e2f1fb9d084608dab3d710d3891bb2460260cc7224d84dec68fae15c3"}
Право
Катя Канева

Поплатиться за этикетки или как бывшему работодателю взыскать 250 000 рублей с автора дизайна?

https://www.style-you.ru/dizajn_upakovki/dizain_etiketki_na_vino/ 

Что нужно знать автору, чтобы застраховаться от претензий нанимателя, и кому принадлежат права на служебные произведения? Покажу на примере и проиллюстрирую, как бывший работодатель взыскивает деньги с автора этикеток известных брендов. В конце текста чек-лист для создания служебных произведений.

Меня зовут Катя Канева, я патентный поверенный РФ №1685, судебный юрист и консультант по управлению. Эта статья – уникальное в своем роде юридическое расследование. Я и моя команда из первых рук получили комментарии обеих сторон и согласовали их позицию для публикации, чтобы рассказать вам об актуальной и горячей судебной практике по правам на служебное произведение, как можно сделать лучше, если вы работодатель, и как быть при увольнении автору.

TL;DR: не до конца урегулированные вопросы, связанные с юридическим оформлением прав на служебное произведение, приводят к трехлетним спорам на фоне миллионных контрактов с известными брендами. Представлены позиции обеих сторон конфликта, а также мои комментарии относительно того, что можно было сделать лучше.

Ок, что за спор, а драки нет?

Предметом трехлетнего спора являются права на дизайн этикеток известных брендов, таких как сыр Brie, леденцы Finchi, напиток Energy, «Рис для суши HOSHI», пиво «Август», семечки «Крымский вкус», картриджи Myink, товарный знак BELTEX и многие другие.

Этикетки этих и других продуктов были выполнены по заказам различных брендов компанией Style You. Согласно публичной информации из решений судов различных инстанций, автором графических работ является дизайнер Александр Туманов, работавший в 2014 году арт-директором в этой компании.

Важный факт: его авторство согласно решениям судов не оспаривается

В декабре 2017 года компания Style You подала исковое заявление в арбитражный суд города Москвы к компании Туманова и к нему самому, потребовав солидарной компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, которые Style You считает служебными. Солидарной в данном случае значит, что при положительном решении деньги могут быть взысканы как с юридического, так и с физического лица по выбору истца.

Особенность данного дела состоит в том, что оно ДВАЖДЫ попадало в Суд по интеллектуальным правам и ДВАЖДЫ СУД ОТМЕНЯЛ акты нижестоящих инстанций и отправлял дело на новое рассмотрение.

За три года рассмотрения в карточке дела много букв и можно утонуть с непривычки

Компания требовала от Туманова и его фирмы «СЕКРЕТ-ПРИНТ» прекращения использования спорных произведений на сайте https://secretartprint.ru (в данный момент тут заглушка), взыскания с ответчиков солидарно 250 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение, 500 000 руб. в качестве возмещения репутационных потерь, а также запрещения Туманову использовать данные служебные произведения в собственных коммерческих целях и в качестве портфолио.

В данный момент (февраль 2021 года) по итогам уже третьего по счету рассмотрения дела суд вынес решение о взыскании с Туманова 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав своего бывшего работодателя Style You.

А так как юридическое лицо давно ликвидировано, сумму в полном объеме должен выплатить автор. Решение он планирует обжаловать.

С какими же сложностями столкнулся бывший работодатель и почему? Как эту ситуацию оценивает сам автор? Что можно было сделать лучше и как избежать таких конфликтов? Поехали!

При подготовке статьи наша команда решила пойти необычным путем: мы связались с каждой из сторон и попросили дать комментарий относительно спора.

Убеждена, что мнение из первых рук будет полезно читателям данной статьи для составления общей картины и собственного мнения.

Как развивался спор?

1) Первое рассмотрение (2018 год)

Согласно решению арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, в первом судебном процессе компания Style You ссылалась на незаконное размещение на сайте компании Туманова различных произведений (в качестве собственных работ в портфолио): этикетки сыра Brie, упаковки леденцов Finchi, этикетки безалкогольного напитка Energy, этикетки «Рис для суши HOSHI», этикетки для пива «Август», упаковки семечек «Крымский вкус», упаковки для картриджей Myink, товарного знака BELTEX и многих других.

Суд удовлетворил требования Style You. Обжаловав решение, Туманов указал, что суд фактически подменил автора произведений (этикеток) автором их фотографий и что автором указанных произведений является именно Туманов, они не были служебными и запретить их использование Style You не может.

После рассмотрения судом по интеллектуальным правам спор был направлен на новое рассмотрение в первый раз, так как судами не был установлен факт создания данных произведений в качестве служебных и было поставлено под сомнение, что Style You в принципе имеет право на их защиту (решение СИП от 29.03.2019).

2) Второе рассмотрение (2019-2020 годы)

При повторном рассмотрении (решение арбитражного суда от 04.12.2019) суд отметил, что Style You не оспаривается, что автором произведений (в защиту исключительных прав которых предъявлен иск) - дизайна упаковок, логотипов, иных обозначений (а не фотографических произведений) – является Туманов А.В. Style You ссылается только на то, что все произведения являются служебными, исключительные права принадлежат работодателю и его заказчикам, в связи с чем Туманов и его компания не могли их использовать без согласия Style You.

Суд указал, что нет конкретных служебных заданий, выданных Style You Туманову на изготовление произведений дизайна, отсутствуют иные доказательства, подтверждающие изготовление Тумановым указанных в иске произведений в процессе исполнения трудовых обязанностей. В решении указано, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие служебного задания (технического задания), выданного Туманову, и какие бы то ни было иные документы, свидетельствующие о том, что Туманов создавал указанные произведения для Style You именно в качестве служебных.

В материалах дела содержится информация о том, что спорные изображения изготавливались Тумановым с помощью лицензионного программного обеспечения CERBER, которое закреплено за Тумановым. Право использования Style You программного обеспечения CERBER Тумановым не делегировалось. Спорные изображения изготавливались с помощью нанесения на изображения элементов скрытого изображения, призванного для защиты полиграфической продукции. Повторное решение суда подтвердила и апелляционная инстанция.

Вопрос решен, и Туманов может быть удовлетворен? Но теперь уже компания Style You обратилась в суд по интеллектуальным правам для обжалования.

3) Третье рассмотрение (2020-2021 годы). Что оценивал суд?

Суд по интеллектуальным правам отправил решение на пересмотр во второй раз по причине того, что в первой инстанции опять не были досконально изучены все обстоятельства дела. Кроме того, выводы судов первой инстанции о «схожести» работ без экспертной оценки (которые могли бы быть возможны в случае, если бы речь шла о товарном знаке) также были подвергнуты сомнению.

Сложившаяся до сих пор судебная практика исходит из того, что работодатель как сильная сторона обязан доказать служебный характер конкретного произведения. А это определяется не только наличием трудового договора, но и оценкой всех прочих обстоятельств в совокупности, таких как:

- содержание должностной инструкции работника;

- наличие индивидуальных служебных заданий на создание произведений и отчетов (актов) об их выполнении;

- место выполнения работ по созданию произведения;

- источник оборудования и средств, используемых для их создания;

- возможность осуществления работодателем контроля за работой;

- цель создания конкретных произведений и другие обстоятельства и документы.

Иными словами, один лишь факт, что автор произведения имел трудовой договор и произведение было создано в период его работы, сам по себе не делает произведение служебным по умолчанию. И наоборот - один лишь факт авторства не дает бывшему работнику безусловной возможности распоряжаться произведением в случае наличия сомнений в его служебном характере.

В момент публикации настоящей статьи мотивированный текст решения последнего, третьего по счету суда, подтвердившего правоту Style You, был недоступен и я, как практикующий юрист в сфере интеллектуальной собственности, очень жду возможности ознакомиться с ним, чтобы понять – какие именно факты в конце концов заставили суд прийти к выводу о служебном характере спорных произведений и, соответственно, об ответственности бывшего сотрудника за их несогласованное использование.

ПОЗИЦИЯ Style You

Компания Style You, обращаясь в суд, исходила из того, что Туманов, работая в 2014 году в должности арт-директора, создал определенные работы и наброски, являющиеся служебными произведениями, исключительные права на которые принадлежат компании. В дальнейшем данные работы и наброски были использованы Style You для выполнения заказов по созданию этикеток и разработке дизайна по договорам со своими заказчиками. Компания ответственно подходит к оформлению прав на служебные произведения в соответствии с действующим законодательством.

Компания предоставила в материалы дела документы, подтверждающие служебный характер спорных произведений: трудовой договор и должностную инструкцию Туманова, договоры с заказчиками спорных произведений и акты приема-передачи (ведомости) результатов работ по ним заказчикам. Кроме того, в материалы дела компанией предоставлены исходные файлы за 2014 год в отношении указанных произведений, которые не смогла предъявить противная сторона, что достоверно свидетельствует о служебном характере спорных произведений и подтверждает позицию компании.

В феврале 2021 суд второй раз за 3 года тяжбы подтвердил правоту Style You и частично удовлетворил требования компании, взыскав с бывшего работника 250 000 руб. компенсации. По итогам разбирательства Style You планирует обратиться в суд с требованием о взыскании всех понесенных судебных расходов, которых за три года накопилось немало.

Позиция Александра Туманова

Позиция дизайнера Александра Туманова и его адвоката Алексея Бугаева состоит в том, что в период работы в компании Style You в должности арт-директора по совместительству в его должностные обязанности не входило и не могло входить непосредственное создание каких бы то ни было произведений в принципе. Так как Александр Туманов занимал административную должность арт-директора и руководил подчинёнными отдела дизайна, обязанности дизайнера или иллюстратора он не выполнял. Рабочих заданий на изготовление упаковки и этикетки с внедрённой защитой от копирования и подделки класса А, Б, В не получал. Лицензии на производство защищенной от подделки полиграфической продукции и упаковки у Style You нет. Документов, подтверждающих рабочие задания для арт-директора на выполнение дизайнерской работы, также не существует. Программного и иного обеспечения для выполнения такого вида графических работ у компании Style You нет. Опыта и понимания процессов изготовления упаковки с защитой от подделки у сотрудников Style You нет. Генеральный директор И. Кондакова не могла дать указание на исполнение подобных работ, не имея профессионального образования, квалификации и опыта работы с полиграфической продукцией, на исключительные и авторские права, на которые она претендует.

Все указанные в иске истца работы были полностью выполнены А. Тумановым спустя 2 года после увольнения из Style You, в 2016 году. Защищены от копирования и подделки внедренными в дизайн элементами защиты: скрытые изображения, рисующие сетки, микрошрифты, уникальные метки. Чему есть неоспоримые доказательства в свойствах создания файла и его авторе. У истца нет и не могут существовать конечные объекты, на которые распространяются авторские и исключительные права. Ни одно из них не было представлено в суд.

По словам А. Туманова, исходные эскизы и заготовки спорных произведений попали к Style You с его личного жёсткого диска. При этом техника выполнения данных работ, использованная при создании исходных изображений (сложные векторные рисунки из тончайших линий), не позволяет компании без участия автора ни повторить, ни воссоздать произведения в исходной форме самостоятельно.

В течение многолетнего спора с бывшим работодателем А. Туманов потерял свою компанию Secret Print и понёс огромные финансовые потери, подорвав здоровье и поставив под угрозу репутацию дизайнера и автора уникальных работ. И решение суда о выплате им ещё 250 000 рублей в пользу бывшего работодателя он расценивает как незаконное и в безусловном порядке намерен его обжаловать.

Что можно было сделать лучше?

Со стороны работодателя:

· Ведите учет объектов интеллектуальной собственности, создаваемых и используемых в компании, точно также, как вы ведете учет денег или стульев. Это актив, и он имеет ценность – следовательно, он должен быть документально оформлен. Ни в одной компании не существует «зданий в собственности вообще» - есть кадастровый номер, каждое из них имеет свидетельство о собственности и свою индивидуальную стоимость – с произведениями такая же история;

· По каждому произведению вы должны четко понимать и быть готовым показать документ или пояснить юридическое основание его использования. Очевидно, что трудовой договор, даже содержащий условие о том, что «все права на все принадлежат работодателю» не является таким основанием, так как каждое произведение является уникальным и что такое «на все» никому непонятно. Это просто здравый смысл;

· Если произведение действительно является служебным - не поленитесь оформить по шаблону документы, приложив к ним экземпляр такого произведения. Я понимаю, что произведений много и создаются они постоянно. Но я также знаю по опыту, что такая работа может быть организована также, как может быть организован документооборот в бухгалтерии – это вопрос желания;

· Если произведение является служебным и оформлено как служебное - выплатите за него автору вознаграждение отдельно от заработной платы на условиях договора с ним. Посоветуйтесь один раз со своим юристом, как это лучше устроить;

· Если вы хотите иметь возможность использовать служебное произведение анонимно (то есть без указания его автора) - вы обязаны получить у автора на это разрешение, так как неимущественные авторские права по закону не могут быть проданы или переданы. Это и иные важные разрешения могут быть получены как раз при документальном оформлении работ в соответствии с требованиями законодательства.

Со стороны сотрудника:

· Четко разделяйте рабочие процессы от творчества вне работы. Не стесняйтесь первым поднять руку и озвучить этот вопрос работодателю. Лучше сразу оформить как положено те произведения, которые действительно являются служебными, чем промолчать, понадеявшись на авось, и потом разбираться с бывшим работодателем в суде;

· Если вы уверены, что конкретные произведения не являются служебными и представляют из себя ваш собственный проект, выполненный не по заданию работодателя - займитесь обеспечением доказательств своего авторства. Как минимум распечатайте и подпишите собственное произведение и заверьте копию у нотариуса, передайте нотариусу на хранение диск либо обратитесь в авторское общество для депонирования. Разумеется, о депонировании нужно заботиться заранее, а не в момент, когда на почте вы обнаружили бандероль из суда.

Так кому на Руси жить хорошо? Работодателю или автору-работнику?

Я сторонница тенденции открытого и честного диалога двух взрослых и умных людей, это лучше молчания и нервотрепки на несколько лет. Если речь идет о творческих людях – тем более. Адекватный работодатель должен приветствовать инициативу работника по максимальной прозрачности между рабочими и нерабочими процессами и предлагать документально оформить все необходимое, а адекватный работник не должен замыкаться в себе. Если по этой теме у вас возникнут вопросы - я всегда на связи в Директе и помогаю всем, кто ко мне обратится. Пишите, спрашивайте, обязательно подскажу!

Кстати, я подготовила для вас подарок - чек-лист по работе со служебными произведениями, с помощью которого вы сможете понять, на что нужно обратить особое внимание в данном вопросе. Не важно, по какую сторону баррикад вы находитесь – главное, чтобы работа приносила радость и удовлетворение.

Читайте мои другие статьи на VC:

{ "author_name": "Катя Канева", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 22, "likes": 7, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 212676, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 25 Feb 2021 13:32:24 +0300", "is_special": false }
0
22 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
2

Спасибо за монументальный труд) Не знаю как я могу это использовать, но читала с интересом и памятку скачала на всякий случай

Ответить
4

Спасибо) понимаю, что тема узкая, но надеюсь будет полезна)

Ответить
0

Небольшой оффтоп, но по теме. С вашего позволения.
Если автор служебного произведения перерисовывает оное (копия или почти копия) спустя несколько лет, далее депонирует свою работу с целью коммерческого использования. В этом случае может ли работодатель иметь хоть какие то шансы на оспаривание этой деятельности?

Ответить
1

Спасибо за вопрос, приношу извинения за задержку с ответом. Вопрос не очень понятен. Если исходить из того что произведение является именно служебным (то есть исключительные права принадлежат работодателю или иному третьему лицу, не автору) - автор не имеет права использовать его, в том числе путем переработки (это отдельный вид использования, на который также необходимо разрешение правообладателя). Если же вы имеете в виду, что по мотивам служебного произведения создано отдельное, независимое произведение (например для принта футболок выпущен удачный коллаж с мишками в лесу) - то идеи (рисовать мишек в лесу как таковых, в разных позах) авторским правом не охраняются. Соответственно, автор вполне может использовать идею, метод, способ заложенный в основу служебного произведения чтобы сделать новое. Только это не имеет отношения к копии служебного произведения)

Ответить
0

Спасибо за ответ)
Есть картинка, например собака в удачном ракурсе. Автор уже после увольнения, перерисовывает эту картинку (делает копию) и затем депонирует изображение.
Может ли эта копия считаться служебным произведением, так как повторяет ракурс оригинала? И появляются ли у автора исключительные права? Ведь он не просто заново нарисовал, но и зарегистрировал это изображение.
И как фирма может доказать, что произведение служебное? То есть, что нужно предоставить суду, что невозможно было бы оспорить?

Ответить
1

Повторяю, я не очень понимаю, что в вашем понимании копия) в моем понимании копия произведения - это когда берется картина мишки на севере и перерисовывается (или добавляется лишний мишка, или другим цветом - это будет переработка). На нее нужно согласие правообладателя (работодателя Или иного лица, если ему передал работодатель права). Регистрация (депонирование видимо имеется в виду, так как процедуры регистрации авторского права не существует) не порождает исключительных прав. Авторское право возникает у автора (конкретного физического лица) в момент создания произведения и переходит третьему лицу (заказчику, работодателю) только на основании договора (сделки возмездной или безвозмездной но совершенной в рамках соответствующего правопорядка). Именно поэтому мне сложно ответить на ваш вопрос).
Если предположить, что вы имеете в виду что произведение было служебным - наилучшим способом работодатель доказать сможет это предоставив в суд служебное задание и отчёт о его в выполнении (work for hire agreement/work disclosure form). Либо он будет вынужден столкнуться с перспективой судиться три года как в примере выше с непонятным результатом. Также иные рекомендации я специально привела в чек листе )

Ответить
1

А если компания прекратила свое существование (ликвидирована) в этом случае, какова судьба исключительных прав на служебное произведение? Они возвращаются автору?

Ответить
0

Это объемный вопрос) если коротко и грубо (не делая оговорок от разных возможных обстоятельств), то после ликвидации (опять же надо смотреть какая была ее форма - реорганизация или ликвидация) имущество юрлица не пропадает бесследно, а подлежит распределению между кредиторами и, если им ничего уже не нужно, передается участникам. Если исключительные права не стояли на балансе как нематериальный актив то есть возможность в течение 5 лет после ликвидации обратиться в суд с требованием о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юрлица (согласно порядку п.5.2. ст 64 ГК РФ)

Ответить
0

Спасибо)

Ответить
–2

забудьте о депонировании. этим фиговым листком можно разве что подтереться.

Ответить
0

просто жесть. и найдутся же идиоты, которые в этом Style You продолжат работать. 

Ответить
0

Что-то я не совсем понял - дизайнер утверждает, что уникальные дизайн макеты были сделаны в 2016 году, уже после увольнения. Так в чем сложность это доказать документами сотрудничества с заказчиком? Даже если дизайнер не хранит документы, то крупные заказчики наверняка такой архив ведут.

Как мне кажется дизайнер и студия расстались на плохой ноте, причин может быть множество, вот и пошли друг другу кровь портить.

Вообще если, есть договорённость со студией, то дизайнер вполне может выкладывать работы в своём портфолио с пометкой, что разработано совместно со студией рога и копыта. Но вот выкладывать в портфолио другой студии свои работы (сделанные в студии рога и копыта) - это как-то не очень.

Ответить
0

автор представил оригиналы произведений с датой создания - 2016 год. суд наплевал на это доказательство - а оно 100%ное. сильнее не бывает. так понятнее? 

Ответить
0

Да тут все не совсем однозначно.

"По словам А. Туманова, исходные эскизы и заготовки спорных произведений попали к Style You с его личного жёсткого диска"
"Все указанные в иске истца работы были полностью выполнены А. Тумановым спустя 2 года после увольнения из Style You, в 2016 году."

Как личный жёсткий диск попал к Style You если он там уже два года не работает? Да и смыл вообще компании ввязываться в спор если бы они к этим макетам не имели никакое отношение?

Дата создания файла вообще ни о чем не говорит, создаёшь новый макет, туда копируешь содержимое предыдущего и вуаля у тебя новый исходник с датой создания текущего года.

Ответить
2

Потому, что им светит уголовная статья. Хищение компьютерной информации при использование служебного положения. Присвоение авторских и исключительных прав, 37 доказанных эпизодов. Дизайн студия использовала созданные арт-диром наработки и продала их третьим лицам, передав третьим лицам исключительные права, которые ей не принадлежали. Потому, что поднялась в ТОП 10, указывая автором произведения юридическое лицо, в котором работал автор произведений в качестве арт-дира, а не дизайнера. Потому, что для этого брендингового агентства, это фиаско и лютый позор. Признавая фактически, что успех в ей студии зависит от таланта ОДНОГО человека, покинувшего бюро семь лет назад.

Ответить
0

То есть в 2018 году агентство предъявило права на рандомные ваши работы, выложенные в вашем портфолио? Не имея к ним абсолютно никакого отношения?
Потом они как-то украли с вашего личного жёсткого диска исходники датированные 2016 годом и выдало их за исходники 2014 года?

Я не защищаю агентство, просто как-то мутно все. Я, как дизайнер, в первое же заседание попросил бы заказчика дать показания, что я делал ему эти макеты в 2016 году и агентство к ним не имеет никакого отношения. И все бы решилось сразу.

Ответить
0

Сперва скачали, продали моим же клиентам, а после моей публикации, на моем сайте решили в третий раз обобрать. Все это вскрылось и заказчики предъявили притензии к студии. Плюс вскрылось мошенничество и плагиат Стайл-Ю с дизайном Филла Старка для сети ресторанов Китайчи. На своем сайте в портфолио я опубликовал законченные, принятые заказчиками работы, а не полуфабрикаты и наброски, которые Стайл Ю так и не смогли довести до ума. Потому, что я художник и дизайнер защищенной полиграфии, разработчик систем защиты от подделки. Эти технологии физически не доступны таким конторам. Не говоря уже об опыте работы и разрешительной документации. Мой опыт 34 года. Из них 20 лет - защищенка. Как то так.

Ответить
0

Теперь понятно. Удачи вам в борьбе с недобросовестной конторой!

Ответить
0

Благодарю! Всех благ и вам. Моё почтение.

Ответить
1

Невиданная наглость,такого подвоха даже и помыслить не сможешь. Удачи Вам, не сдавайтесь))

Ответить
0

Моё почтение. И поклоны. Ом намах Шивайя.

Ответить
0

Спасибо за ваш вопрос. Да, действительно, личные отношения могут иметь негативное развитие. Именно поэтому я рекомендую критически относиться к интеллектуальной собственности и сразу выстраивать процессы таким образом, чтобы личные отношения не сказывались на профессиональных результатах, включая, служебные произведения 

Ответить

Комментарии

null