{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

Intel обязали выплатить почти $2,2 млрд за нарушение патентов

Патенты касаются способа изменения напряжения и тактовой частоты для экономии энергии.

Техасский суд присяжных обязал Intel выплатить 2,18 миллиарда долларов в качестве компенсации за нарушение двух патентов. Иск был подан VLSI Technology LLC.

Два патента заключаются в методах минимизации энергопотребления вычислительных микросхем.

На суде Intel утверждала, что не копировала эти методы у NXP или Freescale и что на самом деле компания сама изобрела собственные, более сложные методы для достижения этих целей. Но суд это не убедило.

Попытки компании перенести разбирательство на фоне COVID-19 ни к чему не привели. В январе Федеральный окружной апелляционный суд дал зелёный свет разбирательству.

Дело не закрыто. Суд ещё может признать, что был неправильно применён закон. Если же и это не удастся, то у Intel будет возможность подать апелляцию. В случае неудачи это станет одним из крупнейших судебных решений по патентам в истории США.

0
1 комментарий
Михаил М

Это карма. Нех делать дерьмовые процессоры по оверпрайз цене.

Ответить
Развернуть ветку
-2 комментариев
Раскрывать всегда