Нижняя палата конгресса Аризоны приняла закон, разрешающий принимать платежи в обход комиссий магазинов Apple и Google Статьи редакции

Документу ещё предстоит пройти одобрение сената штата, а также губернатора.

Палата представителей Аризоны приняла поправки в закон HB2005, которые запрещают компаниям вроде Apple и Google ограничивать приём платежей только своими магазинами. Таким образом разработчики смогут принимать платежи напрямую в обход комиссий площадок, которые доходят до 30%.

Документ распространяется на компании, работающие в Аризоне. В случае окончательного одобрения, разработчики, базирующиеся в штате, смогут не платить Apple и Google комиссию, внедрив собственные платежи, а компании не будут иметь право их за это заблокировать.

Поправки запрещают всем магазинам с более чем миллионом загрузок требовать от разработчиков использовать «определённую систему внутренних платежей в качестве эксклюзивной меры для приёма средств от пользователей». При этом из законопроекта исключили игровые консоли и другие «подключённые к интернету устройства специального назначения».

Пока законопроект не приняли на уровне штата — его одобрила только нижняя палата местного конгресса. Документу ещё предстоит пройти одобрение сената штата, а также губернатора. При этом даже на уровне Палаты представителей законопроект приняли лишь с небольшим перевесом: на первом чтении его одобрили 7 сенаторов против шести, на втором — 31 против 29.

Некоторые разработчики уже объявили о том, что готовы выпустить специальную версию приложений для Аризоны. Основатель Basecamp и почтового сервиса Hey Давид Ханссон заявил, что рассматривает возможность перенести штаб-квартиру компании в Аризону, чтобы избежать комиссий Apple и Google.

We are going to prepare app updates for both Android and iOS that give Arizonans the right to signup for service using our normal payment processing setup. Then start the conversation with lawyers on what it’ll take to relocate Basecamp to Arizona. This means everything.

1 марта издание Protocol сообщило, что Apple начала нанимать лоббистов, чтобы препятствовать принятию закона. Компания якобы наняла Рода Диридона, а также Кирка Адамса — бывшего главу администрации аризонского губернатора. Компания также присоединилась к торговой палате Аризоны. Как отметила сенатор Реджина Кобб, Apple «наняла всех лоббистов в городе».

Новый виток конфликта Apple с разработчиками приложений начался летом 2020 года, когда Epic Games без предупреждения начала принимать платежи в Fortnite в обход магазина App Store. В итоге Apple и Google заблокировали и удалили игру из своих магазинов, после этого Epic Games подала на обе компании в суд.

0
290 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Иван Трофимов
РАЗВЕ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО ЭППЛ ЗАНОСИТ ЛОББИСТАМ ЧТОБЫ ЗАБОТИТЬСЯ О БЕЗОПАСНОСТИ И УДОБСТВЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Я ПОДДЕРЖИВАЮ ДЕЙСТВИЯ ЭППЛ, МЫ ХОТИМ ЧТОБЫ ВСЕ БЫЛО ПРОСТО БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБОРА
МЕНЬШЕ МАГАЗИНОВ - МЕНЬШЕ КОМИССИЯ
ЭТО ЖЕ ИХ УСТРОЙСТВА МОГУТ ДЕЛАТЬ ЧТО ХОТЯТ
ЭППЛ СТАРАЕТСЯ ДЛЯ ВАШЕГО ЖЕ БЛАГА
Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Если говорить про лоббирование, то собственно нижняя палата так же не просто так продвинула этот закон - там Epic с компанией "проспонсировали" ;-)

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Не обязательно. Чуваки действуют на волне хайпа, укрепляя свои политические позиции. Им не нужно за это доплачивать. Тут скорее вопрос степени корумпированности всего аппарата: если аппарат корумпирован, то доплачивать надо, но в таком случае я вообще не представляю себе как эпики могут продавить двух мастодонтов. А если всё более-менее чисто, то решение будет принято и без доплаты заинтересованных.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

не, это официально - там за этим законом стоит  Coalition for App Fairness (CAF) частью которой является Epic. 
Но закон мертвый - он не пройдет дальше. Там даже демократы крайне против этого закона. Там с точки законов принятие такого на уровне отдельного штата создаст множество других проблем - т.к. если подобное можно принимать в отношении онлайн магазинов, то почему нельзя принимать и в отношении других бизнесов.  Плюс все сильно против, т.к. есть уже открытое судебное дело.

Так что там явно хорошо занесли в нижнюю палату. И те особо наверно не сопротивлялись, зная что потом это заблокируют.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Kharkov

В отношении оффлайн бизнесов подобные законы приняты пачками в конце 30-х а самые мелкие разновидности монопольного злоупотребления в оффлайне догнали в 50-х. Сейчас вот почти через век дошла очередь до онлайна.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

а теперь пачками отменяют. Как против кинотеатров, так и против автопроизводителей как например.  70 лет назад было проще протащить такие законы да и база была совсем другая. Сейчас ситуация очень другая. Начиная с того - а считать ли это вообще монополией (46%). 

Я тут почитал детали дела в Аризоне - им удалось это все протащить через палату представителей, только потому, что они Apple & Google представили, такими "операторами по процессингу карт". Типа они деньги берут *исключительно* за провидение платежей и ничего в замен не дают. При этом ни у google ни у apple не было возможности выступить. 

На уровне сената все будет по другому - для этого и нанимают лоббистов, что бы не просто проголосовать, а их выступлениями рассказать, что по сути эти 30% идут на оплату существования *всей* платформы и возможность поддерживать других разработчиков и давать всем равные возможности.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Kharkov

Да ладно "у apple не было возможности выступить", как будто у сенаторов нет в кармане айфонов и они не знают всю эту кухню явно лучше чем вы или я.

Что касается монопольного положения: Монопольное положение определяется не процентами, а фактической возможностью предполагаемого монополиста влиять на поведение контрагента. Тут бесспорна возможность Эппл влиять на выбор поставщика платежного решения автором приложения, потому монополизм неоспорим.

Навязывание одной услуги "платежное решение" при покупке другой услуги "загрузка приложения в аппстор", т.е. "пусть покупают лотерейные билеты иначе отключим газ" - это как-раз классическое проявление монополизма.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
 как будто у сенаторов нет в кармане айфонов и они не знают всю эту кухню явно лучше чем вы или я.

нет, не знают. Как и многие комментаторы на VC, если судить по комментариям в стиле "Apple берет целых $100, это должно быть им достаточно".

Людям сложно осознать масштаб, который требуется даже просто для операционной поддержки пользователей такой системы. Не говоря уже о поддержке разработчиков, развития платформы и т.п. (а 85% приложений бесплатны, а более-менее нормальную прибыль приносят так вообще процента 2).

Также не стоит переоценивать палату представителей - там большинство людей крайне далеки от технологи. И если им не разжевать все пункты, они вполне будут оценить apple как просто "платежную" систему.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Kharkov

Никто не расценивает Эппл как "просто" платежную систему. Их расценивают как компанию которая навязывает услуги платежной системы в нагрузку к другим услугам. "Поселись в нашем доме по сниженной цене, но потом если не будете покупать лотерейные билеты - отключи газ". Так делать нельзя. В оффлайне - давно нельзя. В онлайне вот только сейчас начали.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
 Никто не расценивает Эппл как "просто" платежную систему

Именно так их представили в палате представителей. Просто как очередную Visa. 

 платежной системы в нагрузку к другим услугам

А расскажите, к каким другим услугам для разработчиков Apple "навязывают " платежную систему? Эти условия были практически с первого года существования  iphone, и это единственный по сути канал сбора денег с разработчиков. 

Ответить
Развернуть ветку
Serge Kharkov

Это не существенно, единственный канал или не единственный, т.е. навязывается услуга к другой платной или к другой бесплатной услуге.

Если Форд дает автомобиль бесплатно но заправляться только на его заправках это противозаконно. Если квартира в доме дается бесплатно, но надо каждый месяц покупать у владельца дома лотерейные билеты - это противозаконно.

Ответить
Развернуть ветку
Розарио Агро

«Если Форд дает автомобиль бесплатно но заправляться только на его заправках это противозаконно.»

Незаправляемые картриджи и контроль оригинальности в принтерах?
Видимо производители принтеров не знают, что давно нарушают закон. 😂

Ответить
Развернуть ветку
Get Money

Т.е. условная Sony не может раздавать игры бесплатно, потому что для того, чтоб в них поиграть, надо покупать приставку Sony?

Ответить
Развернуть ветку
Serge Kharkov

Раздавать бесплатно может, требовать покупать приставку только у нее, к этим бесплатным играм, не может. Но до Сони доберутся позже, начать дрючить онлайн-монополии решили с Эппла.

Кроме того Сони может защитить свои приставки патентами. Но не может запретить выполнять свои бесплатные игры например на эмуляторах которые не нарушают патенты на приставки..

Ответить
Развернуть ветку
Get Money

Поздравляю с открытием проприетарности. Именно поэтому производители и используют проприетарность, чтоб покупали именно у них.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
Но не может запретить выполнять свои бесплатные игры например на эмуляторах которые не нарушают патенты на приставки..

Они не могут запретить эмуляторы да. Но даже бесплатные игры защищены авторскими правами (75 лет как бы между прочим). И вы не сможете легально распространять даже бесплатную игру в виде, в котором ее можно запустить на эмуляторе, если это не разрешит владелец авторских прав. Единственная лазейка это fair use - когда вы получили игру по легальным каналам (а значит вам нужно будет иметь доступ к приставке) и решили сделать копию для *собственного* же использования на эмуляторе.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Kharkov

Все верно. И это не имеет никакого отношения к нынешней ситуации с Эппл. В ситуации с Эппл речь идет не о правах потребителей и не об интеллектуальной собственности, а о правах других коммерсантов по доступу к потребителям и о платежной услуге.

Вопрос о том имеет ли потребители право декомпилировать и взламывать собственные айфоны был решен в судах гораздо ранее: да имеют, хотя Эппл тогда тоже сильно возражал.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
 идет не о правах потребителей и не об интеллектуальной собственности 

ну вообще вся их платформа покрыта их авторскими правами. Как и все API используемый приложениями. 
И как вам уже ниже указали - разработчики вполне могут брать платежи на своих сайтах. Никто им этого не запрещает. Просто они не должны это рекламировать на платформе apple.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
Если Форд дает автомобиль бесплатно но заправляться только на его заправках это противозаконно.

нет, это будут условия контракта. И в такой формулировке это будет вполне законно и практикуется многими компаниями. Как самый простой пример можно привести сотовые компании - вы получаете телефон "бесплатно", но должны пользоваться услугами компании не меньше н-ного срока.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Kharkov

Кстати хороший пример. Хотя сотовая компания требует от вас этого, и техническими методами настраивает телефон так, чтобы он работал только в ее сети, с юридической точки зрения вы имеете полное право "разлочить" этот телефон и использовать в любой другой сети. И любые положения контракта с компанией, которые это запрещают, юридически ничтожны.

P.S. Я так понимаю мы все-таки рассматриваем случай не вот прям "бесплатно", а купить за один евро. Потому что если именно бесплатно, там все по-другому, начиная с того что вам надо уплатить подоходный налог с этого телефона... Так никто не делает.

P.P.S. И вот это "не меньше н-ного срока" тоже юридически ничтожно, но по совсем другому законодательству чем антимонопольное, это только для потребителей физ. лиц. От юрлиц можно требовать "не меньше н-ного срока". Физлицам не только договор можно досрочно расторгнуть, не возвращая телефон, но и сотовая компания обязана будет вернуть всю предоплату если таковая была.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

в США не можете. 

Ответить
Развернуть ветку
287 комментариев
Раскрывать всегда