Презентация
серверов от Acer
До начала осталось:
Смотреть
Право
Катя Канева

Как проверить на плагиат? Украл ли Влад А4 идеи у MrBeast?

Что такое плагиат? Как защитить свою идею? Предлагаю обсудить на примере свежей разборки двух YouTube каналов-миллионеров. В конце статьи чек-лист с конкретными советами для блогеров и авторов контента по охране элементов собственного бизнеса. Обсудим, как не лишиться канала, приносящего 100 000 USD в месяц.

Меня зовут Катя Канева, я патентный поверенный РФ №1685, судебный юрист и консультант по управлению. Мне нравится сообщество VC, а еще я люблю следить за актуальными разборками в сфере авторских прав. В феврале 2021 года американский блогер MrBeast (53 миллиона подписчиков) обвинил простого белорусского парня Влада Бумагу А4 (28 миллионов подписчиков) в воровстве идей и копировании превью (обложек) роликов для YouTube. Насколько это серьезно? Попробую дать несколько советов кратко, четко и по делу.

TL;DR: Идеи не охраняются авторским правом. Превью роликов (как и любые другие элементы контента) могут быть охраняемыми объектами авторского права, а вообще - it depends. Ключевые принципы охраны авторского права, изложенные в этой статье, одинаковы для 90% стран мира благодаря международным соглашениям. Если ваш проект приносит доход - обращайте внимание на юридические тонкости, чтобы он не превратился в тыкву.

О чем идет речь?

Оба блогера известны, в первую очередь, за счет организации так называемых «челленджей», а также провокационными видео (вроде предложений случайным людям потратить 1000 долларов за одну минуту или покрутить спиннер сутки подряд). Один из главных ютуберов мира – американский блогер MrBeast публично обвинил Влада Бумагу в копировании превью (графических обложек) собственных видеороликов в своем твиттере.

"Самый большой канал в России тупо берет мои превью и фотошопит свое лицо вместо моего", — пишет MrBeast.

Бумага ответил на обвинения у себя в сторис Инстаграма. Пунктуация сохранена: «Картинк…. пфффф это такая мелоч…. Лучше посмотрите на качество контента у америкосов и у меня. Я в 10 тысяч раз круче делаю. Картинка 10 минут работы. Снять ролик 4-10 часов (и это без монтажа и сценария) Сладких снов, завтра новый ролик. И обратите внимание на качество».

Медуза пишет, что превью нового видео Влада может быть позаимствовано у ролика блогера PapaJake трехлетней давности.

Так ли это? Считается ли подобное плагиатом? Как действовать авторам контента, если понравилась чужая идея? Давайте попробуем разобраться.

Что такое идея и как ее охранять по закону?

Ни в России (п. 5 ст. 1259 КГ РФ), ни в других странах (17 US Copyright Code 102 (b) авторские права НЕ распространяются на идеи, методы, способы, процедуры или рецепты и не защищают открытия, факты или даже языки программирования.

Что делать, если у вас появилась «идея на миллион», и вы хотите монопольно получать прибыль от ее использования?

· Либо храните ее в тайне, и это будет уже не просто идея, а ноу-хау (как рецепт кока-колы по легенде);

· Либо, если ваша идея имеет отношению к методу/способу и отвечает критериям патентоспособности, – вы имеете право запатентовать ее в качестве изобретения. В обмен на раскрытие ее сущности (в патентной формуле) вы получите гарантию от государства (патент) на ее единоличное использование на определенный ограниченный срок. Например, когда истекает патент на препарат, – все могут делать дженерики с этой химической формулой.

Очевидно, что, если мы возьмем картинку, на которой вокруг пальмы лежат три тела, – запретить в принципе третьим лицам снимать аналогичные по задумке фото невозможно.

Похоже, MrBeast в пролете? Не совсем)

Охраняются ли обложки и превью роликов на YouTube авторским правом?

Кому-то покажется, что в предыдущем абзаце мы ответили на этот вопрос отрицательно, – но это совсем не так.

Авторское право защищает конкретные произведения культуры, литературы, науки или искусства с момента их создания автором в любой объективной форме без необходимости получать государственную регистрацию и ВНЕ зависимости от их художественной ценности.

В это сложно поверить, но вы становитесь автором чертика, которого нарисовали в блокноте на совещании за секунду, размышляя о бренности бытия. И ценность вашего чертика, с юридической точки зрения, ничем ни уступает работам Бэнгси. Теоретически, через сто лет шанс уйти за миллион с аукциона у вашего чертика даже выше, так как Бэнгси свою личность никому пока не раскрывает.

Превью (обложка ролика), равно как и сам ролик, очевидно, представляет из себя охраняемые законом произведения, объекты авторского права: фотографии или графический коллаж, у которых есть определенный автор (и это, вероятно, даже не сам блогер).

Действительно, мы не можем запретить другому лицу самостоятельно организовать съемку трех тел вокруг пальмы. При этом, если мы имеем дело с конкретной фотографией или графическим коллажем, ее использование без разрешения правообладателя запрещено.

Ок, так это плагиат?

Нет, это не плагиат. К авторскому праву плагиат юридически вообще имеет отдаленное отношение и скорее является «бытовым» термином.

Понятие плагиата существует только в конкретной статье уголовного кодекса и используется как синоним действий по присвоению авторства (п. 1 ст. 146 УК РФ). В связи с тем, что неимущественные авторские права по закону не могут быть переданы третьим лицам (нельзя «продать» право быть автором), за конкретные действия по присвоению авторства (взять чужую статью, написать над ней свое имя и отправить в журнал) может наступить уголовная ответственность.

Если это не плагиат, то что это и как с этим бороться?

Исключительные (монопольные) права на объекты авторских прав характеризует особенность абсолютного права – правообладатель может владеть сам, распоряжаться, а также давать определенные разрешения третьим лицам. При этом отсутствие запрета не считается разрешением. Таким образом, круг лиц, обязанных уважать собственность правообладателя, не ограничен.

Это важный момент. Никому не придет в голову кататься на чужой машине со стоянки, потому что «это не запрещено хозяином». Логичное правило, действующее в мире материальных вещей, не всегда, к сожалению, одинаково отзывается у людей, когда мы имеем дело с интеллектуальной собственностью.

Произведение (контент) согласно ст. 1270 ГК РФ может быть использовано массой способов и очень грубо (!) их можно разделить на три группы:

- использование контента «как есть» (взял фото - вставил на сайт, взял фильм – продал на диске, взял стих – использовал в сборнике);

- использование путем переработки или перевода для создания нового произведения (взял стих – перевел, взял музыку – сделал аранжировку);

- использование путем практической реализации (для архитектурных или дизайнерских проектов).

Все способы, указанные в статье 1270 ГК РФ, требуют разрешения правообладателя.

С моей точки зрения, в случае с претензиями MrBeast к Владу Бумаге мы, возможно, имеем дело с использованием нескольких оригинальных обложек, фотографий и произведений дизайна путем их переработки в целях их изменения и создания производного контента без согласия правообладателя. Но опять же - это действительно предмет судебного разбирательства и серьезной (в первую очередь, технической и искусствоведческой) экспертизы с конкретными вопросами для эксперта из соответствующей области знаний.

Что грозит блогеру?

В первую очередь, ему грозит три последовательных страйка и блокировка канала, который, по некоторым оценкам, может приносить ему около 100 000 долларов в месяц.

Теоретически, если американский блогер обратится в суд (в РФ или Беларуси) по гражданскому делу, нарушитель исключительных прав может быть привлечен к ответственности от 10 000 до 5 млн. рублей (или 50 000 базовых окладов Беларуси) за каждый (!) случай нарушения. Каждая доказанная переработка одной обложки без разрешения теоретически является одним случаем.

Дополнительно, в случае обращения в правоохранительные органы (по признакам преступления предусмотренного ст. 146 УК РФ или ст. 201 УК РБ), правообладатель может инициировать и уголовное преследование. Перспективы получить «двушечку», разумеется, минимальны. Но, как минимум, опрос – тоже штука малоприятная и никому в реальном мире не нужная.

Ха-ха, я не верю, что это реально так работает!

Вы можете не верить, а я как практикующий юрист в сфере интеллектуальной собственности изучаю такие дела ежедневно. Например, в одной из серий сериала «Солдаты» по сюжету дарили книжку с красивой обложкой. Издательство, владеющее исключительными правами на эту книгу, выиграло суд против кинокомпании и взыскало компенсацию за использование произведения дизайна – обложки книги – в фильме. Суд согласился, что использование именно этой обложки носило сюжетообразующий характер, и не могло быть сделано без разрешения правообладателя.

Практика по интеллектуальной собственности очень обширна, но и очень сложна. Действительно, в каких-то случаях без экспертизы и юрист не возьмет смелость утверждать о факте нарушения или его отсутствии. От этого «интеллектуальные дела» не перестают быть интересными и нужными людям.

Да бросьте, это же свободное использование и цитирование.

Нет, мешать в кучу свободное использование и цитирование, делая это так, как вам удобно и когда вам это удобно - это мед, гвозди и пчелы.

Действительно, и в России (ст. 1274 ГК РФ), и на западе (см., например, доктрину fair use) есть определенный ограниченный перечень случаев, когда использование (или переработка) чужого произведения может быть выполнена без получения согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

При этом важно помнить о следующем:

· Эти случаи – исключения, а не правила. Правилом во всех правопорядках является именно тотальный запрет на использование чужих произведений без разрешения. Не перепутайте!

· Цитирование – это частное исключение, предполагающее возможность точечного заимствования в объеме, оправданном целью цитирования, и в конкретных случаях (полемика, критика, информационный материал) с обязательной ссылкой на автора и указание источника заимствования;

· Свободное использование – это, например, пародия, в результате которой на основе оригинального произведения создается производное без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения. Бабушки в костюмах, исполняющие на балалайке композиции Битлз, могут быть пародией (а могут и не быть). Чужая картинка, используемая в целях коммерциализации собственного проекта, – совершенно точно пародией не является.

Пределы и способы так называемого «свободного использования» определяются на основе огромного массива судебной практики, нормативно-правовых актов и правовых доктрин (fair use – не единственная).

Идея о безусловной возможности свободного использования всего подряд, потому что это «цитирование» для коммерческого проекта, скорее к вопросу о некомпетентности, а не из области маркетинга, продвижения или ответственного подхода к своему бизнесу.

Как и обещала, ловите чек-лист по проверке своего проекта или бизнеса для определения оптимальных способов правовой защиты его элементов. Если по этой теме у вас возникнут вопросы, я всегда на связи в Директе Instagram @kaneva.katia и помогаю всем, кто ко мне обратится.

Пишите, спрашивайте, обязательно подскажу! И читайте мои другие статьи на VC:

{ "author_name": "Катя Канева", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 149, "likes": 54, "favorites": 69, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 216860, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 05 Mar 2021 11:35:07 +0300", "is_special": false }
0
149 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
6

Это все конечно хорошо. Но тут очень важный момент - блоггер иностранный, а РБ даже не РФ. Как в таких случаях будет проходить суд? Мб в РБ вообще откажут в возбуждении дела иностранцу по этой статье, зависит же как у них там это в реале происходит.
Напишите про этот момент, что там внутри РФ происходит в целом ясно и не так интересно, как международные судебные тяжбы 

Ответить
41

Никак. Он продаёт ворованный американский контент на американском сервисе. В бан и досвидания, дегенератский контент.

Ответить
10

бан обоим. одному за тупость кражи другому за тупость контента
Сделаем Ютуб Полезным!

Ответить
3

90% ютуба придётся банить по критерию «не дебилоидно». Тренды достаточно посмотреть ЧТО там.

Ответить
0

Цель статьи рассказать авторам контента и блогерам о подводных) личность и качество контента Влада не хотела бы обсуждать, это другое)

Ответить
2

Согласен, много чести)

Ответить
0

Ну не в этом дело, считаю, что каждое творчество имеет право на защиту. Контент то Влад сам делает. Другое дело, что возможно, он где-то оступился с обложками 

Ответить
3

и с контентом

Ответить
1

контент со спаиванием бомжей тоже имеет право на защиту? 

Ответить
0

Паааадаждите) давайте разделять. За производство определенного контента (порнография, инструкции как сделать вещества и пр.) есть определенная ответственность. С точки зрения авторского, к сожалению или к счастью, произведение будет считаться произведением вне зависимости от того про что оно (см. Маркиз же Сад). А вот например запатентовать устройство для пыток не получится (есть запрет на противоречие принципам гуманности и морали). Вопрос же про те видео которые вы упоминаете наверное также находится в плоскости публичного права - я поддерживаю ужесточение контроля за этой областью (публичное унижение чести и достоинства, даже если модель не возражает). Но это не про авторское право. 

Ответить
0

там нет пыток, все по обоюдному

Ответить
1

Я написала - я поддерживаю ужесточение контроля за этой областью (публичное унижение чести и достоинства, даже если модель не возражает). Но это не про авторское право.

Ответить
0

Вы правы, к сожалению))).

Ответить
2

"Украл, выпил - в тюрьму. Романтика!"

Ответить
3

Я не думаю, что тут будет "двушечка")) но даже идея потери канала приносящего сотни тысяч долларов пугает в таких ситуациях 

Ответить
1

Если посмотреть не у каждого бизнесмена такой чистый доход в месяц, это очень даже пугает. 

Ответить
1

Ну разные вещи в нашем мире легальные приносят странный доход)) то же самое про Яндекс такси говорят и про много чего ещё. Надо понимать, что есть труд который не виден и за этим скрыт, и обсуждать то что на виду без принятия во внимание труда который вложен не совсем корректно 

Ответить
0

Я понимаю что вы хотите мне сказать, но я о другом. Каждого пугало бы потеря таких активов без доп. трудностей.

Ответить
1

Да, конечно, безусловно. Для гораздо более меньших оборотов люди делают намного больше, чтобы защитить свой бизнес, подготовить его для проверок со стороны инвестора и пр.

Ответить
0

Нет не откажут, я привела ссылки на статьи УК и ГК Беларуси, регулирующие эти вопросы, все возможно. Не думаю, что его американский визави будет это делать - он уже кинул страйк, если Ютуб с ним согласиться Влад рискует потерей канала(

Ответить
1

Он реально кинул страйк? Как-то пропустил эту информацию )

Ответить
0

mrBeast на своих ресурсах пишет, что да 

Ответить
0

Ютубчик американский так-то, они у себя там порешают дела и прикроют канал при необходимости.

Ответить
10

Ну копируешь ты идеи с западного ютуба - так большинство делает, мать его так.
Но чтобы настолько наотлюбись, чтобы еще и превьюшки перефотошопливать - это выше моего понимания. Но скорее всего ничего ютуб ему не сделает, он золотые яйца несет. 

Ответить
10

Мистер Бист несёт куда больше золотых яиц.

Ответить
1

Вот да, Мистер Лист в два раза больше. Примеров страйков очень много, все зависит от того, что MrBeast написал в жалобе 

Ответить
1

Именно поэтому я хотела поделиться кейсом, так как интересно чем закончиться 

Ответить
6

Бумага A4 и Ксерокс неразделимы!

Ответить
9

Тут лучше шредер

Ответить
0

Интересный каламбур)))

Ответить
0

Страшное какое-то)) а к статье это какое имеет отношение?)

Ответить
3

А как быть если делаешь обзоры на фильмы или другие произведения на своём канале?

Ответить
2

За куски видео размером до 28 секунд и музыки до 6 секунд ничего не будет! Проверено лично. Так что если долго не молчать на паузах, то можно говорить под олд-скульные минуса Dr-Dre, и под эпичные фрагменты из голливудского кино, и ты даже будешь получать монетизацию и никто тебе ничего не скажет и даже никогда не узнают об этом! 

Ответить
1

Забавно, то, что был случай у меня, когда прилитела жалоба по Conten-ID за фрагмент, который изначально я взял на бесплатном ресурсе со свободной лицензцией. Какой-то ушлепок загрузил этот же фрагмент, позже меня даже, но  тупорылый ютуб ошибся и зачем-то посчитал его автором, а меня вором, за контент со СВОБОДНОЙ лицензией. Пришлось подавать встречную аппеляцию, через месяц все вернули! Вот так вот, все иногда бывает наоборот - плагиат поощряется, честность наказывается)))

Ответить
0

Ну контент-ID мутная система (как любой другой алгоритм, вы же знаете что целые инстаграмологи разгадывают там алгоритмы Фб например). Жаль, что у вас так вышло 

Ответить
1

Личный опыт он всегда полезен. Но в целом да. Только не забывайте о целях цитирования, указании авторе, источнике заимствования, вот это все. Но вообще YouTube действительно имеет свои гайдлайны, больше основанные на доктрине fair use и применение к ним 1-в-1 норм права РФ возможно для общего понимания , но не для нюансов 

Ответить
1

Ютюб может удалить такой ролик, или звук из него (постоянно натыкаюсь что обзоры на чью-то музыку удаляются)

Ответить
0

Ютуб да, интереснейший механизм там сейчас 

Ответить
0

Если использование части чужого ролика идёт в рамках цитирования (а не берется тупо чужое для монетизации своего) и в соответствии с политикой Ютуба в принципе есть варианты когда это легально 

Ответить
3

А ещё он (Бумага) кокаинщик со стажем :)

Ответить
0

Про вещества не знаю, это подтверждено?)

Ответить
5

Ну вы что, это интернет, тут только правду пишут!

Ответить
1

Блин, да, я забыла 

Ответить
0

а контент ничего у них обоих)) вообще я бы не разобралась сама что одинаковые обложки пока так вот не поставить их рядом

Ответить
8

Именно — ничего. Вообще полный шлак.

Ответить
0

Ну вы сами то как считаете, украл Влад или нет?)

Ответить
2

Я самое прямое отношение имею к дизайну ютюб-каналов. Влад — мерзкий копипастер не только идей контента, но даже превьюшек к нему.

Ответить
2

Ну я в общем не понимаю идею вкладываться в проект приносящий доход и таким заниматься 

Ответить
3

Да никто не понимает этого и ему подобных долбоёбов при деньгах. Экономия на спичках какая-то, или просто патологическая импотенция к творчеству.

Ответить
1

Он не украл, он тупо спиздил.

Ответить
1

Ну на вкус и цвет. Важной особенностью авторского права является то, что оно предоставляет охрану произведения ВНЕ ВСЯКОЙ зависимости от их ценности или полезности. Я считаю это правильно

Ответить
2

А зачем деграданту с "куриным мозгом " думать про авторский контент. 

Главная цель таких видео и роликов чтобы у молодых людей был "видосик на прожать" а смотреть видео что развивает интеллект сейчас не модно)))

Ответить
1

Ну не знаю мне кажется сейчас наоборот полно всяких курсов по смм, дизайну и тп, у меня наоборот чувство что все вокруг что-то постоянно либо преподают, либо учатся))))

Ответить
1

деградант, живущий в Белоруссии, где в принципе плевать на законы.

Ответить
2

Весь рутюб копирует американский тренд , своих идей у них может 10% , позорники

Ответить
0

Если вы за этим следите, расскажите, мне интересно - неужели действительно нет ничего уникального в наших проектах?

Ответить
0

Действительно, практически ничего своего нет. Как на ТВ — 99% контента либо куплено по лицензии, все эти говно-сериалы, ток-шоу и т.п., либо просто в наглую скопипизжено.

Ответить
1

Какой интересный ролик про сабжевого пидора.

Ответить
2

Челленджи нужно повторять. Так что.. 

Ответить
0

Не очень поняла вашу мысль. Он вроде как контент уникальный делает 

Ответить
2

Влад Бумага, ты чмо!

Ответить
0

...Но нашелся один, который не стал молчать, но сказал всё чётко и по делу.

Ответить
1

А почему его до сих пор не заблокировали за такое наглое воровство?

Ответить
2

mR Beast (американский) пишет, что подал жалобу по DMCA, ждём чего скажет Ютуб

Ответить
0

Это когда было?

Ответить
0

Неделю назад.

Ответить
1

Ну вообще-то ВСЕ, абсолютно ВСЕ идеи это переработка чего-то, что придумали в прошлом
мы чему то учимся, подсматриваем, потом стыкуем это с чем-то другим, тоже подсмотренным и в результате получаем новое
если каждый источник вдохновения может впендюрить тебе иск, то в мире вообще ничего нового не появится

Ответить
0

Безусловно, именно поэтому идеи не охраняются авторским правом) а конкретные способы/методы, в случае если вас интересует монополия на них, патентуются на ограниченный срок.

Ответить
1

Екатерина, Вы прекрасны!

Ответить
0

Благодарю 

Ответить
1

Придётся видимо Владу создать новый канал - Влад А4 копирка.

Ответить
0

Ну возможно там не все так плохо?) Я просто не в теме и сами ролики не смотрела 

Ответить
1

А4 ЛОХ! ОН ВОРУЕТ РОЛИКИ И У РУССКИХ БЛОГЕРОВ! 

Ответить
0

Да? А можно поподробнее просто интересно посмотреть материалы? 

Ответить
0

Катя, подскажите, пожалуйста, а как быть, к примеру, с отзывами покупателей на Я.Маркете, которые многие интернет-магазины скачивают и публикуют у себя на сайте. Некоторые при этом дают ссылку на источник, а некоторые нет.

И, насколько я понимаю, эти отзывы, этот контент является собственностью Я.Маркета.

Является ли это нарушением авторских прав?

Ответить
–1

Вы имеете в виду видео или что конкретно?

Ответить
0

ДНС например этим занимается, у некоторых товаров отзывы просто полностью взяты я.маркетта

Ответить
–1

Да, я понимаю, что это проблема. Отзыв юридически это либо просто информация (Вася оставил отзыв что товар хороший) - не является объектом гражданских прав и ответственность за ее "размножение" не может наступить (если это не персональные данные, гостайна или коммерческая тайна). Либо это может быть произведением (как отзывы-поэмы на irecommend) - в таком случае по условиям пользовательского соглашения права на него могут принадлежать платформе где его оставили, такой user generated content. Отзыв -информация теоретически может быть частью базы данных, и это уже третья история 

Ответить
2

В РФ не может принадлежать платформе на основании пользовательского соглашения, потому что договор на передачу авторских прав от автора к платформе (хоть полностью хоть частично) может быть заключен только в письменной форме. И еще в ГК РФ там особые требования к содержанию такого договора.

Исключения - передача прав печатному изданию для публикации и покупка пользоватлем программы ЭВМ - к отзывам не подходят.

Это можно обходить за счет регистрации платформы в юрисдикции где права можно передавать на основании публичного договора, но и судиться с нарушителем придется в этой юрисдикции, и Яндекс.Маркета это не касается.

Ответить
0

Ну не соглашусь, ВК под российской юрисдикцией, там в пользовательском соглашении четко описано , что пользователь даёт ВК лицензию на user generated content и определенные права. Суды не раз рассматривали условия их соглашения - вопросов там нет. Про письменную форму вообще отдельная история при регистрации на сайтах все нормально подписывается и заключается путем совершения т.н. конклюдентных действий, не волнуйтесь сервису для того, чтобы применить условия пользовательского соглашения бумажный договор не нужен))

Ответить
–1

Ссылку на пример судебного решения, в котором суд признал передачу авторских не письменным договором можно?

Ответить
0

Давайте разбираться. Коллега? Если да, то смею напомнить, что такого понятия как "договор на передачу авторских прав" не существует. Есть договор лицензионный, или договор отчуждения исключительных прав или договор коммерческой концессии. Вы какой имеете в виду? Авторские права не могут быть переданы, т.к. Являются неимущественным. Передается исключительное право. Возможность заключения таких договоров подтверждается в частности постановлением 13 АС от 19.10.2016 по делу А56-2773/2016. 

Ответить
1

Лицензионный договор на использование программы ЭВМ - это одно из двух исключений, когда права на использование произведения могут быть переданы не письменным договором. Второе исключение - передача прав на произведение для публикации в периодическом печатном издании.

К тексту отзывов оба эти исключения не подходят.

Ответить
0

Почему вы так считаете? Вы имеете в виду что это не отчуждение исключительного права? Конечно, но не очень понимаю про "к тексту отзывов не подходят" 

Ответить
0

Потому что отзывы не являются программой ЭВМ, а Яндекс.Маркет не является периодическим печатным изданием.

Ответить
0

А при чем тут программа для ЭВМ?

Ответить
1

При том что именно для программы ЭВМ предусмотрено то исключение, о котором говорится в решении АС по делу А56-2773/2016

Ответить
–1

Не понимаю Вас. Дело это о частном случае, да, но это же пример рассмотрения спора. ЭВМ такое же произведение. П.2 ст. 1233 говорит, что к лиц.доглворам применяются общие правила 420-453 ГК. Следовательно, и правила об оферте и акцепте, о конклюдентнвх действиях и иное. Тезис о том, что лиц договор может быть заключен исключительно в письменной форме неверный, странный и я даже не готова наверное спорить, так как это базовые какие то вещи... 

Ответить
1

Программа ЭВМ это не такое же произведение. п. 5 ст. 1286 ГК РФ предусматривает именно для программ ЭВМ возможность заключить договор о передаче прав не в письменной форме.

Если вы считаете что этот тезис не верный, и я как-то не так понимаю прямые нормы ГК РФ - приведите пример из решения суда.

Ответить
–1

Когда же вы то из приведете?) Ну да это спец норма. И По для ЭВМ это отдельный и особый объект - тут спорить не буду. НО охраняются они как литературные произведения в том числе. И вообще у них много особенностей. Тока я не поняла что вы имеете сказать по поводу возможности заключения лицензионного договора путем оферты /акцепта или совершения конклюдентных действий. А то вы то к одному, то к другому цепляетесь, а давайте вернёмся к истокам

Ответить
0

Я имею сказать, что лицензионный договор в РФ может быть заключен путем акцепта публичного договора при совершении конклюдентных действий только для одного вида объектов ИС - только для программы ЭВМ. И еще в одном случае передача прав возможна "путем заключения устного договора". Во всех остальных случаях передача прав ИС возможна только путем заключения письменного договора.

И акцепт публичного договора - это совершенно точно иная форма договора чем письменный, и она в общем случае, кроме программ ЭВМ, не подходит для передачи прав ИС.

Ответить
0

Я с этим не согласна. Давайте раз у ж вы меня попросили и я привела - также приведите мне судебную практику когда оферта (пользовательское соглашение сервиса) типа ВК или Яндекса (там Яндекс карты есть ага и много других лицензионных у них) через суд признавалось бы незаключенным в части предоставления прав использования UGC. Чтобы не быть голословной - ловите почитать октябрь 2013 Светлогорский суд Калининградской области ( https://pravo.ru/news/view/112720/)

Ответить
–1

Нет, это так не работает :) Я вам привожу прямую норму закона из ГК РФ, о том что лицензионный договор может быть заключен только в письменной форме (за исключением двух исключений). Если вы пытаетесь доказать что это не так - то это вы ищите в судебной практике. Мне лично ГК РФ достаточно и без судебной практики.

Ответить
0

Нет это именно так работает, вы говорите ссылаясь на норму о спец объекте (ПО), что лицензионный договор не может быть совершен путем конклюдентных действий или оферты/акцепта. Я вам говорю что это не так и привожу 1233ГК и общие нормы о договоре плюс уже 2 решения. Не знаю дальше чего вы пытаетесь доказать)

Ответить
0

То есть, вы хотите сказать, что покупатель, оставляя отзыв и даже жмакая на кнопку принятия Пользовательского соглашения, все равно остается единственным собственником своего отзыва?

И тот же Я.маркет не имеет права на него претендовать?

Ответить
1

В общем случае, я считаю, что отзыв вообще не является объектом прав ИС, т.к. не является литературным произведением в смысле п. 1 ст. 1259 ГК РФ. Но если вдруг будет доказано, что некоторый конкретный отзыв является объектом прав ИС - то, да, права на него пользователь Яндекс.Маркету не может передать путем акцепта публичного договора.

Яндекс.Маркет как раз "имеет право на него претендовать", потому что на этот отзыв не имеет авторских прав никто, включая автора. Но точно так же может "претендовать" и кто угодно.

Ответить
0

А почему это автор не может претендовать на него, если докажет, что после покупки получил от Яндекса триггерное письмо с просьбой оставить отзыв, написал и, таким образом, передал Яндексу свои персональные данные (ФИО и почту), что позволит при разбирательстве сматчить его с отзывом?

Ответить
0

Сергей, имеет в виду, что в случае если отзыв это не объект авторского права, то это просто информация, которая не является объектом гражданских прав и, соответственно, не может иметь "хозяина". И так как она не под особым режимом (не гос тайна, не коммерческая тайна, не персональные данные), по идее использовать такой отзыв - это все равно что использовать информацию о погоде в Касабланке 

Ответить
0

физлицо должно быть четко идентифицировано. в сети интернет это крайне сложно - можно написать любое ФИО. 

Ответить
0

В части первой полностью поддерживаю! В части второй - несогласна. 1233ГК + 420-453ГК. Лицензионный договор может быть заключен путем совершения конклюдентных действий , в том числе путем регистрации на сайте, размещения контента и прочее чему яркий пример ВК и его лицензионное соглашение

Ответить
0

Катя, то есть, вы считаете, что применительно к отзывам Яндекс может доказать свое право на обладание отзывами покупателей?

Ответить
0

Ещё раз, мое мнение: 1) отзыв может быть а может не быть объектом авторского права (тут вроде нет спора), это зависит от существа отзыва. 2) если это объект АП, то теоретически Яндекс может либо говорить о каких то условиях пользовательских соглашений которые дают ему право на защиту в пользу третьего лица либо может привлеч такое лицо (автора) для защиты. 3) вне зависимости от того объект АП отзыв или нет - теоретически (!) Яндекс как и ВК может пытаться доказывать что отзывы в целом собраны им в Базу данных, на котрую он имеет исключительное право и использовать базу данных (путем извлечения о зывов) незаконно . Это мое видение в вакууме и не является юридической консультацией (с)

Ответить
0

бред. для того, чтобы ВК или Яндексу подавать в суд на третьих лиц, у них должно быть исключительное право либо исключительная лицензия на объекты ап. а у них всего  лишь - простая неисключительная лицензия - и она не дает никакого права для предъявления претензий третьим лицам. 

Ответить
0

это не литературное, а "другое произведение" по той же ст. 1259. названия, слоганы и т. п. 

Ответить
0

Ну если грубо очень то да. ЕСЛИ речь не идёт о базе данных, так как если мы будем фантазировать на эту тему то база отзывов может принадлежать тому кто ее создал и использовать базу без разрешения получается что нельзя. Но это предмет спора будет

Ответить
1

Защита прав на отзыв как на объект БД всем хороша, кроме того, что в этом случае Яндексу надо будет доказать что магазин взял текст отзыва именно из БД Яндекса. Полная идентичность текста не доказательство, т.к. может быть магазин взял текст из кэша гугла который проиндексировал страницу Яндекс.Маркета - т.е. из БД гугла, а не из БД Яндекса.

А вот если речь идет о каких-то таких отзывах, которые нельзя взять иначе чем из охраняемой БД, - то тогда с этим вариантом все ОК.

Ответить
0

Да это будет темный лес, особенно с учётом результатов страданий ВК/ДаблДаты (вообще конечно другой коленкор), но там набрать можно по полные панамки как той, так и другой стороне будет 

Ответить
0

у написавшего отзыв - исключительное право. порталу, скорее всего дается простая неисключительная лицензия на использование.  но нужно читать оферту - есть масса сайтов- помоек, где пользователь отчуждает исключительное право либо дает исключительную лицензию помойке. 

Ответить
1

Катя, а можно поподробней про базу данных?

Ответить
1

Ну смотрите. Теоретически элементами базы данных может быть и информация, не охраняемая авторским правом. Этому масса примеров. Если грубо, то есть ключевые признаки: она структурирована, подобрана, размещена так что может быть извлечена с помощью ЭВМ и как плюс правообладатель понес расходы на ее создание. Например, ВК в споре с ДаблДатой парсящей данные пользователей пыталась доказать, что это (открытые данные аккаунтов) их база данных и Дуров ее автор. Не вышло) но это как пример, в теории такой вариант имеет право на жизнь.

Ответить
0

Катя, ну хорошо,а если интернет-магазин, разместив у себя на сайте отзыв с Я.маркета, разместил там же и ссылку на первоисточник - это получается, уже вполне себе легально?

Ответить
–1

Я не готова сказать в вакууме. Я писала, что отзыв может быть разным. Если это просто отзыв вида "Вася оценивает колонку на 5" то это скорее информация, чем объект авторских прав и Яндекс может говорить только о базе данных (если будет). Но вы же понимаете, что отзыв может быть в виде хокку я там не знаю, а это и из трёх предложений будет охраняемое произведение с автором

Ответить
1

Нет, отзывы о просто товарах, которые публикуются в каталогах интернет-магазинов.

Ответить
0

Ну если это просто текстовой отзыв, я бы подходила выборочно. В большинстве случаев отзыв нельзя считать объектом инт собственности (круто работает, лампочки горят). При этом возможно и обратное (см например отзывы на irecommended там книги писать можно). Поэтому сложно так сходу ответит. Скорее речь может идти об использовании информации (а она не является объектом гражданских прав) ЛИБО может идти речь о нарушении прав на базу данных (отзывов), если набор этих отзывов соответствует критериям базы данных

Ответить
0

Капец) что вы имеете в виду?

Ответить
–1

Просто мысли в слух, не обращайте внимание

Ответить
0

Спасибо за мысли в любом случае)

Ответить
0

Катя, а когда с детьми читают книжки это законно? Много видела таких каналов, мне кажется книжка же чужое произведение...

Ответить
1

пп. 1 и пп.11  п. 2 ст. 1270.  с разрешения правообладателя.

Ответить
0

А минус то мне за что?)) Плохой день у вас?)

Ответить
0

минус за то, что не разбираетесь в своей профессии 

Ответить
0

А у вас какая профессия? Давайте я вам плюс поставлю для разнообразия)

Ответить
0

Если книга не перешла в общественное достояние по идее для ее использования (тут неважно, читает ли ее на анале человек, или записывает аудио книгу) нужно разрешение правообладателя конечно. Важный нюанс, книга (оригинальная) могла уже перейти в общественное достояние, а перевод (на русский например) как новое произведение ещё нет, надо проверять. 

Ответить
0

Кто все эти люди, но наверно очередные любимцы школоты.

Ответить
1

Моя знакомая написала, что обсудила эту статью с сыном - у них вся школа смотрит обоих блогеров)

Ответить
0

Заслуженный педагог России совершенно однозначен в таких случаях.

Ответить
0

Мне вот интересно, как доказать что твою обложку украли в суде? Что нужно?

Ответить
0

Нужно доказать что 1) был факт нарушения (то есть либо нотариальный осмотр ЛИБО понадеятся на скриншоты, которые по идее пленум разрешил использовать но каждый раз бывает разное): 2) нужно доказать (подтвердить), что вы правообладатель. То есть либо предъявить договор с автором, либо доказательства что автор вы. Автором по дефолту считается лицо указанное таковым на экземпляре. Соответственно доказательство должно содержать экземпляр произведения, дату, ваше имя. А уж какое оно будет это большой вопрос.

Ответить
–2

пленум не разрешал скриншоты - скриншоты разрешены законом - а ещё раз разъяснил  нижестоящим судам, что скрины являются допустимыми доказательствами. понятно, что с такими юристами и судьями, не читающими закон, у нас и спустя много десятилетий пленум будет всё разъяснять и разъяснять.  

Ответить
0

Алексей, ну вы правда хотите чтобы я цитатами из пленума тут с людьми разговаривала и в коротком сообщении разъясняла статус постановлений пленума и ретроспективно всю практику? Да, мне проще написать что "пленум разрешил". Если вам это глаз режет ну общайтесь на закон.ру тут то это зачем?)

Ответить
–1

да вы страну в грязь втоптали - на 150 месте по защите интеллектуальной собственности. проще им. судьям вон тоже проще ничего не читать.  на законы плевать - так и скажите. 

Ответить
1

А, ну ладно) и вам хорошего вечера

Ответить
0

Внуки смотрят это А4, морали мало, но молодежь уже совсем в край уходит. Если много денег нужно много воспитывать ребенка, но многие еще и зарабатывают на этом, хотя у публики которая смотрит бедные или ниже среднего уровня.

Ответить
0

Так какая мораль на развлекательном канале?)

Ответить
0

А вы хотите сказать что развлекаются только без морали? Или с ее разложением? Можно развлекать без разложения принципов и понимания.

Ответить
0

Ну я полагаю, что не стоит к развлекательному контенту и образовательному например (или какому угодно ещё) подходить с одинаковых принципов (морали, нравственности чего угодно). Если контент в рамках закона - он имеет право на жизнь и на свою аудиторию. Повышать качество контента, культуру в целом в обществе - безусловно. Бороться с какими-то конкретными примерами, если они легальны, не очень правильно. 

Ответить
0

Вот вы опираетесь на законы, смотрите в некоторых случаях законом легкие наркотики не запрещены(в определенных странах). Вот и подумайте когда на закон опираетесь. А я говорю что нужно смотреть на вещи здраво, а не на законы которые пишут идиоты!

Ответить
1

Ну я же юрист, это моя работа. Если в некоторых странах определенные вещества разрешены так тому и быть. Не очень понимаю в чём проблема у вас с этим)) не ездите туда и все 

Ответить