Сооснователь Microsoft Билл Гейтс в разговоре с изданием Quartz предположил, что роботы, которые будут выполнять работу вместо людей, тоже должны облагаться налогами. По его мнению, это позволит профинансировать…
5.5K5.5K открытий
Сооснователь Microsoft Билл Гейтс в разговоре с изданием Quartz предположил, что роботы, которые будут выполнять работу вместо людей, тоже должны облагаться налогами. По его мнению, это позволит профинансировать…
С таким ванильным тоном можно говорить любую чепуху...я уже прдставляю комиссии которые будут классифицировать роботов - это робот, это не робот.
Банкомат это робот?
приложение отдающее курс валюты это робот?
...
Если происходит работа без участия человека значит там работает робот.
То есть налог на прибыль уже с данным вопросом не справляется? По-моему, он довольно точно облагает их налогом
Сначала подумал, что правильно ввести такой налог и т.д. Всё таки люди лишаются работы (хоть и я чистой воды представитель ИТ) , пусть тогда социалка их содержит и поймал себя на мысли что все эти "О НЕТ РОБОТЫ ОТБЕРУТ РАБОТУ" чистой воды медиевизм.
Вы правы, если автоматизируется процесс и от этого однозначна больше прибыль, то это уже будет отражено в налоговых отчислениях. И тогда уже головная боль государства как поддерживать не трудоспособное население,а не просто ввод очередного 100500 налога.
В конечном итоге нужно автоматизировать всё, что можно.
Принудительной работы или работы, которую нужно выполнять, чтобы прокормить себя — ничего этого у людей быть не должно, безработица должна стать новой нормой.
При этом каждому человеку должна принадлежать какая-то доля в автоматизированном производстве (посредством государственного сбора налогов или непосредственно как частная собственность). Чтобы выполнялся принцип "мой робот делает для тебя, а твой робот делает для меня". Эта доля должна обеспечивать пассивный доход, покрывающий как минимум базовые потребности каждого индивида.
Вот тогда заживем))
В целом согласен, хотя сделать дешёвым образование, проезд, медицину и все прочие базовые услуги будет куда более эффективным, чем просто раздавать людям деньги.
Не понимаю смысла налога. Развитие экономики - это когда люди осваивают создание таких вещей, которые раньше делать было сложно или невозможно. Экономика в текущем состоянии - это обеспечение потребностей людей.
Роботам не нужны товары. Все что произведут роботы - это для людей. А деньги - лишь способ мотивации и распределения товаров.
Не понимаю, как налог на роботов улучшит схему распределения или мотивации чего-либо
Налог на роботов может пойти например на пособие по безработице. Ведь при всеобщей автоматизации(с появлением ИИ) будет массовая безработица.
Забавно слышать подобное от БГ - что же нет дополнительных налогов на програмы автоматизирующие бизнес-процессы? Проблема намного шире и подобный налог - лишь попытка отсрочить решение, которое придётся принимать при развитии постиндустриального уклада.
Ну а почему бы и нет?
Если роботы будут платить налоги, они смогут на законных основаниях требовать пенсию и право голоса. Может быть, еще доживаем до первого робота президента.
Чернокожего робота-гея, чего уж там!
No taxation without representation
Этап 1 - введение налогов на роботов
2 - социальные отчисления
3 - отчисления в Государственный фонд ремонта
4 - почему мы, роботы, должны работать без перерывов и выходных?
5 - Несанкционированный митинг роботов-либералов на Болотной площади был подавлен, полиция применила ЭМИ, есть жертвы
6 - "Мы решили отказаться от программы по роботизации и вернуться к человеческому труду"
Станислав Лем, "Стиральная трагедия"
Всё невероятно в точку сказано. Сейчас как получается — компания автоматизирует производство, тысячи человек на улице без работы, владельцы фабрики становятся ещё богаче, и немного выигрывает потребитель за счёт снижения издержек.
Роль повсеместной роботизации в том, чтобы дать возможность людям делать то, что они могут делать лучше всего. Например, как верно заметил Гейтс, улучшить качество образования за счёт меньших по размеру классов. Или обеспечить людям БОД, чтобы они могли дольше учиться, а не кидаться на любую работу, чтобы выжить.
Сейчас общественное устройство отстаёт от уровня развития технологий и многие резонно начинают ненавидеть всю эту роботизацию. Обещали жизнь лучше и дешевле, а на деле ты просто оказываешься ненужен, без работы и без денег.
Так что сложно переоценить важность таких идей, высказанных влиятельными людьми.
Помнится, проходили это уже век назад: рабочие, устраивающие стачки против автоматизации производства. "Кудах-кудах, человек на улице, фабрики богатеют", - говорили они? И как, сильно хуже стали жить с того времени?
Комментарий недоступен
Ну вообще-т рост Микрософта (а значит, состояния Гейтса) обусловлен ростом других бизнесов, использующих разработки Микрософта. Кстати, среди этих разработок - софт для тех, кто делает роботов.
что ты за чушь несешь? биллу вообще пох на бабки, у него и куча но он не кичится, живут в относительно недорогом доме и ездит на относительно недорогой тачке
Ага, то есть выносить производство в Китай это норм, а роботы зло...
Вообще, роботы это единственная возможность сделать цивилизованные страны эффективнее не цивилизованных.
А роботам ещё и платят? Ну, им же возможно придётся платить налог
*программы
Уже сейчас начинают внедрение систем управления персоналом от IBM и фабрики без людей первые. Даже не могу представить к чему это приведет в будущем.
Допустим Трамп закроет ввоз китайских товаров и перейдет на выпуск в.своей стране или бизнес просто будет проводить полнуб модернизацию. Представьте сколько китайцев и индусов ломанутся искать счастье по миру. Хорошо ,если это не приведет к войнам, но скорее всего с нынешним числом населения на шарике эти фабрики и заводы будут разносить в щепки.
Не можете представить? Все это уже было. Прочитайте про луддитов.
IBM? Vw строил в Чехии завод по производству двигателей. Правительство радовалось, льготы давало. А там 6 человек в смену работают: остальные роботы)))
Имхо, ничего страшного в замене труда людей роботами нет. Только рост общего благосостояния. А экономика адаптируется - деньги лишь способ организации перераспределения благ в социуме
Систему управления персоналом от IBM не внедрила сама IBM, не рассказывайте нам тут. Пусть у себя сначала внедрят. Там столько бардака, что без робота тыщ 50 людей можно сократить без потерь для компании
ЛЕМ)
Жил робот в Фуле дальней,
И тумблер золотой
Хранил он - дар прощальный
Ах! робушки одной.
Есть же Universal Basic Income для этого. Как раз ровно для того чтобы не создавать комиссию по определению где робот, а где не робот. Старик, видимо, помогая активно голодным африканцам пропустил последние лет 10
Вот почему Гейтс не Джобс.