Apple попыталась запретить Swatch использовать фразу Стива Джобса «Ещё кое-что» и проиграла суд Статьи редакции
Swatch могла зарегистрировать фразу, чтобы «позлить» Apple, но её источником мог быть не Стив Джобс, а детектив Коломбо из телесериала, постановил суд.
Лондонский суд встал на сторону швейцарского производителя часов Swatch Group в споре с Apple о товарном знаке «Ещё кое-что» (One more thing), сообщает Bloomberg. Swatch зарегистрировала фразу One more thing в 2015 году.
Эту фразу часто использовал в конце своих презентаций Стив Джобс, объявляя о новом продукте. Сменивший его на посту главы компании Тим Кук также использовал её с 2015 года.
Apple назвала действия швейцарского производителя недобросовестными и попыталась оспорить регистрацию фразы.
Швейцарская компания могла зарегистрировать фразу, чтобы «позлить» Apple, признал суд. Но Apple не может запретить использовать эти слова, их источником мог быть и детектив Коломбо из телесериала, постановил суд.
- Этот спор — часть более широкой «битвы» между двумя компаниями за бренды, пишет Bloomberg. В 2016 году Swatch оспорила патент Apple на бренд iWatch. Швейцарский производитель часов заявил, что название слишком похоже на его бренд iSwatch, и выиграл суд. Apple пришлось назвать свои часы Apple Watch.
- В 2017 году Apple снова проиграла суд против Swatch. ИТ-компания пыталась оспорить использование слогана Tick Different («Тикай иначе»), потому что он похож на ее слоган Think Different («Думай иначе»), который Apple использовала в рекламе с 1997 по 2002 год. Однако Swatch заявила, что что это отсылка к собственной кампании из 80-х годов Always different, always new («Всегда разный, всегда новый»).
Надо было юристам Apple просто сказать в суде, что Apple это международная компания, и фразы на английском языке, в переводе на языки других стран теряют совпадение с брендом Swatch, и вообще смысл не в наборе буквосочетания, а в идее, которую несёт слоган.
Примерно так и сказали, поэтому судья и предложил пойти нах с претензиями ниочём
Видимо судья имел предвзятое отношение к Apple. Я нейтрально отношусь к этой корпорации и не владею ее устройствами, но топить корпорацию в угоду другой по непонятному признаку... я считаю это несправедливо.
Может судья имел предвзято отношение к идиотам, пытающимся запретить название чего-либо и считающего его своим, судья же прямо указал, что iswatch, конечно, тролли, но apple просто тупо перегибает палку и занимается ерундой
Ну так фразу зарегистрировали не Apple, а Swatch. Apple эту фразу использовало на протяжении долго времени и ничего не регестрировали, другие компанией использовали её копируя Apple и к ним вопросов не было. А Swatch зарегило и значит потенциально может в будущем подать в суд и запретить Apple использовать эту фразу на законных основаниях. Так что "идиоты" в данном случае Swatch и судья вполне благосклонен к ним.
Кто успел - тот и съел
Ну вот представьте, Вы судья. Я юрист от Apple по исковому заявлению компании Swatch. Я говорю, по русски это по другому звучит, мы не претендуем на англо-язычную версию. Посмотрите, на польском или румынском это же не так звучит, а Вы сэр, оцениваете английский.