Налоговая привлекла сыновей предпринимателя к субсидиарной ответственности и взыскала с них 93 млн рублей
ФНС провела выездную налоговую проверку и доначислила налоги на 300 млн. рублей. Компания стала банкротом, а свое личное имущество предприниматель перевел на сыновей, но налоговую это не остановило. Дело показывает, как работает процедура привлечения к субсидиарке в 2021 году.
Субсидиарная ответственность — право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести.
Например, ООО доначислили 100 млн рублей налогов. ООО не может уплатить налоги и компания признается банкротом. В этой ситуации предпринимателя могут привлечь к субсидиарной ответственности, чтобы он погасил долги ООО.
В чем кейс
Предприниматель использовал компании своей жены (которая также была бухгалтером) и другие подконтрольные компании, чтобы обналить средства и уходить от уплаты налогов в течение 2012-2014 годов. Налоговая пришла с проверкой в 2015 году и вынесла решение о доначислении 308 млн рублей налога на прибыль, НДС, пени и штрафов.
Соответственно у предпринимателя не было средств и желания возмещать недоплаченные суммы налога. Поэтому в 2016 году компанию признали банкротом.
Сразу после этого предприниматель начал дарить свое имущество своей жене, а затем жена передаривала имущество сыновьям (1997 и 2002 года рождения). Имущество включало: квартиры, здания, земельные участки, помещения, машины. В общей сложности родители передали сыновьям имущества на 93 млн рублей.
Когда налоговая подала заявление о привлечении к субсидиарной ответственности предпринимателя и его жену (как лиц контролирующих должника — ЛКД), то все активы родителей уже были выведены на сыновей.
Лицо контролирующее должника (ЛКД) — это лицо, имеющее либо имевшее в течение определенного срока до банкротства право давать должнику обязательные указания или возможность иным образом влиять на его действия.
Поэтому налоговая пошла дальше и предъявила детям, как ЛКД возместить ущерб на 93 млн рублей — на сумму переданного имущества родителями.
Суд постановил, что налоговая не представила доказательств, что дети являются ЛКД (что логично). Однако суд признал сделку по передаче имущества сыновьям мнимой и определил сыновей, как «соисполнителей», которые должны предоставить доказательства своей невиновности.
Также предприниматель и его жена, а также их сыновья не предоставили доказательств, что сделки по передаче имущества были действительными.
Суд встал на сторону налоговой и обязал возместить 93 млн рублей за счет имущества, которое переписали на сыновей.
Вывод
- У кредиторов нет ограничений в перечне лиц, которых можно привлечь к субсидиарке (ЛКД). Это последствия принятия N 266-ФЗ от 29.07.2017 изменений в закон о банкротстве, который мы называем «Субсидиаркой 2.0».
По этому законопроекту кредиторы могут привлекать к субсидиарке неограниченный круг лиц (п.2 ст. 61.10): родственников, друзей, сотрудников, одноклассников и т.д. У налоговой вообще нет ограничений.
В этом деле примечательно то, что налоговая привлекла к субсидиарке сыновей, которые по мнению суда не являлись ЛКД (налоговая не предоставила доказательств, что сыновья также были ЛКД). Но суд расценил их, как «соисполнителей». - Вы не уйдете от субсидиарки, если не предоставите убедительных доказательств своей невиновности в суде.
В «Субсидиарке 2.0» ввели презумпцию виновности ЛКД (п.2 ст.61.11). По умолчанию ЛКД считается виновным. В суде ЛКД потребуется предоставить доказательства, что его действия не привели компанию к банкротству целенаправленно.
В этом деле родители не привели действительных доказательств, что имущество было переписано на детей не из-за привлечения родителей к субсидиарке. Также в этом деле суд распространил виновность на «соучастников» — сыновья не предоставили доказательств, что они имеют ресурсы для управления всем переданным имуществом. - Вывод активов за три года до банкротства или после банкротства не спасет (п.1 ст. 61.10). Налоговая найдет активы и обяжет погасить задолженность за счет этих активов, даже если вы их выведете на сыновей, друзей или другую компанию.
Сейчас идет волна дел, где налоговая активно привлекает предпринимателей и близкое окружение к субсидиарке. Активизация началась после ввода «Субсидиарки 2.0». Законодательство специально допилили под налоговую, чтобы налоговой было проще собирать деньги и привлекать к субсидиарке.
В 2017 году примерно ~50% дел по привлечению к субсидиарке заканчивались в пользу налогоплательщика. В 2018 году эта доля составила около ~30%. В 2019 году около ~25%. В общем, тенденция понятна.
Если вы увлекаетесь оптимизациями и налоговая придет к вам в гости. То шанс привлечения к субсидиарке с негативным сценарием в суде очень высокий. При этом старые методы ухода от субсидиарки: номинальные директоры, родственники, близкие друзья и вывод активов с большой вероятностью не помогут.
Также следует внимательно работать предпринимателям, которые делают все в белую: правильно выбирать контрагентов и вовремя получать и хранить первичку.
В судебной практике по субсидиарке возникают дела, когда налоговая запрашивала правильно оформленные документы, а их просто не оказалось. Т.к. предприниматель забивал на бухгалтерский учет. Предприниматель хотел запросить документы у контрагента, а контрагент уже либо пропал или не захотел снова выписывать документы.
Работайте аккуратнее.
Материал подготовили S4 Consulting.
Наш Telegram канал про бухгалтерию и налоги для предпринимателей на языке предпринимателей.
Полный беспредел! Государство имеет предпринимателей и всех кто рядом стоял через налоговую - идиотизм.
В чем беспредел в данном деле? Или кто то думает, что поставит бомжа генеральным и будет потом на сейшелах миллионы перебирать?
Потому что это противоречит самой сути банкротства. Тем более ООО. Общество с ограниченной ответственностью. Во всем мире владельцы не отвечают за его долги.
Не знаем, как в других странах. Но раньше предприниматели-обнальщики работали следующим образом:
1. Открывали несколько компаний.
2. Брали подряды на работы у госструктур (обычно ЛПР, который принимал решение о сотрудничестве был связан с этими компаниями). Либо брали аванс у частных компаний.
3. Делали работу на бумаге.
4. Когда приходили сроки сдавать работы и отчитываться, выяснялось, что это компании нулевки, которые ничего не делали.
5. Все средства выводились на другие компании для обнала.
6. Банкротили и закрывали компании, которые заключали договоры и брали авансы.
7. Налоговая и другие кредиторы не могли привлечь реальных собственников и выгодоприобретателей к ответственности.
Таким образом кидалось большое количество предпринимателей и работ от госов, а мошенники уходили от ответственности с кешем в кармане на пляж.
Также эта тема работала с возмещением НДС - но это вообще темная тема, где также участвуют сотрудники налоговой.
В общем, с одной стороны это хорошая практика, что развивается процесс привлечения к субсидиарке. С другой стороны главное, чтобы честные предприниматели от этого не страдали.
– В целом, – говорил Морковин, – происходит это примерно так. Человек берет кредит. На этот кредит он снимает офис, покупает джип «Чероки» и восемь ящиков «Смирновской». Когда «Смирновская» кончается, выясняется, что джип разбит, офис заблеван, а кредит надо отдавать. Тогда берется второй кредит – в три раза больше первого. Из него гасится первый кредит, покупается джип «Гранд Чероки» и шестнадцать ящиков «Абсолюта». Когда «Абсолют»…
– Я понял, – перебил Татарский. – А что в конце?
– Два варианта. Если банк, которому человек должен, бандитский, то его в какой-то момент убивают. Поскольку других банков у нас нет, так обычно и происходит. Если человек, наоборот, сам бандит, то последний кредит перекидывается на Государственный банк, а человек объявляет себя банкротом. К нему в офис приходят судебные исполнители, описывают пустые бутылки и заблеванный факс, а он через некоторое время начинает все сначала. Правда, у Госбанка сейчас появились свои бандиты, так что ситуация чуть сложнее, но в целом картина не изменилась.
Да, если грубо описать, то примерно так раньше это и работало.
Во всем мире для таких случаев есть правоохранительные органы а не налоговая и уничтожения бизнеса и судеб людей. Я сейчас не говорю про этот кейс. А вообще про принцип.
Все что вы написали бред . И будет бредом в любой стране. Есть уголовка- судите по уголовке.
По факту сейчас нет больше ООО.есть непонятна безгранична ответственность. Огромные риски и т.д.
Почитайте как то на досуге как устроено банкротство в сша.
Предприниматель теперь должен априори.
Ну раз уж Вы упомянули США, то что было бы, если герои этой статьи там жили и сделали бы тоже самое?
Вот там то уж точно, не прокатил бы такой "финт ушами"
Взять подряд, через серые схемы уйти от налогов, средства потратить на свои нужды (машины, квартиры и тп)
Подарить все жене, жена сыновьям, а фирму банкротить.
Ага, щаззз, нашли дурачков.
В США налоговую полицию боятся больше, чем обычную.
Вы пишите из серии я тупой и буду еще тупее . Вам врут в глаза а вы ведитесь. Это пример 1 на тысячи нормальных людей. В сша таких просто посадят в тюрьму и все, ему не будут вешать долгов на всю семью до пятого колена. А в рф создана система наказания не для чёрных бизнесменов а для белых.
Там человек, который умеет такие схемы поворачивать, президентом стать может. Налоговая ему ничего не сделает.
Комментарий недоступен