В большинстве случаев скорее всего никак. Обратная связь у правозащитных организаций, оппозиционных депутатов и провластных депутатов работает очень плохо, и по-моему почти всем им от нас нужны только голоса на выборах, а их сервис перед отдельным гражданином очень низкого качества.
Но под лежачий камень вода не течёт, а судебные приказы касаются всех, поэтому расскажу здесь свой опыт, может его заметят и во власти и в оппозиции и сделают какие-то выводы.
Проблема со 128 статьёй ГПК РФ
Многие граждане лишены доступа к правосудию, подробно я написал об этом в статье: “Мошенничество по закону через суд и судебный приказ”. Там же вы можете прочитать много комментариев тех, кто кричит о проблеме, и тех, кто говорит, что проблемы нет.
Проблемы нет у части граждан, которые:
- ещё не попали под каток судебного приказа;
- живут дома по прописке и никуда не отлучаются больше, чем на неделю или дома кто-то всегда заберёт заказное письмо.
Проблемы есть у граждан, которые:
- живут не по прописке;
уезжают из дома больше, чем на две недели;
- не забирают заказные письма;
- просто не получили заказное письмо из суда из-за Почты России.
Суть проблемы в том, что на любого могут подать в мировой суд иск стоимостью до 500 000 рублей. Возможно на вас оформили левый кредит, возможно ваш контрагент или ЖКХ-компания считают, что вы им денег должны. Случаев может быть много.
Судья вынесет судебный приказ на основе документов, которые были поданы в суд. И по сути судья там не особо разбирается. Вас же нет, вы даже не знаете, что вас судят. Да и судебный приказ выносят без вызова сторон. Приходит управляющая компания вашего дома и заявляет, что вы денег должны. И судья это проштамповывает, хотя доказательств там ноль — просто справка о задолженности, которую сам истец и нарисовал.
Затем суд вроде бы должен вам послать извещение. Но на деле либо суд не шлёт, либо Почта России не приносит, либо ещё что. Гражданин ничего не знает об этом. И узнаёт уже через ГосПочту ГосУслуг или от своего банка когда уже судебный пристав списывает деньги со счёта.
Уже всё случилось. Большинство граждан утираются. Хотя в теории можно ещё побиться. Но у меня был отказ суда восстановить сроки обжалования судебного решения, так как суд счёл, что я получил извещение, которого я не получал. Так и началась моя борьба за поправку в 128 статью ГПК РФ.
Что нужно сделать, чтобы покончить с этим беспределом?
Нужно в статью 128 ГПК РФ добавить слова про то, что суд извещает через Госпочту Госуслуг для тех, кто зарегистрирован на Госуслугах и через Почту России для остальных.
Куда я обращался за помощью
Не раз я пытался обращаться в разные правозащитные организации и по борьбе с коррупцией. Ну казалось бы логично, что у них там юристы на донатах, они активно бьются за наши голоса, участвуют в политике, в наблюдениях за выборами, делают правильные и полезные вещи. Но мои письма, к сожалению, оставались без ответа.
Писал я и Соболь. Она всё же у меня на Пресне хотела избираться и планирует опять избираться. Казалось бы собирай проблемы граждан, да включай в свою программу и получай голоса и агитатора, ведь если гражданину депутат или кандидат в депутаты помог, то гражданин об этом всем расскажет. Но Соболь не ответила.
При этом, РосЯма помогла заделать яму в Гагарине моим родственникам и чиновников на уши поставить. РосЕвроСуд в лице адвокатов Навального и Константина Терехова выиграли в ЕСПЧ два дела и я получил от России 20 000евро. Хотелось бы, чтобы так же эффективно работали все.
Законодательной инициативой у нас обладают депутаты. Они могут инициировать поправки в закон. Есть электронная приёмная ГосДумы. Написал я туда ещё в 2019 году.
Обещанного три года ждут?! До сих пор двое не ответили, а один отделался отпиской через 2.5 месяца, что примет к сведению. Может и правда принял к сведению, но через два года. Отписки можно сразу присылать автоматом. Потом случились выборы и в МосГорДуму прошли по Умному голосованию Навального оппозиционные депутаты. Тут я подумал: “Ну, сейчас заживём”. Рано обрадовался.
Вот ответ депутата Евгения Ступина. Обращался я и к другим депутатам. Некоторые не ответили. От Бесединой какая-то отписка пришла по-моему. Обратился и к своему депутату на Пресне Сергею Митрохину. Митрохин тоже не помог. И вот уже отчаявшись я решил написать нашему депутату от ЦАО Гоначару Н. Н. и Гончар дал ответ по сути или помог получить ответ по сути.
Что нужно гражданам
Депутаты должны прекратить слать сканированные письма. Закон что ли у них там такой дурацкий, что письмо нужно распечатать, подписать, отсканировать и отправить по электронной почте?! Гражданам удобно общаться в соцсетях, мессенджерах и по электронной почте.
Депутаты должны отвечать гражданам. Хорошо бы их штрафовать, если не отвечают в течение 30 дней.
Депутаты должны отвечать по сути, а не отписками. Депутаты должны вникать в проблему. Митрохин и Ступин даже проблемы не поняли или не захотели понять. Мелкий бизнес умеет делать качественную поддержку и обслуживание клиентов, борется за репутацию. Крупный уже как-то не особо, а народные избранники ещё хуже в плане обслуживания своих клиентов (избирателей).
Умное голосование должно собирать проблемы граждан и напоминать избранным депутатам или кандидатам в депутаты, что у них должна быть обратная связь с избирателями и самый простой способ получать голоса избирателей — качественная обратная связь с гражданами.
В идеале должна работать РОИ. Но Навальный и другие там собрали уже подписи, а толку ноль.
Не всякая инициатива может набрать 100 000 голосов. Депутатам и тем, кто стремится в депутаты следовало бы самим собирать проблемы граждан и биться за их решения.
Гражданам нужно проявлять активность. Если утереться и ничего не делать, то ничего и не изменится. Столкнулись с проблемой — напишите в соцсети, напишите статью на Дзен, VC, Хабр, напишите обращение своим депутатам, чужим депутатам, проверьте как ваши депутаты работают с обращениями граждан, ну и совсем круто идти в суд. Вот мы ещё с банком ВТБ судимся за то, чтобы он нам счёт закрыл. Первый суд проиграли, апелляцию проиграли. Не сдались. Пошли в кассацию. Кассация на пересмотр дело отправила. Ждём пересмотр. И сейчас, если поправки по 128 ГПК РФ приняты не будут, я пойду в Конституционный суд.
Итог
Возможно так сошлись звёзды. Возможно обращался не только я. А может быть благодаря моему обращению и поправку учли. Не знаю. Но то что, наконец, этот правовой беспредел хотят ликвидировать — это хороший шаг вперёд. Опыт полученный тоже хороший. Ведь три года назад, я даже не знал, что делать с этим беспределом. Всё что нас не убивает, делает нас сильней.
Надо менять все кардинально, а не латать. Пока эта партия жуликов и воров будет у власти, ничего не измениться. Не будет судебных приказов, найдут другой способ, как нас обворовывать, я вас уверяю.
Что менять то? На место одного жулика придет другой жулик и все повторится вновь. Во власть идут не для того чтобы сделать хорошо тебе-и-мне, туда идут чтоб сделать хорошо СЕБЕ. Никто не прилетит в голубом вертолете с эскимо. Ничего не изменится, даже не надейтесь
Текущая демократическая система во всем мире уже свое отжила, на западе это нивелируется большей долей частного сектора и в общем более жирной экономикой.
Даешь власть программистов, даешь алгоритмическое государство!
Я не отдаю предпочтения определенным политическим движениям, а честно, безпрестрасно, ненавижу всех политиков и властителей одинаково😆
Так и я об этом, зачем верить политику болтуну, когда чисто технологически уже возможно почти все переложить на алгоритм, чтобы власть осуществлял не человек ручным управление, а через создание и редактирование кода
Даже если бы это было технически возможно (а это не так), то кто будет писать и апрувить этот код? Не кажется ли вам, что эти люди фактически станут теми самыми депутатами Думы, которые вносят и принимают законопроекты? За тем исключением, что количество понимающих этот код будет на несколько порядков меньше, чем тех, кто может прочитать и хотя бы в общих чертах понять законы и законопроекты.
Вы выбираете политика на основе его обещаний (в лучшем случае), почему бы не перестать верить в какие-то пустые слова, когда можно предъявить код?
Код можно было бы писать на специально созданном для этих целей языка, чтобы с одной стороны увеличить тех, кто его способен понять, а с другой простимулировать массы становится программистами.
А какая разница, какой код предъявляет разработчик сейчас, если завтра после выборов он скомандует правоохранительным роботам согнать всех в концлагеря? Те же самые предвыборные обещания.
Код можно было бы писать на специально созданном для этих целей языкаСколько уже в мире было создано языков программирования, которыми по идее должны были пользоваться непрограммисты...
Вы, видимо, не представляете, насколько большая и сложная эта задача, и сколько в ней можно наделать ошибок. В реальной жизни, так или иначе, ошибки и недоработки законов смягчаются каким-никаким здравым смыслом со стороны следственных и судебных органов. В конце концов можно через СМИ обратить внимание общества на эту проблему и добиться пересмотра дела по "духу", а не "букве" закона. Иначе люди сами себя в цифровой концлагерь посадят. Например, представьте, что из-за ошибки в реализации уголовного кодекса, чтобы взять у коллеги карандаш потребуется составлять и подписывать договор аренды, иначе это будет автоматически квалифицировано как кража или даже грабёж. Сколько людей пересажают, пока разработчики не выкатят фикс. Но даже тогда нельзя будет просто так освободить людей, потому что закон обратной силы не имеет. И при этом после фикса кто-нибудь ушлый украдёт со склада канцтоваров миллион карандашей по одному, и снова придётся думать над фиксом. А в системе сотни и тысячи таких багов будут находиться.
Вы про какую страну говорите?
В РФ уровень оправдательных приговоров меньше 1%
Конкретно Россия идеально подходит для концепции алгоритмического государства, так как хуже чем сейчас уже сложно представить, всюду чинуший беспредел, любая ошибка алгоритма его вряд ли переплюнет.
В России уровень оправдательных приговоров в том числе из-за отличия работы следствия по делу: оно производится до направления дела в суд, тогда как в западных странах следствие ведётся, когда дело уже поступило в суд.
Кроме того, есть не только уголовное судопроизводство, но и гражданское. А ещё простая повседневная деятельность государства регламентируется законами и подзаконными актами. Всё это нужно правильно автоматизировать.
хуже чем сейчас уже сложно представитьЯ вам уже привёл самый простейший пример. Поверьте, формализовать всё это невероятно сложно и на текущем уровне техники — нереально.
Почему же тогда у суда присяжных процент оправдания на уровне среднеевропейском в 20% ?
Может дело в другом? Например в том, что судьи, прокуроры и менты ментально одна организация, которая смотрит на любого гражданина как на будущего зека?
Что-то в вашей пропагандонской логике барахлит.
Согласен, но автоматизация сделает их фактически одной системой. Это что касается уголовного процесса. Кстати суд присяжных в концепцию полной автоматизации не встраивается.
"Чинуший беспредел" заменится на ошибки программистов, намеренные и нет. Сколько здесь на VC жалоб на программные сбои Тинькоффа? Там они приобретут силу закона.
А кто сказал, что требуется полная автоматизация?
Те же суды присяжных можно сделать массовыми именно за счет дистанционки.
Лучше чем сейчас, алгоритмическое государство работать не будет, хуже просто некуда, зато поможет сэкономить триллионы для нищей страны.
А как будет работать суд присяжных, если вместо законов будут программы?
Программы будут вместо чинушей, а не законов.
Алгоритмическое государство потребует кратно большего вовлечения людей в политический процесс чем текущая диктатура.
А кто будет писать и принимать законы?
Участвовать сможет любой, кто пройдет технический ценз, чтобы писать законы в духе программного кода, а дальше простая демократия.
Вы что-то сами себе противоречите. Сами же говорите, что программы не будут вместо законов.
И прямая демократия для непопулярных решений не работает, а только лишь на популистских решениях государство существовать не сможет.
Нет никакого противоречия, программа не отменяет УЖЕ принятый большинством закон, который оформлен на специальном языке, просто для того, чтобы легко выявлять противоречия.
Дадите мне пример непопулярного, но очень нужного для страны решения?
Это и есть программа по определению.
пример непопулярного, но очень нужного для страны решенияНалоги
Да, но ее нельзя взять и так просто подменить без предварительного одобрения, тут как в объектно-ориентированном программировании, что-то можно оперативно изменять, что-то нет.
НалогиАлгоритмическое государство эту проблему решает элегантно, когда любая хотелка автоматом привязывается к ее финансированию, т.е. к налогу и наоборот, любая отмена налога режет конкретную хотелку. Выбирать что-то нужно в связке, с написанием тестов инициативы.
Вы написали ерунду. ООП не имеет отношения к редактированию кода.
ее нельзя взять и так просто подменить без предварительного одобренияЗакон тоже нельзя просто так взять и подменить без предварительного одобрения, но проблема в трактовке и исполнении. В современной разработке управление кодовой базой осуществляется системами контроля версий и непрерывной интеграцией, а не ООП.
любая хотелка автоматом привязывается к ее финансированию, т.е. к налогу и наоборот, любая отмена налога режет конкретную хотелку.Не возникнет ли "кассового разрыва", когда все проголосуют за повышение пенсий, зарплат учителям, врачам и прочим несомненно полезным служащим, а в день зарплаты окажется, что в налог ушли все деньги, да ещё и работники должны остались?
кратно большего вовлечения людей в политический процессДаже сейчас вы не сможете заставить обычных граждан вникать в десятки законопроектов, написанных на более-менее строгом (в плане терминологии) русском языке, но хотите, чтобы они вникали, анализировали и ревьюили код на строгом формализованном языке?
Ну конечно ерунду написал, это просто так совпало видимо, что именно ООП стал главным принципом построения больших IT систем, пожалуй единственным.
Не возникнет ли "кассового разрыва"Тебе просто поспорить хочется?
Даже сейчас вы не сможете заставить обычных граждан вникать в десятки законопроектовЯ же писал, все хотелки будут увязаны с финансированием, как с инициативной хотелкой, так и с предыдущими.
Закон будет как класс в ООП, который перерабатывает входящие данные, а не выдает константу.
Откуда такая уверенность, что их надо заставлять? Я вижу иное, когда их всячески вытесняют из политического процесса, внушая полную безысходность, что все решает условная Москва, условный Путин, на худой конец Усманов.
но хотите, чтобы они вникали, анализировали и ревьюили код на строгом формализованном языке?Да, власть всегда держится в руках меньшинства, в данном случае это будут программисты, самый передовой класс на планете в данный момент. В этом государстве любой не программист будет считаться неграмотным, как в начале 20 века тот, кто не умел писать и читать.
Это тоже ерунда. Большие системы основаны в том числе на взаимодействии сервисов. Кроме того, почему для языка описания законов больше подойдёт императивный на основе ООП, а не декларативный язык, не функциональный?
программисты, самый передовой класс на планете в данный моментВ чём же они передовые? В том, что многие из них всего лишь могут страничку на HTML написать?
ООП лучше подойдет для государства именно благодаря философии наследования.
Передовые они в том, что меняют все сферы жизни без исключения, как это делали инженеры в начале 20 века.
Вы же в курсе, что сейчас при разработке ПО часто не рекомендуется использовать наследование, предпочитая ему, в частности, агрегацию?
Разве не в зависимости от задачи нужно выбор делать? Просто по общей рекомендации? По текущей моде?
Да, в зависимости от задачи. Поэтому есть большие сомнения, что императивный язык для данной задачи лучше, чем декларативный.
В любом случае, сейчас технически нереализуемо формализовать все законы и сделать исполнительные механизмы этих законов.
Если чисто технически, то моя концепция много более реальна, чем "прекрасная Россия будущего" от Новального, где по его мнению можно найти миллионы честных и добросовестных чинушей.
Все текущие законы формализовать не нужно, как показывает опыт истории, революция у нас возможна исключительно после полного краха текущего строя, у людей будет такая ненависть ко всему старому, что они с радостью поддержат полную отмену старого законодательства, как это было в 1917.
Даже формализация 1 закона — это утопическая задача (а по её влиянию на общество — скорее антиутопическая).
Это сейчас так кажется, но когда текущая банда доведет страну до пропасти, выжмет с нее последние соки, кинет в очередную бессмысленную войну, чтобы отвлечь плебс, то собрать заново разбегающиеся территории на старых принципах уже не получится. Либо полный крах, либо принципиально новая концепция.
Текущий режим никак не влияет на техническую сложность задачи.
Влияет на восприятие сложности, пока все сносно и терпимо, да нафиг срались какие-то изменения, тем более такие серьезные? Так думает большая часть плебса, чем эти жулики и пользуются удерживая власть.