Как за одно некорректное слово в e-mail компания может заплатить сотни миллионов рублей.
Деловая переписка — важнейшая составляющая переговорного процесса. В настоящее время доказательственное значение имеет не только переписка по электронной почте, но и переписка в мессенджерах. В 2020 году Арбитражный суд Московского округа по делу А40-93872/2019 сформировал прогрессивную правовую позицию, признав юридическую силу за перепиской в Telegram.
Однако предприниматели не всегда уделяют должное внимание корректным формулировкам в деловой переписке, что приводит к неблагоприятным последствиям для бизнеса.
Одним из наиболее резонансных судебных дел 2020 года стал спор между ГК «Русагро» и «Агроснабсахар». Несмотря на то, что дело было прекращено, и стороны заключили в суде мировое соглашение, данный судебный спор имеет важное значение для бизнес-практики и содержит ценные уроки на будущее.
Был ли договор поставки?
Между «Русагро» и «Агроснабсахар» был заключен договор хранения сахара. По договору «Агроснабсахар» был вправе выкупить часть или весь объём сахара, переданного ему на хранение.
«Агроснабсахар» воспользовался этим правом и направил «Русагро» предложение о выкупе 115 300 тонн сахара. В ответ на указанное предложение «Русагро» направило по электронной почте сообщение следующего содержания: «Принято. В течение нескольких дней платите (как в договоре)».
Посчитав данное сообщение акцептом на направленную «Агроснабсахар» оферту, «Русагро» пришло к выводу, что стороны заключили договор поставки сахара, находящегося на хранении и потребовало оплату за поставленный сахар. Не получив оплату за поставленный сахар, «Русагро» отказалось в одностороннем порядке от договора поставки.
В связи с неисполнением «Агроснабсахар» договора поставки «Русагро» вынуждено было реализовать сахар третьим лицам, заключив замещающие сделки по стоимости ниже, чем было согласовано в договоре хранения. Разница составила более 1,1 миллиарда рублей — «Русагро» посчитало эту сумму убытками и обратилось в суд с иском о взыскании убытков к «Агроснабсахар».
Суд первой инстанции согласился с доводами «Русагро», взыскал убытки в полном объеме и отметил, что ответ «Русагро» содержит четкое указание на принятие предложения «Агроснабсахар».
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
«Принято» — данный термин полностью соответствует указанному законодателем в ст. 438 ГК РФ, при этом использование слова «Принято» как согласия в данном контексте исключает двусмысленность его восприятия.
Доводы «Агроснабсахар» о том, что слово «Принято» 1) было вырвано «Русагро» из контекста, 2) относится не к заключению договора поставки, а к обсуждению сторонами порядка оплаты в случае заключения договора, 3) является сокращенным выражением «принято к сведению», были отвергнуты судом.
В суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого «Русагро» отказалось от иска, а «Агроснабсахар» обязался выплатить истцу 450 миллионов рублей.
Ключевой вопрос, который решали суды в рамках рассматриваемого дела, сводился к толкованию слова «Принято» в деловой переписке. По большому счёту вопрос не является сугубо юридическим, а скорее относится к лингвистической сфере — неслучайно в обоснование своей позиции «Агроснабсахар» представил подробное лингвистическое исследование.
Спор между «Русагро» и «Агроснабсахар» наглядно демонстрирует как важно внимательно выбирать корректные формулировки в деловой переписке даже с теми контрагентами, с которыми сложились долгосрочные доверительные отношения.
* * *
Статья подготовлена экспертами Astrid — юридического сервиса для бизнеса по подписке.
Вообще я за прогресс и тотальное снижение количества бюрократии, но обсуждение сделки на несколько миллиардов в телеге выглядит для меня все еще сомнительно...)
Особенно если невнимательно читать) Где Вы увидели
обсуждение сделки на несколько миллиардов в телеге?)) Так люди из-за невнимательности и встревают.
Сорян, сначала подумал, что во втором абзаце речь идёт о том же деле, что и далее в статье) Но кстати, по тому делу тоже сумма не маленькая - в пользу истца взыскано почти 15 млн. рублей. Так что да, про внимательнось вы полностью правы)
Скачал решение суда, не нашел там подтверждения ваших слов, там наоборот, суд сказал (вкратце) что вся эта переписка шляпа и принять ее нельзя.
Может эксперты Astrid пояснят, или пришлось приврать для красного словца?
Переписка посредством мессенджера - Телеграмм, в чате, в который входили привлеченные ответчиком исполнители (их представители) является недопустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ, поскольку идентифицировать принадлежность телефонных номеров полномочным представителям истца и привлеченным исполнителям ответчика суду не представляется возможным.В материалы дела не представлено доказательств того, что телефонные номера, с которых была осуществлена данная переписка, являются корпоративными телефонами истца (в договоре указан иной номер телефона) и что стороны согласовали такой способ обмена документами.
Стороны в договоре согласовали конкретные способы и порядок обмена корреспонденцией и такой способ обмена документами как передача документов и информации через мессенджер и через конкретный номер телефона, стороны не предусмотрели.
Доказательств того, что сторонами было согласовано, что электронная переписка сторон с использованием электронной почты, аккаунтов в мессенджерах сторон является официальной и имеет юридическую силу, и направление информации, уведомлений и документов может осуществляться с использованием электронной переписки, суду не представлено.
Ренат, это позиция суда первой инстанции, которая была пересмотрена вышестоящими судами.
Суды вышестоящих инстанций пришли к прямо противоположным выводам, а именно:
«…Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, в том числе на территории города Москвы, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.
В этой связи непринятие судом первой инстанции… нотариально заверенной переписки сторон в мессенджере в качестве надлежащего доказательства, как исполнения работ, так и акцепта договора, по основанию недоказанности ответчиком принадлежности номеров телефонов сотрудникам истца и отсутствия указанных номеров телефонов в качестве указанных в договоре средств корпоративной коммуникации, противоречит сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений, не только между истцом и ответчиком, но и между иными субъектами экономического оборота. Указанное может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота, в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом»
А почему «Агроснабсахар» захотел выкупить, а потом отказался?
Из текста судебного акта не совсем понятно, что послужило мотивом для отказа. Но возможно, как это часто бывает, просто сменился менеджмент, у которого было своё видение относительно дальнейшей судьбы хранимого сахара.
https://www.kommersant.ru/doc/4380238
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
всё верно.
решение просто очень сомнительное, притянутое.
это я про переписку в мессенджере.
Полный текст письма от «Русагро»:
«Дать ничего не можем, мы только забрать можем,— написал менеджер "Русагро".— Принято. В течение нескольких дней платите (как в договоре). Вопрос такой суммы (разовая сделка в смысле) не в моей компетенции. Отправляю вопрос наверх. Вернусь, как будет понимание».
Вообще не вижу здесь «акцепта». По-моему, менеджер сам проебался, а потом они решили скинуть убытки на 2-ю компанию. Странно, что суд встал на их сторону.
Все равно какая-то белиберда написана.
Вот именно.
Нужен текст письма, которое изначально написал менеджер "Агроснабсахара".
Еще я знаю историю как ребята решили купить сахарный песок на очень много бабла, но в договоре просто написали "песок". Ну им и привезли несколько тонн речного песка) Наскок я знаю, суд не смог ничего порешать, типа надо было так и писать что "сахарный песок", а не "песок", хотя вообще разговор естественно шел о сахарном песке. Году в 12 нам вроде это рассказывали.
Это 9 лет назад же было )
Я не могу понять, как так могло произойти? Переписка как будто пиццу заказывали. Ну разве так сделки делают?
Каким образом переписка в Телеграме может иметь юридическую силу, если в ней можно удалять любые сообщения? Даже сообщения собеседника можно удалить, изменив состав переписки. При этом удаляются они на всех устройствах.
Откройте любую свою переписку – можно зачистить любое сообщение. Даже сообщение собеседника. В одностороннем порядке. В любой момент. На обоих устройствах.
А каким-таким образом суд установил принадлежность учетных записей каждой из сторон в сети Телеграм, которая находится вне российской юрисдикции и не предоставляет никаких сведений России?
Речь о переписке по емэйлу.
постановление не читал.
но думаю, что это был анализ переписки, файлов и соотношение этого к сторонам, договору, предмету поставки и тд.
суд, по-ходу, принял.
Анализ получился какой-то сухой, не понятен факт не выполнения договора, а это нужно было описать.
Комментарий недоступен
Там не "переписка в телеграме имеет юридическую силу". Там суд вызвал в качестве свидетеля представителя заказчика, который взаимодействовал с подрядчиком по данной работе. И свидетель всё выложил, что да - взаимодействовал в телеге, да подрядчик что-то присылал, да активно сотрудничали.
И после этого суд похоронил истца
—-
Апелляционный суд также учитывает, что процессуальная позиция самого истца,
категорически отрицающего исполнение ответчиком каких-либо обязательств, лишает
суд возможности проверить объем и качество оказанных ответчиком услуг. В то же
время, реализуя принцип состязательности, суд не должен, подменяя собой истца,
критически оценивать результат оказания ответчиком услуг, самостоятельно, при
отсутствии доводов со стороны истца, устанавливать, соответствовало ли качество
оказанных услуг требованиям, изложенным в договоре.
В случае, если услуги были оказаны ответчиком не в полном объеме или
ненадлежащего качества истец должен был заявить об этом, представить суду свои
пояснения и доказательства.
В то же время отсутствие каких-либо разумных объяснений со стороны истца по
обстоятельствам совершения сотрудниками истца действий, подтверждающих факт
оказания ответчиком услуг, влечет для истца риск наступления неблагоприятных
последствий такого процессуального поведения.
—-
Проще говоря, суду не понравилось, что истец ему наврал и суд послал истца нахер. Крайне верно, я считаю.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором