По букве закона. Зарубежный опыт применения юридического дизайна

Что мы наблюдаем, когда читаем тексты нормативных правовых актов? Сложносочиненные и сложноподчиненные предложения (доходящие до 90 слов) с повторением по несколько раз одних и тех же конструкций, с вереницами рядом стоящих слов в родительном падеже и с бесчисленным количеством запятых.
Переписывание фразы несколько раз в одном предложении или абзаце не придаст ей значимости. Напротив, это приведет лишь к тому, что читатель, цепляясь взглядом за такую конструкцию, просто забудет или не поймет смысл.

А ведь именно простым гражданам должны быть отчетливо понятны законы, регулирующие социально-бытовые сферы жизни и взаимоотношения с государственными органами, устанавливающие социальные гарантии, права и обязанности. При этом очевидность и простота излагаемых в законах норм не означает умаления важности государственных актов, а должны расцениваться прежде всего как стремление государства устранить дополнительные обременения и барьеры на пути реализации гражданами их прав и свобод, исполнения возложенных на них обязанностей.
По данным Фонда «Общественное мнение» 70% опрошенных назвали свои знания законов плохими, хорошими – 26%. 49% респондентов ФОМ уверены, что человек без специальных навыков не способен разобраться в законодательстве, 31% считают, что может, еще 16% полагают, что может в отдельных случаях. Неясность законов ведет к их регулярным нарушениям.

Давайте посмотрим, как обстоят дела с пониманием законов за рубежом? Насколько эта проблема носит мировой характер? И как она решается?
Так, в США еще в 70-х года ХХ-го столетия возник вопрос о том, что конечные потребители не понимают содержания документов, которые им приходится подписывать, вступая в повседневной жизни в различного рода правоотношения. Итогом работы общественных организаций в этом направлении стало принятие в ряде отдельных штатов нормативных правовых актов, устанавливающих правила составления договоров.
Например, закон Коннектикута предлагает составителям потребительских договоров писать документы так, чтобы они соответствовали стандарту простого языка, а именно: либо установленным критериям языковой ясности, либо специально обозначенным альтернативным объективным критериям из утвержденного списка. Так, к критериям языковой ясности законодатель отнес следующие требования: короткие предложения и абзацы; использование общеупотребительных слов; использование личных местоимений при указании сторон договора, полных или сокращенных наименований сторон; использование простых глагольных форм в действительном залоге, шрифта читаемого размера, заметных на фоне бумаги чернил: ясное и логически последовательное написание и организацию договора.

Две общественные организации Великобритании (Plain English Campaign и Local Government Association), активно выступающие за простоту языка законодательства, ежегодно публикуют список слов и выражений, которые, по их мнению, являются излишне сложными и недопустимыми в законодательных актах. В этих списках настоятельно заменить такие слова, как «вызов» на «проблему», «передовой опыт» на «лучший способ», «инициатива» на «идею» и др. Согласитесь, проще, ближе, понятнее.
В Швейцарии законопроекты вступают в силу только после того, как их понятность и произносимость будут проверены и подтверждены лингвистами. И это вполне оправданно, поскольку законы зачитываются дословно при отправлении правосудия и постановлении решений, от которых в ряде случаев зависит жизнь человека.

Чем чревата такая дистанция между обществом и законодательными институтами власти? Ответ лежит на поверхности: когда человеку что-то непонятно, то в суете повседневной жизни он вряд ли будет тратить свое драгоценное время на изучение и понимание сложных правил.

Традиционным ответом на вопрос: «А почему Вы этим не воспользовались?», - становится: «Это непонятно, долго и дорого». И в поисках решений люди начинают придумывать свои простые и понятные им правила общежития, которые иногда идут вразрез с нормами действующего законодательства. И тогда движение в сторону правового государства, где человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью становится весьма затруднительным.

Предлагаемые пути решения приведенных выше проблем основываются прежде всего на методах лингвистического анализа текста. Однако, привлечение лингвистов не должно рассматриваться как панацея.

Какие еще варианты могут быть предложены для преломления ситуации в сторону большей прозрачности и простоты юридического языка, понятности законов непрофессионалами и реализуемости излагаемых в них норм простыми гражданами?
Очевидно, что это должен быть системный подход, при котором необходимо задействовать как раз все те инструменты, ставшие доступными юристам благодаря происходящим в обществе стремительным изменениям: цифровизация, появление новых информационных технологий, расширение видов коммуникации, вовлечение в деловую жизнь маломобильных групп населения и людей с ограниченными возможностями. Все мы должны чувствовать себя полноценными участниками общественно-политической и социальной жизни не только на государственном уровне, но и в международном пространстве, пользуясь всеми благами цифровой эпохи развития.

В этом смысле legal design можно с уверенностью назвать одним из эффективных инструментов сближения правовых культур и повышения правовой грамотности населения.

Именно применение этого инновационного юридического метода имеет конечной целью расширение прав и возможностей людей, наделение человека автономностью в принятии разумных юридически-значимых решений, обеспечение подготовки контекстуально ясной и простой юридической информации.