{"id":4200,"title":"\u0411\u0435\u0441\u043f\u043b\u0430\u0442\u043d\u044b\u0439 \u0442\u0435\u0441\u0442-\u0434\u0440\u0430\u0439\u0432 \u0433\u0430\u0434\u0436\u0435\u0442\u043e\u0432 Apple \u0438 \u0434\u0440\u0443\u0433\u043e\u0439 \u0442\u0435\u0445\u043d\u0438\u043a\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=4200&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/257710-korotko-konferenciya-apple-tech-business-week&hash=789e97e8f976b8cb46ac87188977078aca31dc1c19d26cbaad0a3f744216d415","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Seller Den

Суд с Wildberries. Продавец подал иск к площадке и теперь должен маркетплейсу 1 млн рублей

От редакции. Представители Wildberries заявили, что решили спор вне суда. «Информация о взыскании Арбитражным судом с продавца Wildberries "Трикотаж Групп" 1,2 млн рублей не соответствует действительности. Все вопросы между нами и продавцом были урегулированы мировым соглашением — взыскания каких-либо денежных в пользу той или иной стороны не было, за исключением предусмотренных законодательством судебных издержек», — сообщили в пресс-службе компании.

Любые критические высказывания в сторону Wildberries, здесь или на любой другой площадке, вызывают бурю эмоций. Одни неистово комментируют материалы и приводят примеры из своей практики. Другие парируют и предлагают сидеть тише, абы не вышло неладного и площадка просто не прекратила взаимодействие с продавцом.

Третьи, наверняка, переживают внутри себя бурю эмоций и молчат, потому что уверенны, что так им будет лучше: без получения выплат от WB, с потерянными поставками и подменёнными на ПВЗ товарами они все-таки имеют возможность торговать — это потенциально огромная выручка.

Но тихонь изображают не все и далеко не все молчат в тряпочку. Для одного из продавцов именно тряпочки стали камнем преткновения. Российский производитель одежды под брендом «Российский трикотаж» решил защитить свои права и подать иск в сторону Wildberries.

выдержка из Решения Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года

Лучшая защита — нападение

Суть вопроса проста: тот самый трикотаж продали слишком дешево, со скидкой в 95%. Истец заявил, что ООО «Вайлдберриз» нарушило процедуру установления скидки, предусмотренную в договоре. Скидка была установлена, товар продан, а Wildberries в лице ответчика якобы реализовал позиции с учетом скидки и нанес ущерб производителю (читайте — поставщику). Что там за трикотаж такой — можете посмотреть сами.

Страница бренда "Российский трикотаж" на маркетплейсе Wildberries

Немудрено, что с такой стоимостью товаров, ущерб производителя, одежда которого ушла с полки со скидкой в 95% оказался колоссальным. И ущерб этот поставщик (производитель трикотажа) решил взыскать с продавца (ООО «Вайлдберриз»). Давайте вчитываться в суть иска вместе.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор No17.01.17, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать товары торговои марки Россиискии трикотаж, ассортимент, количество, цена которых определяются в заказах, информация о которых размещается на портале http://suppliers.wildberries.ru.

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что в случае предоставления поставщиком скидок на товар поставщик с электронного адреса направляет скан подписанного уведомления с указанием размера скидки на электронныи адрес покупателя.

Истец просит взыскать ущерб, возникшии в результате выставления скидки 95% на поставленныи товар через портал http://suppliers.wildberries.ru и реализации ответчиком товара с учетом этои скидки.

выдержка из Решения Арбитражного суда Московской области
18 февраля 2021 года

Дотошные читатели, наверняка, заметили, что в первом абзаце Решения речь идет о рассмотрении двух исков. Второй — встречный — был подан уже ООО «Вайлдберизз» в ответ на претензии партнера. Мол, факт продажи товара со скидкой есть. Но это сам маркетплейс понес убытки, потому что изначально рассчитывал получить от продажи товаров сумму, гораздо большую, нежели комиссия от реализации копеечной одежды. Читаем дальше.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19.04.2019 г. к договору поставщик обязался предоставить покупателю гарантированное вознаграждение за объем реализованного товара в отчетном периоде (один месяц). Гарантированное вознаграждение указывается с учетом НДС. Коэффициент гарантированного вознаграждения покупателя устанавливается в размере 17%. Таким образом, вознаграждение покупателя за реализацию товара определяется в зависимости от розничнои цены товара с учетом скидки.

Поставщик как лицо, которому предоставлена персональная информация, предотвращающая несанкционированныи доступ к личному аккаунту, самостоятельно несет ответственность за передачу такои информации третьим лицам или ее утерю. Предоставив информацию для входа на портал третьему лицу и не приняв необходимых мер по предотвращению неправомерного использования принадлежащеи ему информации, поставщик нарушил обязательство по обеспечению сохранности данных для входа на портал, вытекающее из пункта 2.3. договора.

В результате нарушения ООО «Производственно-Торговыи Холдинг «Трикотаж Групп» обязательства, товар был реализован с учетом скидки 95% и у ООО «Ваилдберриз» возникли убытки в размере 1 266 483 руб. 35 коп. в виде разницы между фактически полученным вознаграждением и вознаграждением, которое было бы получено, если бы ООО «Производственно-Торговыи Холдинг «Трикотаж Групп» не было нарушено обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Россиискои Федерации при определении упущеннои выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этои целью приготовления. Для получения указаннои выгоды ООО «Ваилдберриз» были предприняты все меры и совершены приготовления – был заключен договор с поставщиком и осуществлена приемка товара. Товар был размещен на саите и реализовывался третьим лицам с помощью интернет-магазина с учетом ранее согласованнои скидки, что не отрицается ООО «Производственно-Торговыи Холдинг «Трикотаж Групп» и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом, ООО «Ваилдберриз» не могло каким-либо образом уменьшить размер убытков.

выдержка из Решения Арбитражного суда Московской области
18 февраля 2021 года

Третий — лишний

Вы спросите — о каком третьем лице идет речь? А речь о менеджере поставщика, которая собственноручно установила скидку на товары, после чего они и были проданы с ущербом для обеих сторон. Хотя ущерб WB, конечно, вызывает вопросы — тысячи продавцов устанавливают огромные скидки по собственным причинам и с ними никто не судится.

выдержка из Решения Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года

Из этой части документа следует два важных вывода: истец не уберег данные для входа на портал продавцов, не уследил за бывшим сотрудником и, мягко говоря, повел себя не очень профессионально. Все-таки бывшие сотрудники должны быть отключены от всех корпоративных каналов, порталов и почт в день увольнения. Не исключено, что уволенная сотрудница была обижена на руководство и решила подложить им свинью в виде огромной скидки (но, вообще, это тоже тянет на некое судебное разбирательство). Какие-то шекспировские страсти начинаются.

Второй вывод — для Wildberries, когда это необходимо, товары продавцов становятся слишком близкими, а скидки — слишком ущемляющими.

Для примера, когда весной этого года к Wildberries обратился Роспотребнадзор с требованием убрать из продажи БАДы, содержащие запрещенные в РФ вещества, маркетплейс попросил продавцов почистить витрины, но с себя обязательств снял, пояснив, что площадка — всего лишь место, которое предоставляется продавцам для реализации ими товаров. Сам WB, якобы, отношения к таким продажам не имеет, а лишь помогает за установленную договором оплату.

Вот и дело подоспело

Ну а когда нужно — всем все нужно. Вот и на полученный иск Wildberries решительно ответил встречным, собрав при этом адекватную доказательную базу — мол, он к ущербу не причастен. Истец такой доказательной базы предоставить не смог. Ее либо нет, либо никто не был готов к нападающей позиции маркетплейса. В итоге дело приняло приятный для ответчика оборот.

При этом, ООО «Ваилдберриз» не могло каким-либо образом уменьшить размер убытков. Суд находит необоснованным довод ООО «Производственно-Торговыи Холдинг «Трикотаж Групп» о том, что установление скидки было произведено с нарушением процедуры, установленнои пунктом 3.12 договора, по инициативе ООО «Ваилдберриз», так как указанное не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Пункт 3.11 договора, на которыи также ссылается ООО «Производственно-Торговыи Холдинг «Трикотаж Групп», не относим к настоящему спору, так как данныи пункт относится к случаю предоставления скидок потребителям продавцом, а не поставщиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражныи суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требовании встречного иска. Представленныи расчет судом проверен, является правильным. Судебные расходы истца по встречному иску по оплате государственнои пошлины относятся на ответчика по встречному иску. Истец по первоначальному иску несет расходы по оплате государственнои пошлины самостоятельно (ст. 110 АПК РФ).

выдержка из Решения Арбитражного суда Московской области
18 февраля 2021 года

Если вы еще не раскусили итогов судебного разбирательства или сразу пролистали статью до последнего абзаца, то вот конечное Решение Арбитражного суда:

выдержка из Решения Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года

А дальше что?

А дальше обычная жизнь. Если прямо сейчас зайти на Wildberries, то купить «Российский трикотаж» может любой желающий. Продавец продолжает реализовать свой товар даже после проигранного судебного разбирательства. Как минимум — убытки нужно перекрыть.

А еще стоит задаться вопросом — почему WB не подает подобные иски в отношении всех продавцов, которые снижают цены на свои товары. Ведь это очень популярная практика — снизить цены и выкупить все позиции самому, потому что маркетплейс, либо отказывается утилизировать товар, либо не возвращает его — служба поддержки молчит. По логике этого судебного разбирательства, убытки маркетплейс несет во всех подобных случаях. Но претензий он ни к кому не предъявляет. Или пока не предъявляет.

Те, кто бы уверен в том, что спорить с площадкой страшно и больно могут уверовать в это еще сильнее. Те, кто уверен, что закон на его стороне — посмотрит на это дело и поймет, что спорить можно, но готовится к суду нужно тщательнее.

А всем нам, продавцам, это дело должно послужить примером. Во-первых, нужно всегда подробно вчитываться в строки договоров, которые вы заключаете с маркетплейсами. Во-вторых, стоит еще лучше вчитываться в изменения и приложения к договорам, которые маркетплейсы публикуют чуть ли не каждую неделю. В-третьих, если увольняете сотрудника — увольняйте. Вам с ним детей не растить, ипотеку не выплачивать и выручку не делить.

UPD: Некоторые пользователи активно заинтересовались успехами "Российского трикотажа" и удивились почему компания продолжает торговать на WB даже после такого провального разбирательства. Мы рискнули предположить, что дело в успешных продажах. В конце концов, вряд ли Wildberries заставил отрабатывать проигравших собственные долги.

Мы поступили очень просто. Собрали статистику по объемам продаж и выручке бренда с помощью сервиса аналитики маркетплейсов SellerFox. Знаете, дело явно в деньгах и выручке. Она неплохая. Закрепим выдачу по статистике ниже - можете сами ознакомиться. Данные в таблице собраны за последние 30 дней.

{ "author_name": "Seller Den", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 50, "likes": 36, "favorites": 30, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 257341, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 10 Jun 2021 22:45:05 +0300", "is_special": false }
0
50 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Низкий рак

20

Понял. Спс.

Ответить
14

Автор, а почему вы не опубликовали новое решение суда от 3 июня апелляционной инстанции? Где ВБ и Трикотаж заключили мировое соглашение? Статья - накидывание говна на вентилятор.

Апелляционная инстанция решение суда отменила и утвердила мировое соглашение по которому Истец (Трикотаж) отказывается от иска на 6 184 693,89 руб., а Ответчик (ВБ) отказывается от своего встречного иска на сумму  1 266 483 руб. Госпошлины вернули истцам, судебные расходы остались на совести каждой стороны.

Ответить
0

Трикотаж поняли что обосрались и решили просто закрыть этот процесс. В Вайлдберрисе пошли на это, так как этот партнер генерирует больше, чем этот миллион, также им не нужен риск прецидентов если что-то пойдет не так. Как-то так.

Ответить
13

Гипотезы две: 
Главная. Суд обычно не в состоянии понять содержание делового оборота и принимает решение на основе своих извращенных фантазий уровня "бабки на скамейке сказали".
Рабочая. Судья - не адвокат и тупо выбирает более обоснованную позицию, даже если эта позиция не соответствует обстоятельствам (которые судья не в состоянии понять априори, поскольку не имеет релевантного опыта).

Работа представителя - "на пальцах" объяснить суду что случилось. ВБ справились с этой задачей лучше: если бы поставщик применил скидку в соответствии с договорным порядком, то убытков бы не было. Есть нарушенное право -> вот откуда убытки. 

Автор не дал анализ решающего обстоятельства: уволенная сотрудница. Без этого обстоятельства все разговоры - в пользу бедных.

Ответить
1

Суд работает по принципу "каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается". И разбирается в содержании делового оборота только в этих рамках. И это правильно. 

Ответить
8

Мне кажется было так, Российский трикотаж осознали, что сотрудница сделала им плохо, но четко понимали, что с нее нечего взыскивать. Даже если будет постанавление суда, надо еще взыскать и врядли у сотрудницы нашлись бы эти миллионов 5. Тут появился сильно ушлый адвокат и сказал, а почему бы их не взыскать у Вайлдберис? Всем идея зашла, только вот полностью во все нюансы и не погрузились, так всем это понравилось. Думаю как-то так.

Встречал подобное, когда убытки из-за сотрудника пытаются переложить на большого партнера и как оказывается иногда получается. Но не в данном случае.

Ответить
0

таже мысль, накосячил сотрудник, попытались нагнуть вб

Ответить
7

Без суда наврятли бы истец смог узнать, что это бывший сотрудник решил отомстить.
Бывшему сотруднику теперь не позавидуешь - напакостила на лям, а должна будет в 2 раза больше.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А вдруг там зарплату не выплатили последнюю и сказали «моряк, денег нет»?)
Разозлили человеку и ему потребовалось вплеснуть свою злость как-то, вот и выплеснул :)

Ответить
0

Теперь "моряк" по своей же глупости может еще больше пострадать (

Ответить
0

Ну теперь рвать на части будут тем более с решением суда.

Ответить
0

Ну учитывая что в апелляционной инстанции они заключили мировое соглашение и отказались от взаимных претензий, то сотруднику уже ничего не предъявят)

Ответить
0

Ну выплату в адрес вб ведь можно признать убытком изза действий сотрудника и предъявить ей ущерб ? Разве нет?

Ответить
1

Так суд апелляционной инстанции утвердил мировое соглашение между Вайлдберриз и организацией. В них Вайлдберриз отказался от своих претензий а организация от своих. Уже никто никому ничего не должен.

Ответить
0

Если бы суд апелляционной инстанции не отменял судебный акт первой инстанции в связи с утверждением мирового соглашения к которому они пришли что обе стороны отказываются от претензий друг к другу, то да. Ущерб подлежал бы взысканию при доказательстве вины сотрудника. В поскольку соответствующее соглашение было заключено то и ущерба нет.

Ответить
0

А вот как, а то я упустил момент что от претензий отказались. Я понял типа расчитались и отказались от дальнейших спасибо

Ответить
3

А можно для тупых, откуда убытки взялись у WB и как он их посчитал ? 
И кто есть покупатель ?
PS про убыток я почти понял, но чем руководствовался судья нет  и как они это посчитали.

Ответить
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

их площадка, они дают возможность на ней продавать, а если товар продается почти бесплатно, то эти 17% ничего им не дадут. Вместо 200 рублей они получали по 40 с каждой продажи, примерные цифры, вот и убыток

Ответить
2

Так они получают 17% от n-суммы. Какая им разница, от какой суммы? Это решает сам продавец.

Ответить
1

Хотел вам 17% от миллиарда перевести, но если, по-вашему, нет разницы, переведу 17% от рубля)

Ответить
2

Это формальный убыток по факту, то есть фактически они ничего почти не потеряли. Но договор, конечно, есть договор. Если нужно платить по 200 рублей с каждого товара, значит нужно именно столько, а не меньше...

Ответить
0

ну да, это и написано в посте, я просто решил рассказать человеку, который не смог его полностью прочитать

Ответить
0

Я его прочитал полностью.

Ответить
0

Как это не потеряли? они продали огромную гору товара, а это отгрузка, доставка, работа персонала в точках выдачи, оплата хранения товаров на складах. это все себестоимость операционной деятельности WB и если товар продается по 5% от реальной цены то их комиссия точно не перекрывает затраты на реализацию такого товара.

Ответить
4

какая-то странная статья. очевидно же, что свинью магазину подложил бывший сотрудник, а не WB. почему магазин решил взыскать свои убытки с WB? и почему автор в статье удивляется тому, что WB идет в суд со встречным иском? и откуда здесь вывод, что в другой ситуации не нужно защищать свои права?

Ответить
1

Забавно 

Ответить
1

Арбитражный суд Москвы, это вообще - оксюморон. Судьи настолько непрофессиональны, что способны по одному и тому же делу выносить ТРИ!!! совершенно разных и нарушающих закон решения. В основном арбитражный суд выигрывают те, у кого много денег. Это всё, что нужно знать о так называемом «арбитражном суде».

Ответить
0

Это АСМО на Комсомолке, не АСгМ

Ответить
0

"В основном арбитражный суд выигрывают те, у кого много денег." Неправда. И говорю это непонаслышке. Там есть хорошие судьи, как минимум могу 4  таких перечислить таких, они вникают очень хорошо в суть вопроса. А не совсем компетентные судьи во всех судах бывают. 

Ответить
–4

Если кому интересно, через этот бесплатный скрипт можно посмотреть продажи и выручку по любому товару на Вайлдберрис. https://mayak.bz/
Становится понятно, почему «Российский трикотаж» не покинул площадку даже после такого судебного решения.

Ответить
0

честно сказать, самое интересное как во встречном иске истец доказывал что именно этот сотрудник компании-продавца установил разоряющие маркетплейс скидки. насколько я понял, в изначальном иске трикотажная компания в этом же обвиняла маркетплейс. какие доказательства были представлены сторонами, в виде чего, насколько объективными они были, и как суд оценивал их весомость, вынося решения по обоим делам.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Самое грустное, что WB легко мог помочь разобраться в сложившейся ситуации партнеру, показав те же логи, до того как он решил обратиться в суд. Но почему-то WB решил просто наказать одного из многотысячных партнеров, которые помогают ему зарабатывать деньги.

Ответить
3

Вангую, что партнёр обратился в поддержку. Поддержка как всегда затупила и ответила глупой отпиской. Продавец решил подать в суд, возможно, основываясь на ответе поддержки в том числе. Тут Вайлдберриз раздуплились: «а не охуели вы на нас в суд подавать,» и подали в ответ чтобы негоже было. В суде уже всплыла «уволенная сотрудница». Была ли сотрудница, или ВБ «нашли» удобные логи — хз, без подробностей не сказать.

Ответить
0

О том и речь, что если бы ТП нормально работала, то помогла ьы сразу разобраться в ситуации. Даже если не ТП, партнер в любом случае отправлял предисковое письмо в WB и юристы, которые готовились к суду и разбирались в ситуации, могли уладить конфликт в досудебном порядке. Но предпочли подать встречный иск чтобы, как вы выразились: "чтобы негоже было" ).

Ответить
–1

Перед судом существует досудебная претензия. Так что ВБ не мог не знать, что на него подают в суд и по какому поводу.  Скорее всего, продавец решил попытать счастье в попытке срубить денег с ВБ за уволенную сотрудницу.

Ответить
1

И как по логам увидеть, уволен сотрудник или нет?

Ответить
1

Инфа сотка: Трикотаж это сам привел как аргумент, что нарушен порядок предоставления скидки, типа "мы и не намеревались такие скидки давать, это вообще уволенный сотрудник сделал, вот все документы...", а уже WB смекнул "ага, значит пароли разбазаривают, а у нас пункт такой есть...".

Ответить
0

Договор в принципе всегда нужно внимательно читать, неважно кто с другой стороны. В первые 1-2 года может быть все по любви, а потом начнутся терки:)

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Что-то не похоже, на месть сотрудницы. Была же тут статья, что промокоды в ВБ как-то странно сделаны и легко воткнуть скидку на всё сразу, а ВБ этим пользуется и сразу скупает весь ошибочно обецененный товар.
Может сотрудница ошиблась, ВБ сразу всё скупил, трикотаж уволил тётю по статье и теперь разбирается. 
Короче, как Пушкин писал: вопросов много, реальных ответов только три - галлюциногены, эйфоретики, стимуляторы - нужное подчеркни.

Ответить
0

Получили по мордасам)
Без раздумий занимаю сторону площадки. Лезть в драку не разобравшись в ситуации, исключительно вина продавца. К тому же, лезешь драться, будь готов сам схлопотать.

Ответить
0

Решение суда довольно логично, если отбросить эмоции автора поста:

1) Маркетплейс заключает договор с продавцом за комиссионные не ниже конкретного предела, тк в эти комиссионные закладывается логистика товара и прочие расходы, связанные реализацией товара продавца. И эта цифра тоже не спонтанная. 

2) продавец нанял некомпетентного менеджера, вручную установившего некорректную скидку (если кто не знает, компания несёт полную ответственность за деяния сотрудников, равно как за хранение рабочей информации. В дальнейшем работодатель уже сам судится с этим горе-работником).

3) но при этом, по мнению продавца виноват не этот менеджер, а маркетплейс. Это как? Л - логика. Да ещё судится не со своим менеджером, а с маркетплейсом, который объективно понес убытки, обслуживая доставку товара, стоимостью ниже логистических затрат. 

Ответить
0

Если я правильно читал (возможно невнимательно), то скидка от поставщика должна верифицироваться , а не просто "я чет нажало и все исчезло" цитата из поста 

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что в случае предоставления поставщиком скидок на товар поставщик с электронного адреса направляет скан подписанного уведомления с указанием размера скидки на электронныи адрес покупателя.

Ответить
0

А "покупатель" кто?

Ответить
0

Генератор подобных исков и публичного негатива к ВБ сам ВБ - их фиолетовое отношение к селлерам и покупателям. во всем. А все детали можно было решить обычными переговорами, но наладить коммуникацию им слабо, только требовать и диктовать, причем "в последний час".

Этим грешат и остальные МП, но тут степень охуевоза просто запредельная.

Ответить
Читать все 50 комментариев
Кейс. Как увеличить конверсию приложения на 6,3% за счет графического ASO?

Показываем на примере приложения для занятий спортом, как с помощью качественной и продающей графики на странице в Google Play увеличить конверсию из просмотра в установку на 6,3%. Бонус: пять примеров конвертирующей графики.

Декаданс венчурного капитала: как взращиваются современные «единороги»

DoorDash предлагал клиентам пиццу за $16 из ресторана, где она стоит $24. Сервис проката самокатов Bird терял $27 на каждые заработанные $10. Примеров компаний, предоставляющих субсидируемый инвесторами сервис, масса: Uber, WeWork, Airbnb и другие. Весь их «дистрапшн» — продажа доллара за полцены.

Как начать экспортировать и продавать свои товары онлайн: советы Почты России

Мы расскажем, какие российские товары востребованы за рубежом, пошагово объясним, как начать экспортировать, и опишем подводные камни, с которыми может столкнуться продавец.

Часть владельцев Android-смартфонов в России пожаловалась на массовый сбой в приложении Google Статьи редакции

В компании знают о проблеме и разбираются.

В приложении "Google" снова произошёл сбой

Если вы сегодня всё утро видите эту надпись на своём смартфоне, то идите в настройки - приложения - найдите там Google - нажмите удалить обновления.

И будет вам счастье!
Evrone News #04: сравниваем кроссплатформенные фреймворки, вспоминаем DevOps-продукт, хвалимся новым клиентским кейсом

Анонсируем новые материалы Evrone для тех, кто любит копаться в проектах и деталях разработки. Сегодня — разбираемся в технологиях, вспоминаем дорогой нашему сердцу (правда, архивный) внутренний проект, на котором мы учились DevOps’ить и управлять, и показываем клиентский кейс.

TikTok Hashtag Challenge: как запускать рекламные кампании, которые процитируют миллионы пользователей

Реклама конкурирует со всем существующим контентом, и простых просмотров уже недостаточно, чтобы привлечь внимание аудитории к бренду. 64% пользователей хотят, чтобы бренды обращались к ним лично. 57% увеличивают расходы, когда это происходит.

NYT: руководители Google уходят из-за главы компании Сундара Пичаи — он медлит, не рискует и зациклен на мнении общества Статьи редакции

«Ещё никогда не было так легко убедить руководителей Google отказаться от стабильной семизначной зарплаты ради возможности работать в другом месте», — говорят в Кремниевой Долине.

Сундар Пичаи The Verge
Сервис Pump запустил подписку на бензин и заправку без участия водителя в Москве, Петербурге и Сочи Статьи редакции

Количество бензина в баке контролируют датчики, а заливает топливо заправщик.

Курс биткоина и других криптовалют упал на 10-37% на фоне запретов майнинга в Китае Статьи редакции

Альтернативные криптовалюты пострадали больше, чем биткоин, отмечают эксперты.

Starlink запланировала покрыть всю планету спутниковым интернетом в сентябре 2021 года Статьи редакции

После выхода спутников на рабочую орбиту компания начнёт переговоры о предоставлении услуг со странами.

Уроки 2020 года или как мы выросли в два раза быстрее рынка
Комментарии
null