В «Билайн» ограниченные условия возврата по ЗОЗПП— законно ли это?

История про то, как я получил деньги за исправный роутер (спасибо), привязанный к Билайн, когда он (Билайн) не предоставил нормальное качество связи, но я не удовлетворён результатом — прошу комментарий юристов - относительно трактовок Билайна закона "О защите прав потребителей".

Преамбула

Первая часть истории тут:

Кратко суть. Я в Билайне купил мобильный вай-фай роутер залоченный под Билайн. В том месте, где я его использовал оказалось ограничение скорости по вине оператора — он признал проблему и признал, что скорость ограничена из-за проблем с оборудованием на вышке. Когда я обратился с претензией и просьбой забрать назад роутер, я наткнулся о непробиваемую стену аргумента, что вернуть можно только исправный в течение 14 дней с покупки или только неисправный, если он прошёл экспертизу и неисправность не по моей вине.

Мои аргументы были следующими — т.к. продавец обязан уведомить покупателя об основных потребительских х-ках товара или услуги (ст. 10 закона "О защите прав потребителя"), а если не уведомил, то несёт ответственность по пп. 1-4 статьи 18 и п. 1 статьи 29 за недостатки товара, работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 12 Закона). Т.к. меня не предупредили, что где-то в городе есть такие проблемы со связью, я считал, что вполне ситуация попадает под эти нормативы.

Т.е. если я не могу пользоваться вай-фай роутером кроме как с симкой Билайн, то когда Билайн не может обеспечить нормальную связь, то я не могу воспользоваться вай-фай роутером по назначению без «недостатка».

В итоге мне деньги вернули только после той темы на VC, что привёл в начале.

Фабула

В комментариях в той теме высказывались мнения, что котлеты отдельно, мужи отдельно — если перефразировать, то Билайн, продавший залоченный на Билайн роутер, не несёт ответственности за то, что Билайн же не может обеспечить качество связи и нормальную работу роутера.

Мне кажется, что это некорректная логика. Поэтому вопросы юристам, адвокатам и пр. юристконсультам:

1. Прав ли Билайн, что единственные случаи возврата товара по ЗОЗПП — это если исправный товар возвращают в течение 14 дней (не потерявший товарный вид) и неисправный в период гарантии, если неисправность по не по вине потребителя?

2. Как Вы считаете, прав ли я в своих претензия?

Ответы просьба аргументировать.

0
8 комментариев
Написать комментарий...
Xxx Xxx

Да мне кажется тут все очевидно. По букве закона билайн не обязан возвращать средства в такой ситуации, а вот со стороны лояльности к клиенту и здравого смысла должен вернуть. 

Ответить
Развернуть ветку
Никита Орлов

"Лояльность к клиенту", "здравый смысл" - вы всерьёз думаете, что на совещании менеджеров Билайна употребляются эти словосочетания? Есть прибыль - хорошо. Как и что - никого не волнует. 

Ответить
Развернуть ветку
Xxx Xxx

А где я сказал, что билайн так поступит? зачем придумывать то, чего я не имел в виду от слова совсем?) 

Ответить
Развернуть ветку
Никита Орлов

Я это к тому, что вам свойственны иллюзии касательно человеческих качеств менеджеров средне-высшего звена.

Ответить
Развернуть ветку
Xxx Xxx

Да нет, это тебе свойственны иллюзии касательно поиска глубинных смыслов в комментариях. Перечитай мой коммент ещё разок, может с третьего раза до тебя дойдёт, что вторая его часть была сказана в качестве правильного с точки зрения здравого смысла решения, а не "билайн заботится о клиентах и поэтому вернёт деньги". 

Ответить
Развернуть ветку
Никита Орлов

Если с точки зрения здравого смысла - вернуть деньги, то скорее всего их не вернут, это же очевидно. 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Кузнецов
Автор

Уже вернули, я же написал. 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Кузнецов
Автор

Почему не обязан возвращать по букве закона?

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Раскрывать всегда