ФАС оштрафовала Booking.com на 1,3 млрд рублей за доминирующее положение на рынке Статьи редакции
В Booking.com сообщили, что обжалуют решение.
Компания навязывала гостиницам, отелям, хостелам условия договора о паритете цен и номеров, а также взаимодействие с закрытыми группами пользователей, сообщил регулятор.
По данным ведомства, гостиницы не могли установить цену на других платформах ниже, чем на Booking.com.
ФАС считает, что подобные действия ограничивают конкуренцию на рынке, а также приводят к ущемлению интересов гостиниц. Booking.com не исполнила предписание, сообщил регулятор.
1,3 млрд рублей — это 11,5% от оборота сервиса бронирования в России в 2020 году. В Booking.com сообщили vc.ru, что разочарованы решением ФАС и намерены его обжаловать.
Мы всегда вносили свой вклад в развитие индустрии туризма и твердо уверены, что наша практика паритета цен является справедливой и позволяет Booking.com поддерживать экосистему путешествий, как мы всегда это делали. […] Мы намерены обжаловать данное решение о штрафе, пока ожидаем результатов апелляции на заключение ФАС в отношении нашей практики паритета цен.
- В декабре 2020 года ФАС рассмотрела антимонопольное дело в отношении Booking.com по обращению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». В организации на момент написания заметки не ответили vc.ru на запрос о комментарии.
- Регулятор потребовал от компании исключить из договоров условия о паритете цен, но сервис оспаривал решение в суде.
В таком случае правильнее было бы сказать не оштрафовала, а «нахлобучила»
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Не соглашусь. С чего вдруг он диктует ценовую политику?
Я не отельер, но логика простая: я могу разместить номер на букинг с его конской комиссией или могу это сделать на менее известной площадке с меньшей комиссией. Но как привлечь людей на эту площадку, если цена там должна быть не ниже, а букинг у всех на слуху?
Комментарий недоступен
Любое ограничение ценовой конкуренции - суть зло, куда бы не шла комиссия площадки :)
Комментарий недоступен
Чего вдруг? :) Пока Букинг будет зарабатывать хоть копеечку и баланс прибылей/рисков будет положительным - никуда он не уйдёт.
Относительно "модели бизнеса" - это не про модель, это про использование своего доминирующего положения на рынке с целью выкручивания рук партнёрам и сохранения такого положения. По-хорошему рынок (с помощью регулятора) должен прийти к ситуации минимально-разумных комиссий и наценок на всех этапах цепочки отель - клиент. Это - безусловное благо как для экономики, так и для потребителя.
Комментарий недоступен
Так он был и есть нищий, чего тогда Букинг на него заходил? :) Изменят своё поведения согласно новым правилам игры и будут зарабатывать не x денег, x/3. Но всё равно - зарабатывать ;)
Комментарий недоступен
Не, заходили потому что могли заработать небольшую (относительно США или Европы), но копеечку. Теперь копеечка уменьшится в размерах но всё равно будет кратно интересней, чем рынки условной Албании или Колумбии. И никуда не денутся :)
Комментарий недоступен
Очередная глупость. У Букинга есть локальный менеджемент, локальное продвижение :)
Комментарий недоступен
Они не только требуют плату (к этому претензий у регулятора нет), они требуют держать одну цену на всех площадках. И тут у меня есть плохая новость для Букинга - если они, вкладывая мегаденьги в продвижение, не могут в свой продукт вложить достаточно ценности, чтобы потребитель выбирал их, а не подпольный сервис с ценой меньше на 10% - значит у них дела плохи, если говорить о рынке и рыночной конкуренции :)
Соответственно ради бизнеса в конкретной стране букинг глобально делает НИЧЕГО.
Боюсь вас расстроить, но это вы не в курсе. Погуглите как-нибудь на досуге сколько стоит быть на плаву в такой конкурентной нише как отели.
Простите, а как он будет зарабатывать, если его будет штрафовать ФАС?
Менять модель бизнеса ради России даже если будет букинг, то не будут отели.
А что за такая модель бизнеса российских отелей, что не способна к видоизменению? :)
А решение касается только российских отелей?
Ну предметом расследования, насколько я знаю, были практики Букинга на российском рынке применительно к отечественным отелям.
Мне кажется решение не может быть в таком виде сформулировано. По крайней мере я не помню решений с припиской "запрещаю на территории российской федерации".
Как я понимаю, решение пока не опубликовано
Так никто и не запрещает. Внезапно - налагают штраф за нарушение антимонопольного законодательства в российской юрисдикции :) Не думаю, что наших чиновников интересовало поведение Букинга в условной Индонезии :)
Не думаю что в решении стоит уточнение "в российский юрисдикции". Я вообще не очень понимаю как сайт и BOOKING.COM B.V. под нашу юрисдикцию подводят.
По вашей логике получается ФАС защищает конкуренцию наших отелей за условного ининдонезийца, но не защищает конкуренцию наших отелей с турецкими за россиянина?
Почему ради России? Вообще-то у Booking (и др. продуктов Uber-конвейера) подобные проблемы и в других странах. Агры сделали своё дело, агры должны уйти.
Вот когда и если в других странах так начнут штрафовать.. то вопрос тот же, как зарабатывать то? ФАС не должен заниматься уничтожением бизнеса и рабочих мест.
Их уже несколько лет штрафуют в нескольких странах. Это компенсация недополученных налогов от субъектов малого бизнеса и взносов за рабочие места, которые Booking не должна уничтожать.
Как зарабатывать в рамках закона и как исправить нарушения, которые нашла ФАС, должны думать владельцы и управляющие. У них было на это время. Проблема же не нова. Об этом известно уже несколько лет.
P. S. В российском представительстве Booking 73 рабочих места. Интересно: а сколько человек потеряли работу из-за разорения гостиниц?
"компенсация недополученных налогов от субъектов малого бизнеса"? Серьезно, кто-то написал в юридическом документе, что доят мылый бизнес сильнее?
Ни одного. Разроренные гостиницы меняют хозяина, а не стоят заброшенными.
Не поверю, что ни одного.
По оценке ВШЭ в прошлом году потеряли работу более 20% сотрудников гостиниц. Дело, конечно же, далеко не только в Booking, но все ли из этих людей сменили работодателя на прежнем месте?
20% сотрудников разорившихся гостиниц? Там же сезонно.
Нет туристов - нет работы. Есть туристы, будет +20%.
Думаю, что сезонность учитывалась в расчётах. В Москве более 30% субъектов не выжило, по стране – около 20%.
Думаю такое "нет сезона" не могут учитывать в расчетах.
Почему-то мне кажется что 20% сотрудников с 20% разорившихся гостиниц не очень связаны. Ну только если из неразорвавшихся не уволили ни одного (хотя тогда именно они и разорились бы)
Что значит абузил? Поясни, с какой стати кто-то кроме тебя решает какую цену тебе устанавливать на твой товар?
Комментарий недоступен
Яндекс такси заставляет других агрегаторов такси устанавливать определённую цену? Впервые слышу.
Комментарий недоступен
Таксист волен возить за любые деньги какие хочет и может это рекламировать где и как угодно. Никакой таксопарк его в этом не ограничивает. Создай свой сайт и ставь там цену какую пожелаешь. Так что мне интересно, к чему вы тут я такси приплели.
Комментарий недоступен
Если бы я.такси действовало как букинг, то на торпеде бы не висели тарифы таксопарка
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Да какая разница что он хочет? С какой стати он указывает какую цену тебе устанавливать на твой товар?
С такой, что он вполне логично не хочет быть бесплатной рекламной площадкой, когда он за свои нехилые вложения привлекает клиентов, которые найдя на букинге отель и ознакомившись в удобном интерфейсе со всей инфо о нем тут же уходят бронировать в отель напрямую, при этом сам отель в свое продвижение мог не вложить ни копейки (собственно, поэтому и размещается на букинге, делегируя в тч свое продвижение). Интересно, условному Островку тоже норм такая история?
Статистика есть по этим невероятным убыткам? Я ни разу так не делал, т.к. букинг даёт гарантию что я не останусь на улице, если хост меня прокинет.
Говорят уже не даёт. Где увидеть гарантию?
Жопа тогда.
Кешбэком, например
В том то и дело, что они монополисты, без этого бы проблемы не было.
Комментарий недоступен
Когда все остальные агрегаторы не могут дать столько трафика, сколько один букинг это и есть монополия. И не важно куча их или не куча. Букинг строго обязателен в этом бизнесе, а это как раз и есть зона ответственности фас
Комментарий недоступен
На агрегаторах нет, а вот на сайте самого отеля вы вполне сможете взять номер дешевле, без комиссии агрегатора. Ну и в самом деле, вы же не думаете, что из за штрафа букинг уйдёт? Да и если уйдёт, его место займут другие. Поток желающих снять номер не уменьшится от ухода букинга.
Комментарий недоступен
Монополист не значит, что он один. О чем вы говорите? Монополист, означает, что он занимает бОльшую часть рынка. А штраф, за то, что пользуясь этим он диктует свои условия, от которых владельцы бизнеса не могут отказаться (если не хотят сидеть в пустой гостинице)
Комментарий недоступен
Мне кажется вы спорите ради спора, это не продуктивно, отвечу последний раз. Букинг запрещает где бы то ни было устанавливать цену дешевле, чем у него. Ни у себя на сайте, ни на другом агрегаторе, пожалуйста разберитесь в сути происходящего, а то вы пишете вещи, которые совершенно противоречат тому, что написано в статье.
Комментарий недоступен
Некорректное сравнение. Hotels com — это Expedia. Они сократили своё присутствие в России. Новые отели не подключают.
Комментарий недоступен
Вы хотите сказать что во всем, что ФАС одобряет нет недобросовестного поведения?))
Странная у вас логика. "Ну вон Дашку-то изнасиловали и всем было пофиг, а из-за твоего нытья мой братуха сел!". Верно говорят про особый менталитет некоторых людей, когда дело касается законов. Когда удобно, чтобы они кого-то не касались, начинаются вот такие "это другое". Это отвратительно.
Это у вас странная логика, а пример и того страннее. Я лишь хотел сказать о том, что решения ФАС не имеют ничего общего с объективной реальностью
И вы неправы, при этом вы оказались неспособны (а скорее, просто сделали вид) понять пример. Решения ФАС, точно также, как и решения многих прочих регуляторов, а также чиновников, а также бизнесменов, а также глав семейств по отношению к своим близким нередко идут в формате "когда удобно, я закрываю глаза на нарушения, а когда удобно, я покараю по всей строгости закона". То есть речь не идет о невиновности вообще - речь об использовании или неиспользовании компромата.