ФАС оштрафовала Booking.com на 1,3 млрд рублей за доминирующее положение на рынке Статьи редакции
В Booking.com сообщили, что обжалуют решение.
Компания навязывала гостиницам, отелям, хостелам условия договора о паритете цен и номеров, а также взаимодействие с закрытыми группами пользователей, сообщил регулятор.
По данным ведомства, гостиницы не могли установить цену на других платформах ниже, чем на Booking.com.
ФАС считает, что подобные действия ограничивают конкуренцию на рынке, а также приводят к ущемлению интересов гостиниц. Booking.com не исполнила предписание, сообщил регулятор.
1,3 млрд рублей — это 11,5% от оборота сервиса бронирования в России в 2020 году. В Booking.com сообщили vc.ru, что разочарованы решением ФАС и намерены его обжаловать.
Мы всегда вносили свой вклад в развитие индустрии туризма и твердо уверены, что наша практика паритета цен является справедливой и позволяет Booking.com поддерживать экосистему путешествий, как мы всегда это делали. […] Мы намерены обжаловать данное решение о штрафе, пока ожидаем результатов апелляции на заключение ФАС в отношении нашей практики паритета цен.
- В декабре 2020 года ФАС рассмотрела антимонопольное дело в отношении Booking.com по обращению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». В организации на момент написания заметки не ответили vc.ru на запрос о комментарии.
- Регулятор потребовал от компании исключить из договоров условия о паритете цен, но сервис оспаривал решение в суде.
Гостиницы МОГУТ и МОГЛИ установить цены ниже, чем на букинге. У них это право никто не отнимал.
Просто в этом случае они больше не работают с букингом.
Но теперь они хотят и цены ниже ставить, и рекламироваться на букинге.
Неплохо устроились.
А почему бы и нет? Букинг заигрался что-то.
Отели тоже заигрались. Что мешало им не размещаться на Букинге? Кто их заставлял кушать кактус?
Монопольное положение букинга на рынке
Так ли монопольное? Нет других способов продавать номера в отелях, кроме как через букинг? Есть.
Ведь тогда получается что у Озона, Ягод, Сбер(мега)маркета и Яндекса тоже монопольное положение.
Однако они диктуют цены (прямо или косвенно) продавцам и ФАС это не возбуждает. Почему-то
Неожиданно. Один игрок на рынке бронирования отелей (доминирующий) и четыре игрока на рынке маркетплейсов. Внимание - вопрос, на каком из рынков есть монополия? :)
Доминирующий - кто это установил? ФАС?
В чем доминация? В количеств продаж? В количество пользователей?
Игрок не один на российской рынке - kayak hotels островок.
Букинг сам меняет цены отелей на время распродаж, против желания отелей? Может, букинг убирает номера из выдачи если цены на эти номера "аномально низкие" или "аномально высокие" по мнению букинга?
Я не слышал, чтобы он это делал.
Вы в целом заголовок новости то читали? :)
да, и все решения ФАС по букингу.
В такой ситуации важно пресекать любые антиконкурентные практики агрегаторов, замыкающих целые группы потребителей на своих услугах и препятствующих им в получении нужных услуг у других участников рынка », - отметил заместитель руководителя ФАС России Алексей Доценко – выдержка из комментария решения о признании доминирующего положения Букина от декабря 2020 года (оф сайт ФАС)
Минимум три агрегатора Озон, Ягоды и Маркет это делают. Ситуация точно такая же как и с Букингом
ФАС молчит.
Озон, Ягода, Маркет запрещают на своих площадках цены, дешевле чем на других площадках/собственном сайте?
Да, Озон запрещает ставить цены выше ниже им самим же определенных.
маркет недавно ввел аналогичное ограничение - исключать из выдачи слишком дешевые и слишком дорогие предложения.
Естественно, все это исключительно для благо пользователей.
А это манипулирование ценой и использование доминирующего положения.
Про ягоды с их распродажи и установление цен на товары продавцов "какие надо" и говорить не приходиться.
Ну, значит они все так же используют практики, не соответствующие антимонопольному законодательству и их так-же нужно проверить ФАС, верно? Я - за это безусловно :)
В этом и фигня. Букингу прилетает за меньшее, чем творят те, кого трогать ФАС не решается. Эта "избирательность" и бесит лично меня.
Букинг далеко не святой, но поведение ФАС - непоследовательно
Понятно, значит наши позиции максимально сблизились :)
В антимонопольном законодательстве есть и определение доминирующего участника рынка, и процедура, по которой тебя могут признать доминирующим. Все указано, почитайте.
Такие законы есть во всех развитых экономиках - у нас он даже мягко применяется ещё.
Как фас определил конкретно по Букингу что он монополист – меня интересует не процедура и конкретные действия и расчеты ФАС в отношения агрегатора.
Законы есть во многих странах – жаль, что применяются ни по разному в разных странах.
Было возбуждёно антимонопольное дело, в рамках него сделаны определенные процедуры, включая оценку доли. Не уверен, что материалы антимонопольного дела публичные - там все таки куча коммерческой и финансовой информации.
Зато букинг обратился в суд за опротестованием и решение по суду вынесено. С решениями арбитражного дела можно ознакомится - на сайте КАД (картотека арбитражных дел). Там в решении суда кратко пересказанные аргументы сторон и оценены доказательства. Не материалы дела, конечно, но общее представление составить можно.
Как минимум есть hotels и пользуюсь им не меньше чем букингом. В чем доминация букинга?
В том, что по мнению ФАС он занимает большую часть рынка :)
В том, что Вы не один в России))
Сервисов много, та же агода, свой сайт тож не запрещают продвигать, странно это все :)
Ничего странного, похожие кейсы (с поправкой на время и индустрию) были в количестве. Именно они и привели к существованию нынешнего антимонопольного законодательства во всём цивилизованном мире :)
Если бюджет будут так пополнять, отлично, лучше новых налогов :)
Путин на неделе пенсионерам примерно 400 букингов отписал. Так что налогов вам нарисуют
Мож проскочим :)
Тупо, что нельзя удалить свой коммент, но можно поменять текст на любой. Это как раз тот случай) Не на тот коммент ответил, пришлось переписать
Тогда если микрософи и эппл начнут пользоваться тем, что кроме их ОС нет для простых пользователей доступных, это будет нормально, потому что есть ещё системы?
Кстати, Эппл не было бы, если бы в свое время американский аналог ФАСа не сработал бы, что заставило Билла Гейтса вернуться в Apple. При этом другие компании тоже были.
Если проводить аналогию, ФАС действует на редкость правильно. Только работали да они так со всеми, включая Сбер, Газпром и по.
Забей название популярного отеля в гугл и посмотри, сколько есть способов забронировать там номер. А ещё посмотри, какое место в рекламе и органике у букинга.
Обычные люди не знают, что такое органика. На скрине Букинг выше. Если забить общий запрос "отель оренбург" - Букинг будет во всех блоках первый, т.к. по рекламному баблу никто с ним соперничать не может. Даже имеющий название "Оренбург" отель - и тот ниже, лол
Органика — это выдача поисковиков без рекламы. Букинг там первый, если у сайта нет сайта или этот сайт полнейший кошмар. Потому что витальные запросы всегда имеют приоритет. То есть если вы вводите бренд, то приоритет у оф сайта этого бренда. Далее реклама: далеко не всегда букинг её вообще юзает, так как это дорого. В нашем примере дорогой отель, поэтому есть размещение в рекламе, но лично у меня в момент скрина не на первом месте. В агргеторе гугла он на первом месте, но там не лучшая цена. Где монополия?) У отеля нет возможности получать трафик из других источников?)
Доминирующее положение букинга на рынке интернет-бронирования, что дало букингу практическую возможность вмешиваться в хозяйственную деятельность отелей с третьими лицами.
Букинг не вмешивается "в хозяйственную деятельность отелей с третьими лицами".. А устанавливает правила пользования своим сервисом.
Раньше писал, что Озон Wildberiies и Маркет делают тоже самое в отношении цен на товары и способов оплаты (убрали постоплату заказов) – не видел решения ФАС по этим агрегаторам. Хотя они, скорее всего, занимают доминирующее положение по числу пользователей, обороту и количество выполненных заказов.
Упомянутые маркетплейсы не признаны доминирующими субъектами - поэтому в их отношении антимонопольные законы не работают.
Но рынок близок к появлению доминирующих игроков и некоторые правила можно «сносить» у ГРУППЫ субъектов, которых в совокупности могут признать доминирующими - но это должен кто то озадачиться.
Они просто не понимают, что чем меньше у них заказов будет через Букинг, тем ниже они будут в выдаче. А если они просто не выгодны Букингу, то их отключат и все.
Более того они дураки, если отказываются от лишних денег при сдаче через свой сайт. Вместо этого могли бы какие-то плюшки бонусные дать клиентам и все :)
Теперь на других сервисах скорее всего цены будут риде, будет конкуренция, все выйграют
С чего бы ценам быть ниже? Вы правда верите что отели снизят цены на свои номера на размер комиссии букинга?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
но вообще-то говоря кучу раз я бронировал дешевле букинга напрямую в отеле. И не в России. И у агоды на сайте даже иногда цена дешевле, но не знаю за чей счет, а уж в отель позвонить и предложить им цену напрямую - так тоже работает. Все знают что букинг дерет 15%, и если бронь например на 400 евро это уже совсем не копейки.
Поздравляю! Вы только что доказали, что претензии ФАС необоснованы!
букинг ведь запрещает в своих правилах указывать ниже цену? так вот запрещать и запрещено - за это штраф. А отель и не указывал цену ниже (боится санкций со стороны букинга) я им позвонил и договорился. соответственно мой кейс как раз про то что букинг поддерживал монопольно высокие цены - без них цена ниже.
Не "без них" а "кинув их". Думаете букинг будет бесплатно объявления размещать? А искать отели без него вы где будете?
Только не говорите "любой другой агрегатор"
А в России с этих 15 еще и НДС берет. В результате получается 18%
Букинг берет от 25% :)
Я считал в тех местах где фактически останавливался - брал около 15% (с гениусом может и меньше). Но только услуг от букинга на эту сумму не получить - поддержка отсутствует, пишут боты, бронь невозвратная, при конфликтах решать все мне самому напрямую с отелем. В случае не соответсвия отеля условиям в брони - в возврате денег отказывают, фото в отзывах мои - удаляют. Ну и зачем тогда я им буду платить комиссию если они просто как витрина и ни за что не отвечают?
Пять дней назад: в Стамбуле приехали в отель, дали скидку 25% , сказали ниже не можем, а это комиссия букинга, тут пожалуйста :)
зависит от отеля и от ваших скидок на букинге. Я думаю что с большими сетями отелей у них вообще комиссия крохотная стоит.
Не знаю как отели, но я вот например сдаю квартиру посуточно. И да, на авито и циане у меня цена стоит меньше как раз на комиссию букинга. При этом процентов 80 идет через авито. За все лето через букинг 2 раза бронировали
И вас тоже поздравляю! Вы тоже – живой свидетель, что ФАС гнобит букинг ни за что )))
А на сайте гостиницы ещё ниже. И никто не будет покупать через агрегаторы. А агрегаторы будут пессимизировать выдачу непокупаемого. Все ещё все выигрывают? Не проще сразу от букинга отзываться?
Да, неплохо, и все правильно, логично что букинг не может управлять ценами так как просто агрегатор, в противнлм случае попадает, под регулирование, что и произошло
Под регулирование он попал по другой причине. Как формальной, так и реальной.
в этом и суть проблем с монополиями. Вы не можете от них отказаться. Поэтому они фактически диктуют условия всему рынку
Почему отели не могут отказаться от Букинга?В чем именно доминирующее положение Букинга?
доминирующее положение заключается в том, что большая часть трафика идет через них. В статье, к сожалению, не приводятся цифры, а это как раз прояснило мы картину.
Я не нашел на сайте ФАС в документах по этому делу цифр. Вероятно, плохо искал )))
Подскажите, где найти цифры по делу Букинга?
Гугл говорит 80%-84%
Сидор, букинг указывает в правилах что отель не может предлагать цену НИЖЕ чем на букинге, так? То есть он поддерживает цену ВЫШЕ. И это неоднократно мной например проверенный факт. Букинг занимает доминирующее положение на рынке? Тоже факт - у них больше 75% наверное. Соответственно навязывает монопольно высокие цены являясь доминирующим игроком на рынке - что тут не ясно? Была бы у них доля несущественная писали бы в своих правилах что хотели. А сейчас они исключат отель из выдачи если отель предлагает цену ниже на своем сайте, и отель для 75% клиентов пропадет.
В бабле, которое они способны влить в рекламу))
А что значит "неплохо устроились"?
Если я регаюсь на букинге и других местах - я хочу увеличить кол-во клиентов.
Сервис комиссию берет за это, за привод клиентов по сути.
А тут тебе говорят: я буду продавать твои услуги и ещё 10 твоих конкурентов, только ваши услуги в стране больше никто продавать не должен или могут, но не ниже моего прайса.
Это монополия в самом чистом виде.
1. "только ваши услуги в стране больше никто продавать не должен" - такого нет в договорах Букинга, не стоит врать.
2. "или могут, но не ниже моего прайса" - опять врете. В договре Букинга написано плюс-минус следующее - "отель не может продавать по разной цене свои номера на Букинге и в других местах. Если он решает изменить цену в одном месте, должен изменить на Букинге".
Еще раз - ЗАПРЕТА ставить ниже цены на своем сайте других агрегаторах НЕТ (прямо сейчас я знаю два отеля которые продат дешевле на своих сайтах номера, чем ан Букинге).
Но если букинг узнает об этом, отель больше не появится на сайте агрегатора.
Но если букинг узнаёт об этом, отель больше не появится
Одни только эти 2 строчки перечеркивают ваши 1й и 2й пункты
Смотрите - запрет это нельзя. Прямого запрета нет. Есть требования– "поставил другую цену где-то еще - поставь ее на Букинге" (грубо).
В Букинге юристы далеко не дураки. Может, за последние пару лет что-то и поменялось, но в 2019 году договора между Букингом и отелем были такие обтекаемые, что читаешь – вроде есть запрет. Но перечитываешь - нет, вроде и нет прямого запрета. Но, кажется, есть запрет.
Прямой или непрямой, гласный или негласный - в контексте новости это никакой роли не играет. Факт ведь остаётся фактом.
Еще раз, третий. - факта запрета нет в догоовре. Есть ощущение.
Если ты поставил цену ниже в другом месте и потом тебя убрали из букинга - это не ощущение, а прямые контрмеры букинга.
Ощущением это было бы, если тебя после действия не трогали.
Если я не запрещаю называть меня за спиной педиком, но те, кто это сделал, ходят со сломанными носами - запрета нет, но правило есть и его усвоили.
А во внутренней политике вообще таких аналогий куча.
К сожалению, мой лимит объяснения для вас исчерпался.
Жаль, что объясняли на самом деле Вам, но Вы так ничего и не поняли))
Чел скрин для Хилтона выше приводил, напишите в Букинг, чтобы те выкинули его из своего сервиса за низкие цены в других агрегаторах))
Вы ошиблись. Ваш пример с челом - ещё одно доказательство что Букинг по факту ничего не нарушает. И если гостиница хочет поставить цены ниже - она ставит и при этом рекламируется на Букинге
Тогда суть претензий ФАС не понятны
Лол, это не "гостиница", это Хилтон. Крупную корову лучше доить вместе с соседом, чем не доить вовсе)) Правила крупняка можно вертеть только если ты сам - крупняк 😏 Остальным - ультиматум монополии. В том же Эпл Сторе есть те, кто равнее остальных))