Верховный суд РФ: угроза убийством, высказанная во время ссоры, не всегда является преступлением

К такому выводу пришёл Верховный суд РФ при рассмотрении дела о привлечении к ответственности за угрозу убийством.
М. был привлечён к уголовной ответственности за угрозу убийством и приговорён к 280 часам обязательных работ. Поводом послужило то, что в ходе ссоры с потерпевшей С. он, удерживая в руках вилы, направил их на неё и угрожал убийством. Потерпевшая восприняла угрозу как реальную и опасалась её осуществления.
При рассмотрении дела высшая судебная инстанция пришла к выводу, что угрозы в адрес С. не носили реального характера, по следующим основаниям:
• одно лишь утверждение потерпевшей о реальности восприятия угрозы, основанное на её субъективной оценке, не свидетельствует о совершении преступления;
• согласно показаниям М., отрицавшего вину, между ним и С. сложились длительные неприязненные отношения, связанные с выбросом мусора на дорогу и к его дому. В день конфликта он обнаружил калитку, заваленную мусором, и перенёс его к соседке. В ответ на замечание С. стала выражаться нецензурной бранью, затем конфликт продолжился, в ходе которого она нанесла ему удар палкой;
• показания М. о длительном конфликте подтверждаются свидетелями, которые указали, что С. систематически выбрасывала мусор на территорию общего пользования и игнорировала замечания соседей;
• из видеозаписей следует, что конфликт возник из-за мусора, складированного потерпевшей у дома осуждённого и на дороге общего пользования;
• в ходе ссоры, носившей обоюдный характер, С. первой нанесла удар деревянным бруском, после чего М. замахнулся на неё вилами и высказал угрозу убийством;
• при этом потерпевшая продолжительное время находилась в непосредственной близости от М., не пыталась избежать конфликта, напротив – препятствовала его действиям;
• её поведение не свидетельствовало о реальном страхе за свою жизнь и противоречит утверждениям о восприятии угрозы как реальной;
• угроза была высказана в присутствии её несовершеннолетнего внука, осуществлявшего видеосъёмку, что объективно сдерживало развитие ситуации.
Таким образом, вывод о наличии у М. прямого умысла на угрозу убийством признан ошибочным.
Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2026 № 25-УД25-20-К4.
Подписывайтесь на
«Право имею»