{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

ФНС начала «настоятельно рекомендовать» внесение налоговой оговорки в договоры с клининговыми компаниями Статьи редакции

Из-за оговорки компании должны сами контролировать, как поставщики услуг платят налоги.

Налоговая оговорка — спецпроект налоговой, предполагающий заключение договоров между организациями со специально закреплёнными обязательствами соблюдать законы, пишут «Ведомости».

Как пояснил зампред комитета по налогам и финансовой отчётности Российско-германской внешнеторговой палаты Владимир Зайцев, смысл налоговой оговорки в том, что заказчики смогут проверять, как контрагенты платят налоги.

Руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев групп» Вадим Зарипов отмечает, что налоговая оговорка позволит инспекции заставить заказчиков заплатить налог за контрагента-нарушителя, а уже потом попробовать взыскать с него убытки.

В письме ведомство просит у компании прислать список подрядчиков клининговых услуг и призывает клининговые компании раскрывать налоговую тайну, вступая в специальный онлайн-реестр добросовестных поставщиков «БелыйФМ.рф».

Гендиректор Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ) Тадзио Шиллинг сообщил, что многим заказчикам клининга принудительно навязывают налоговую оговорку. По его словам, это должно быть добровольно.

Партнёр Brand & Partner Валерия Хмелёвская также рассказала о жалобах бизнеса на настойчивые рекомендации со стороны ФНС. По её словам, бизнес опасается, что эта практика коснётся и других отраслей.

Также инспекция приглашает компании участвовать в проектах по «обелению» рынка услуг клининга.

В ФНС сообщили, что в клининговой сфере высокие риски уклонения от налогов и взносов и применения схем дробления бизнеса.

По данным Ассоциации клининговых и фасилити операторов, в этой сфере работает более 5000 юрлиц, а доля крупных федеральных игроков не превышает 10%.

0
101 комментарий
Написать комментарий...
Dimaloss

Скоро небось заставят и налоги взыскивать со своих контрагентов. Перекладывать с больной головы на здоровую

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Нет,  сложнее будет рассказвать про то, что "а я ничего не знаю, заплатил им деньги, они исчезли, я чего?"

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

А с какого х я должен беспокоиться за чужую компанию. Компания сделала мне  уборку,  я заплатил ей деньги. Остальное меня не касается.  Если клининговая компания не платит налоги это проблема её владельца и налоговой, я тут не причём.  

Ответить
Развернуть ветку
M V

Налоговые органы считают что касается. Это на их языке называется "должная осмотрительность", которую ты должен проявить при выборе контрагента. 

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

А когда у глава гаишников края имел в течении многих лет имел 20 квартир но налоговая про это "незнала", это как называется?  Должная неосмотрительность?

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Налоговой всё равно сколько у кого квартир и домов, в её полномочия не входит проверка антикоррупционного законодательства и кто откуда взял их. Это полномочия прокуратуры проверять откуда у чиновников имущество. У нас в стране нет контроля за расходами (хотя пытались, ВС РФ пресёк это), только за контролем расходов гос. служащих, но это в полномочия прокуратуры входит, а не налоговой.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

То есть если уборщица купит 20 квартир с зарплатой 30к рублей то у налоговой претензий не будет пока она платит налоги с этих 30к рублей.?

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Именно. Налоговая уже пыталась такой финт провернуть когда безработный купил иномарку и не смог доказать на что, суды поддержали налоговую, но Верховный суд признал незаконные действия налоговой и эта практика была утверждена Пленумом. ВС указал, что сумма, потраченная на приобретение имущества, не может рассматриваться в качестве объекта обложения НДФЛ. Факт приобретения налогоплательщиком имущества означает лишь то, что он понес расходы, и не подтверждает получения дохода, облагаемого НДФЛ в сумме, равной израсходованным средствам. После этого практика такая прекратилась. Если вы не чиновник то вы не обязаны объяснять налоговой на что вы купили 10-20-30 квартир и машин даже если вы 5 лет не работаете уже. Это налоговая должна доказывать что вы получили доход, а факт дорогих покупок не является таковым доказательством.

Ответить
Развернуть ветку
Covid 19

Занимательно. В США как раз таки это повод, чтобы отнять у вас все купленное, на доходы, с которых вы не уплатили налоги. И не важно гос служба или безработный.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

У нас такую тему упорно не хотят вводить упирая на то что это нарушение принципа презумпции невиновности. Тема муссируется уже лет 10 же.
И таки да, нарушение ведь, но без жесткого подхода в стиле штатов - коррупции понизить нереально. И тут дилемма: идти по пути штатов нарушая права человека, или права человека важнее и хер с ней с коррупцией. Я за первый путь.

Ответить
Развернуть ветку
Covid 19

Все знают, кто у нас хорошо обогащается, и эти самые лица никогда не пропустят такие поправки.
Вывод один, пока этот закон не поправят, не надейтесь построить демократическое государство, он как индикатор, все остальное ложь и пропаганда, вводящая в заблуждение недальновидные массы.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М
Вывод один, пока этот закон не поправят, не надейтесь построить демократическое государство

вы понимаете что забив на презумпцию невиновности в одном моменте  - ни о каких там правах человека уже всерьез разглогольствовать не стоит ? не работает это в стиле "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали".
Лично мне - пох, я - "за". Но тут вроде как большинство против даже невинного распознавания лиц, а тут оба, и докажи доходы сразу.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
вы понимаете что забив на презумпцию невиновности в одном моменте - ни о каких там правах человека уже всерьез разглогольствовать не стоит ? не работает это в стиле "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали". Лично мне - пох, я - "за". Но тут вроде как большинство против даже невинного распознавания лиц, а тут оба, и докажи доходы сразу.

Так как раз таки те о ком covid-19 говорит и должны отчитываться на что купили. Ведь у гос.служащих по закону обязанность доказывать на что куплено имущество если превышет 3 годовой доход и устные слова "подарили деньги" не катит. Он ведь явно не про простых граждан говорит, а про чиновников.
Только этот закон чаще всего применяют просто на гос.служащих более низкого уровня которые честным путём купили, но не смогли доказать откуда лишние 100 тысяч на покупку взялось. Но прокуратура порой изымает и у тех у кого по 10-20 машин/квартир домов. Закон то есть такой обязывать доказывать откуда для этой категории лиц просто он работает неполноценно и практика уже давно наработана по изъятию такого имущества прокуратурой, но как то выборочно работает оно...

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

я хочу (хотя и сам рискую) чтобы жесткач "сверка доходов и расходов" дошли до всех... ну а че госслужащим одним страдать? :)

Ответить
Развернуть ветку
Covid 19

По-моему рассуждать об очевидном смысла нет, взгляните на социально ориентированные европейские государства, да-же нет необходимости изобретать велосипед. Все прекрасно работает, граждане защищены, воровство и уклонение от уплаты налогов строго пресекается, а мы продолжаем смотреть на отмороженные "рожи", и соглашаться с этим аргументом - презумпция невиновности...

Ответить
Развернуть ветку
98 комментариев
Раскрывать всегда