Booking.com оспорила штраф ФАС в 1,3 млрд рублей за доминирующее положение на рынке Статьи редакции

Регулятор считает, что сервис навязывал гостиницам, отелям, хостелам условия договора о паритете цен и номеров.

  • Юрлицо Booking.com B.V. 13 сентября подало заявление в Арбитражный суд Москвы с требованием признать незаконным штраф в 1,3 млрд рублей. Документ еще не принят на изучение.
  • В декабре 2020 года ФАС рассмотрела антимонопольное дело в отношении Booking.com по обращению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». Регулятор потребовал от компании исключить из договоров условия о паритете цен, но сервис оспаривал решение в суде.
  • 26 августа ФАС оштрафовала Booking.com на 1,3 млрд рублей за доминирующее положение на рынке.
  • Регулятор заявил, что компания навязывала гостиницам, отелям, хостелам условия договора о паритете цен и номеров и взаимодействие с закрытыми группами пользователей, а гостиницы не могли установить цену на других платформах ниже, чем на Booking.com.
0
30 комментариев
Написать комментарий...
Марк Климов

_оспорила_ штраф ФАС

13 сентября подало заявление в Арбитражный суд Москвы с требованием признать незаконным штраф в 1,3 млрд рублей. Документ еще не принят на изучение.

Заголовок, максимально вводящий в заблуждение

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Всё правильно. Оспорил - значит обжаловать, подать жалобу.

ОСПО'РИТЬ, рю, ришь, сов. (к оспаривать), кого-что. Споря, выразить свое несогласие с кем-чем-н., выступить с возражением против какого-нибудь утверждения.

Как минимум среди юридического круга людей всем сразу понятен смысл слова будет. 

Ответить
Развернуть ветку
Всвиторе

Разве не подали апелляцию? 

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

И когда решение суда первой второй третий инстанции слово "обжаловал решение/штраф" будет иметь тоже самое значение = подать жалобу. В любом контексте обжаловал это значит обжаловать/подать жалобу "то то". Просто людей часто смущает такая формулировка "обжаловал". 

Ответить
Развернуть ветку
Аналитик Толян

В кругу грамотных юристов говорят так: обжаловано в вышестоящей инстанции, оспорено в суде.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Только это не меняет того факта что заголовок у автора правильный и не вводящий в заблуждение.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

В русском языке недостаточно времён для выражения мысли. Нет прошлого продолжающегося

Ответить
Развернуть ветку
Тима Косихин

А при чëм тут прошлое продолжëнное, если это совершенное настоящее?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Потому что в прошлом Букинг подал документы на оспаривание штрафа. И оспаривание не закончено до текущей даты.

А могло быть так, что он начал обжалование и уже обжаловал, процесс закончен.

В русском языке нужно дополнительно словами смысл доносить, через грамматику не получится

Ответить
Развернуть ветку
Тима Косихин
подал документы на оспаривание штрафа. И оспаривание не закончено до текущей даты.

Это Present Perfect

А могло быть так, что он начал обжалование и уже обжаловал, процесс закончен.

Это Past Simple/Past Perfect (в зависимости от формулировки).

Никакого прошлого продолжающегося. Present/Past Continuous здесь не нужен, потому что нам важен результат на текущий момент, а не сам процесс оспаривания.

К тому же, в данном случае слово "обжаловал" вполне ясное, это подача бумажки на инстанцию выше. На этом обжалование закончено, дальше будет ещё один суд. Или что вы подразумеваете под незаконченным обжалованием, слёзные посты в соцсетях?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Зависит - что вы вкладываете в слово «обжаловал». Можно понимать по-разному: или «инициировал обжалование», или «начал и ведёт процесс обжалования», или «успешно обжаловал в результате завершения судебного процесса»

Ответить
Развернуть ветку
Constantine Raskolnikov

Так на VC только «желтые» заголовки писать можно. Вы не знали?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Дунаев

Это стандартный заголовок для подобных новостей. Юридически он корректный и используется в других медиа

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Нагиев

Ох и страшно за Букинг: слишком уж лакомый кусок рынка лежит и растет без гос.монополии. Легко представляю, что придумают у нас «Национальный агрегатор гостиничных услуг» и приблочат «иностранного агента».

Ответить
Развернуть ветку
Антон Штадлер

А букинг монополист на рынке РФ?

Ответить
Развернуть ветку
Misha Zakarin

По первой команде ФАС

Ответить
Развернуть ветку
Vyacheslav Sibiryakov

~84% рынка Бронирования в РФ

Ответить
Развернуть ветку
Павел Антипов

Скорее "Авито") 

Ответить
Развернуть ветку
Максим Неплох

Я вам запрещаю занимать доминирующее положение на рынке

Ответить
Развернуть ветку
Максим Туптин

Я так понял, основная претензия в том, что испольщуя доминирующее положение, они запрещают отелям ставить цену ниже цены на букинге,  а комиссмя букинга 20 процентов, т. е. Если ночь на букинге стоит 5000, а отелю прилет 4000, то на своем сайте они не могут поставить 4500. 

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Raspaev

гав

Ответить
Развернуть ветку
Аналитик Толян

Оспорила и подала заявление об оспаривании - если в не видите разницу, то увы вы не юрист.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
Оспорила и подала заявление об оспаривании - если в не видите разницу, то увы вы не юрист.

Откройте словарь...

Ответить
Развернуть ветку
Аналитик Толян

Откройте букварь...

Ответить
Развернуть ветку
Misha Zakarin

Откройте милиция

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

В букваре должно быть написано что в русском языке прошлое время не делится на длящееся и завершённое

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff
увы вы не юрист

К счастью, не юрист.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Константинов

«по обращению «Опоры России» - там такие жулики, жуть. 

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
A.K.

Им надо было сделать проще - объявить себя банкротами)

Ответить
Развернуть ветку
27 комментариев
Раскрывать всегда