Олег Тиньков договорился об урегулировании претензий налоговиков США Статьи редакции

Условия соглашения пока неизвестны. По стандартной судебной практике Тинькова могут обязать к выплате доначисленных налогов, считают юристы.

  • Олег Тиньков договорился с Минюстом США об урегулировании налоговых претензий. Это следует из материалов, направленных в суд Калифорнии.
  • Соглашение и его условия будут обсуждаться позднее в ходе судебного заседания. Оно вступит в силу после утверждения судом.
  • В конце февраля 2020 года TCS Group Holding сообщила о слушаниях об уплате налогов с участием Олега Тинькова, которые инициировало налоговое управление США. Тиньков не является гражданином США с 2013 года, уточняли в компании.

  • После выхода TCS Group Holding на Лондонскую фондовую биржу состояние предпринимателя превысило миллиард долларов, посчитали в Минюсте США. Ведомство подозревало Тинькова в сокрытии доходов и подаче недостоверной налоговой декларации при отказе от американского гражданства.
  • 1 марта 2020 года Тиньков внёс залог в размере 20 млн фунтов стерлингов (около $25,7 млн), писала Sunday Express. Его обязали сдать свои паспорта, отмечаться в полиции и запретили покидать Лондон.
0
204 комментария
Написать комментарий...
Аккаунт отморожен

Сдался то есть, так и пишите.
«Договорился» выплатить всё, что требуют )))

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

А были варианты лучше договорится? Кмк, только хуже

Ответить
Развернуть ветку
FN

Были варианты доказывать честность. По факту понятно, что доказывать нечего.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Эмм.. Были? Мне кажется, там все очевидно. Можно было об оценке спорить

Ответить
Развернуть ветку
FN

Очевидно там может быть юристам, а не обывателям вроде нас, которые это обсуждают. Или вы на что-то претендуете?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Эмм… Я - так то юрист и диплом имею)

Но я не уверен, что для высказывания оценок или мнения по тому или иному вопросу нужно быть профессионалом.

Профессионализм приводит к тому, что мнение лучше отражает реальность или лучше прогнозирует развитие событий - но не всегда!

Ответить
Развернуть ветку
FN

Имеется в виду: вы на что-то претендуете по части достоверной информации по данному вопросу? Эпистемологическая картина мира очень проста: никто, кроме Тинькова (или его подельников) не может знать, было ли у него намерение уклониться от уплаты налогов или это произошло по недосмотру. Соотвественно, только Тиньков может знать, честный он человек или нет. Для честного человека обычно важна "честь" и репутация. Далее каждый пусть сам для себя делает выводы и строит домыслы, почему он отказался от защиты своей репутации.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Да там все просто: есть процедура, по которой при отказе от гражданства нужно доплатить соответствующие налоги. Олег, по мнению властей США, не доплатил. Они начали юридическую процедуру. Сейчас ее закончат мировым соглашением, скорее в его по договорённости по сумме. Не факт, что Штаты получат все что хотели - но, скорее всего, получат достаточно. Возможно, детали станут доступны публично - но не обязательно.

Насчёт чести и репутации - не уловил. Это в нашей то стране?) Когда тьма чиновников с непонятными источниками доходов? Вы спутали формацию в истории нашей страны. Важность этих терминов наступит даже не в ближайшем будущем.

Ответить
Развернуть ветку
FN

Вообще не понял, зачем вы мне эти очевидные вещи написали. Речь вообще шла не об этом.

Про вашу страну тоже не понял. Я описал простую схему умозаключений. Причем тут какие-то формации? Вор – в любой формации вор.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Вы очевидные вещи странно понимаете. Ну - у Тинькова же претензии к неуплате налогов. Какое - вор?! Совсем не то говорите.

Налоги - безвозмездная передача части вашего самостоятельно заработанного в пользу государства. Воровство - это когда взял чужое. А неуплата налогов - это когда недоотдал своего.

Поэтому - точно не вор. Дальше оценка действий зависит от деталей: сознательно ли занизил выплату, вводил ли государство в заблуждение и тп.

У Тинькова ситуация не совсем очевидная. При выходе из гражданства нужно заплатить налог со своих активов. Вопрос у него был в оценке активов.

Ответить
Развернуть ветку
FN

Я пожалуй закончу, если вам никак не дойдет, что конкретно здесь я обсуждал не юридическую сторону. "Вор" там – просто пример и обобщение.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Объяснить что вы обсуждали и содержательно продолжить с аргументами вы не можете?

Ну, ок, пожалуй закончим

Ответить
Развернуть ветку
FN

У вас точно с головой нормально? Какие аргументы? Я никакого тезиса здесь не выдвигал.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

У вас видимо - все точно нормально! Вы с пафосом выдвигаете тезисы, которые вы не в состоянии объяснить или аргументировать.

Поэтому со своей нормальностью вы и продолжайте жить.

Я вижу другую нормальность до себя, простите.

Ответить
Развернуть ветку
FN

У вас есть простой способ доказать, что с головой у вас все нормально. Достаточно привести некий мой тезис из этой ветки, на который вы ссылаетесь.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Тезис: 

 Были варианты доказывать честность.

Аргументы будут? А факты? Какие варианты? Что вам известно, почему вы думаете что никто честность не доказывает?

Тезис:

 По факту понятно, что доказывать нечего.

Аргументы есть? По какому именно факту понятно, что доказывать нечего и почему?

Ответить
Развернуть ветку
FN

У вас все-таки ненормально с головой. Я вам ясно выше написал: я не обсуждал юридическую сторону в тех сообщениях, в ответ на которые вы начали строчить свои бессмысленные юридические банальности. У вас сложности с пониманием смысла слова "эпистемологический"?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Без оскорблений вы никак не можете аргументацию привести? К сути сообщений?  Впрочем, и с ними, похоже, вы не можете. 

Я вас не спрашиваю про юридическую сторону. Почему вы про юридические банальности то говорите? Я ж всё таки не юристом работаю - тогда уж пишите "предпринимательские банальности", если ближе к жизни быть. 

Просто попробуйте ответить на вопросы по существу, а не встречным вопросом. Я вам ответил - привёл ваши тезисы, на которые я ссылаюсь. Теперь ваш ход - покажите себя!

Ответить
Развернуть ветку
FN

Вы реально тупой или что? Вы не в состоянии осознать понятие "эпистемологический"? Попробуйте еще раз на примере – https://vc.ru/legal/295079-oleg-tinkov-dogovorilsya-ob-uregulirovanii-pretenziy-nalogovikov-ssha?comment=3293023&from=copylink&type=quick

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Поясните - зачем упоминать о достоверности знаний, если вы высказываете субъективную точку зрения? Как это может быть связано?

Ответить
Развернуть ветку
FN

Вы опять со своими фантазиями, рождающимися из-за невежества? Какая "достоверность знаний"? Вы видели "эпистемологическая картина мира"? Вы в состоянии самостоятельно понять, что это значит?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Поясните для глупых, снизойдите

Ответить
Развернуть ветку
201 комментарий
Раскрывать всегда