Олег Тиньков договорился об урегулировании претензий налоговиков США Статьи редакции
Условия соглашения пока неизвестны. По стандартной судебной практике Тинькова могут обязать к выплате доначисленных налогов, считают юристы.
- Олег Тиньков договорился с Минюстом США об урегулировании налоговых претензий. Это следует из материалов, направленных в суд Калифорнии.
- Соглашение и его условия будут обсуждаться позднее в ходе судебного заседания. Оно вступит в силу после утверждения судом.
В конце февраля 2020 года TCS Group Holding сообщила о слушаниях об уплате налогов с участием Олега Тинькова, которые инициировало налоговое управление США. Тиньков не является гражданином США с 2013 года, уточняли в компании.
- После выхода TCS Group Holding на Лондонскую фондовую биржу состояние предпринимателя превысило миллиард долларов, посчитали в Минюсте США. Ведомство подозревало Тинькова в сокрытии доходов и подаче недостоверной налоговой декларации при отказе от американского гражданства.
- 1 марта 2020 года Тиньков внёс залог в размере 20 млн фунтов стерлингов (около $25,7 млн), писала Sunday Express. Его обязали сдать свои паспорта, отмечаться в полиции и запретили покидать Лондон.
12
показов
15K
открытий
Сдался то есть, так и пишите.
«Договорился» выплатить всё, что требуют )))
Комментарий недоступен
До-до-до. Группи Тинькова могут убеждать себя в успешном успехе, остальным понятно, что это типичный способ наказания мелких мошенников:
Американская правовая система достаточно жесткая. Уменьшение государственных издержек и выплата задолженности без суда — рациональное, опробованное десятилетиями практики решение. Именно поэтому часто заключаются соглашения с Департаментом юстиции, так называемые plea agreements, которые далее утверждаются в судеhttps://www.rbc.ru/finances/18/09/2021/614545039a794740eb92442d
Судебные штрафы на фоне возмещения ущерба и у нас широко применяются.
Это какое отношение имеет к сути моего сообщения?
В том, что решение спора деньгами - распространённая практика и не только в штатах. Вопрос вины - это один из пунктов мирового соглашения, и он может быть разным. Определенно, он влияет на бюджет мероприятия.
Давайте-ка вы реконструируете ветку, куда влези с вашим глубокомысленным и бесплезным сообщением. Потом еще раз попытаетесь ответить на мой вопрос.
Реконструировал. Ответ уже есть
Что вам непонятно?
Вы выдвинули неаргументированное оценочное суждение в том, что жесткая американская система наказала мелкого мошенника Тинькова через типичное наказание для мошенников, и что это - большой фейл для тинькова (противопоставили текущее положение дел "успешному успеху").
Я написал, что не только американская система практикует такие наказания при выявлении нарушений. Дальше даже не спорил, хотя тут есть о чем: почему вы думаете что при обстоятельствах кейса соглашение тинькова не является "успешным успехом", или почему вы думаете что имело место именно мошенничество?
Вы мелкий врун. Я ничего не писал про большой фейл, это вы сами выдумывали некое бинарное противопроставление. Типичная подмена тезиса оппонента, которой пользуются мелкие врунишки.
Я написал, что не только американская система практикует такие наказания при выявлении нарушений.И что? Я у вас прямо спросил: нахера вы это мне написали? Какое отношение это имеет к моему сообщению?
Вы как то уныло спорите, причём, отказываясь от своих слов и не воспринимая встречную аргументацию. Разъясню, раз вы сложно понимаете по-русски:
Я ничего не писал про большой фейлВы писали вот тут:
До-до-до. Группи Тинькова могут убеждать себя в успешном успехе, остальным понятно, что ...Я сделал интерпертацию этого высказывания, что вы "противопоставили текущее положение дел "успешному успеху"". Обозначил это термином "большой фейл". Если я не так понял, и вы порадовались успеху тинькова - поправьте меня.
Теперь к вопросу - нахера. Первое - а в чём, собственно, вопрос? Хотел - и написал. Не интересно - молчите и не отвечайте, в чём проблема то?
Второе: вы высказали неправильные акценты в своём комменте, с которыми я не согласен. О чём я и написал. (к "жесткой американской системе").
Не надо делать ваши смешные интрепертации, черно-белый вы наш. Также можете уняться с вашими смешными способами ведения спора путем публикации ваший фантазий, а потом требованием их поправить, что якобы должно опровергнуть тезис оппонента, который он не выдвигал.
Теперь к вопросу - нахера. Первое - а в чём, собственно, вопрос? Хотел - и написал. Не интересно - молчите и не отвечайте, в чём проблема то?Спасибо, как-нибудь без вас разберусь, когда мне отвечать.
вы высказали неправильные акценты в своём комменте, с которыми я не согласен. О чём я и написал. (к "жесткой американской системе").Совок так и прёт. "Неправильные акценты". То, что вы с чем-то не согласны, не делает это автоматически неправильным.