Бывшая жена установила, что доходы мужа были выше, чем те, с которых он платил алименты, и дошла во Верховного Суда. Суд встал на позицию женщины и потребовал пересчитать размер алиментов.
Суд первой инстанции, апелляционный и кассационный суд признали правоту экс-супруга.
Дело дошло до Верховного Суда (ВС РФ), который встал на позицию женщины.
Позиция Верховного Суда РФ
По мнению ВС РФ, принципиальными в деле являются 3 момента:
- требование истицы выяснить место работы и доходы бывшего супруга;
- расчеты приставов, которые выяснили реальные доходы мужа;
- доказательства того, что мужчина в действительности получал гораздо больше, чем заявленная им сумма, с которой он платил алименты.
В результате ВС согласился с аргументами истицы, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Что это значит?
Такое решение ВС РФ – это важный прецедент, который заставит суды и практику в целом по-новому оценивать один из самых распространенных споров.
В расчетах алиментов вообще много ошибок. Например, задолженность по алиментам подлежит индексации, но муды индексируют ее пропорционально увеличению МРОТ, а не пропорционально увеличению прожиточного минимума по региону.
Среди жалоб и исков к приставам самым частым случаем является обжалование расчёта задолженности по алиментам.
Приведем в качестве примера еще одно знаковое дело из практики ВС РФ.
В этом свежем решении ВС РФ дает установку на то, что приставы должны проверять реальные доходы должника и имеют для этого все законные основания.
Ситуация. Гражданка Б. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю, указав, что пристав неверно, с ее точки зрения, пересчитал алименты, так как не учел доходы от предпринимательской деятельности ее бывшего мужа, гражданина М.
Пристав ориентировался на данные налоговых органов, судя по которым в 2016 и 2017 гг. сумма налога у гражданина М. отсутствовала, данных о доходах, полученных им от предпринимательской деятельности в 2018 году, в налоговых органах нет, а в декабре 2018 года гр-н М. прекратил предпринимательскую деятельность.
По данным от работодателя, имеющимся в налоговой инспекции, общая сумма дохода гр-на М. за 2018 год составила 178 184,02 рубля.
Пристав рассчитывал алименты, исходя из официальных данных в налоговых органах и сложившейся практики подсчета, как обычно и делается.
Верховный Суд указал на обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела: необходимость исследования скрытых доходов должника от предпринимательской деятельности в рамках исполнительного производства.
Важно! При определении размера алиментов должны учитываться реальные доходы обязанного лица, которое является индивидуальным предпринимателем – об этом говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года N 17-П.
Нижестоящие суды не учли доказательств того, что реальные доходы должника были выше (истица ссылалась на выписки по счёту его банковской карты, которые гр-н М. предоставлял в суд по делу о разводе и разделе совместно нажитого имущества).
В результате ВС РФ отменил обжалуемые акты и направил дело на новое рассмотрение.
С уважением к людям и законам, ваш Юрист24.
не очень понял про то, как приставам находить недекларируемые доходы должников.
С выпиской по банковской карты тоже не так однозначно - если конечно, так не были платежи класса "оплата работы/услуги".
Но вроде таких смелых все меньше.
Так что делать приставу, если жена кричит "бывший зарабатывает больше!" а никаких данных, подтверждающих это, нет?
Очевидно, скоро ФССП издаст некие методические рекомендации. В решениях ВС идея в том, что нельзя ограничиваться формальной проверкой НДФЛ и все. Сравнить данные из разных ведомств, изучить доказательства заявителя. без заявления пристав ничего искать не должен и не может. Но здесь надо учитывать, что это не закон, это позиция суда — поэтому сейчас будет много мнений и позиций о ее применении в юридическом сообществе. пока ясно, что при отсутствии доказательств, предоставленных стороной, и при отсутствии расхождений в официальных базах пристав ничего сделать не может. так что истцам остается суд (в примере из статьи женщина тоже в суд обратилась).
Из приставов делают детективов. А у них по более понятным делам забот хватает.
В результате пострадает и так невысокий КПД работы ФССП по взыскиванию долгов.
Надеюсь, им хоть прибавят жалование за Шерлокхолмство
Все за всеми следят. И налоговые службы, и опека, и ФССП, и еще много кого
скоро копейку народ скрыть не сможет, но только простой народ, с которого будут тянуть все новые и новые налоги, тех, кто у корыта это не качается
А подробности этой "воды" известны? Что там приставы проверили и как нашли доходы, которые раньше не заметили?