Mash сообщил, что СК проверяет Delivery Club за уклонение от уплаты налогов на 84 млн рублей — сервис опроверг обвинения Статьи редакции
По версии Mash, компания подписала формальный договор с подрядчиком, который на деле не вёл реальную деятельность.
- Один из руководителей сервиса не выплатил налог на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2020 года, приводит Mash версию следственного комитета Москвы.
- Для этого компания якобы подписала формальный договор с ООО «Разгрузочно-транспортная компания», которая не вела реальную деятельность.
- В Delivery Club ответили Inc, что действительно работали с компанией, но стороны выполнили все обязательства. Также в сервисе отметили, что знают о проверке СК и передали все документы налоговой. Правоохранительные органы никаких претензий к сервису не предъявляли, сообщили в Delivery Club.
- Как следует из базы «Контур.Фокуса», ООО «Разгрузочно-транспортная компания» образовалась в апреле 2018 года. Учредитель и полноценный владелец компании — Марина Касьянова. По итогам 2020 года, выручка компании составила 283 млн рублей, чистая прибыль — 476 тысяч рублей.
0
показов
4.8K
открытий
Обычное явление, ты как налоговая должен с фонариком заглядывать в жопу каждому поставщику, чтобы тебя не обвинили в неуплате налогов, основываясь на том, что твой поставщик чего-то не доплатил.
Ну кам он - одно название конторы обо всём говорит. 😁
Да и никакая прибыль при обороте в несколько сотен миллионов как бы намекает. А налоговая видит гораздо больше, чем написано тут.
Ну так я и говорю, надо за налоговую все анализировать, название, прибыль, оборот, половую ориентацию её директора, политическую подкованность, что еще?
Почему бы налоговой не предъявить претензии той компании, которая не уплатила налоги, а не её клиентам?
Вы не уловили, что суть претензий в выводе денег через обнальщиков? Красивую схему Вы предлагаете — за всё должен отвечать бомж, по чьему паспорту открыли очередную «однодневку».
А бомж куда деньги дел? Не умеете следствие вести? Не открывайте ООО через интернет за пару дней, не позволяйте банкам сомнительным компаниям тонны нала выдавать, вариантов тьма, но на Руси принято своих бить, невиновных часто.
Вы правда не понимаете, к чему приводит отсутствие презумпции невиновности?
Погодите-ка, о какой презумпции идёт речь, если статья говорит о ПРОВЕРКЕ компании? Что, теперь и проверять их нельзя?
Как вы быстро решили съехать, с "это же явная однодневка, посмотрите на название, на кол их клиента", до "это всего лишь проверка".
Такой гигант скорее всего отобьется от такой проверки, по крайней мере у него есть деньги судиться хоть годами, тогда как для малого и часто среднего бизнеса, это все может закончиться фатально, ведь проверяющие не могут ничего не найти.
Ну скажем, очевидно, что 3 дагестанца избили москвича в метро, НО окончательно их вину определит суд. Улавливаете параллель?
Комментарий недоступен
В налоговых преступлениях потерпевший это государство.
Комментарий недоступен
Государство в лице ФНС России является представителем потерпевшего в данных делах. Это не в теории, на практике.
Комментарий недоступен
Вот кстати в апелляции к примеру признали незаконным отказ в признании потерпевшим инспекцию - https://sudact.ru/regular/doc/yBOEDnJfOooT/ . И на практике всегда представитель ИФНС (МРИ ФНС, МИ ФНС) участвует как потерпевший.
КС РФ даже говорил на эту тему
Из содержания приведенного постановления Конституционного Суда Российской Федерации прямо следует, что налоговые органы выступают, по сути, в качестве представителя интересов соответствующего публично-правового образования, лишившегося имущества в размере налоговых платежей, которые не поступили в бюджет в результате неправомерных действий физического лица, что согласно диспозиции статьи 42 УПК РФ соответствует критериям отнесения лица к потерпевшим в уголовном процессе.Налоговая после приговора как представитель потерпевшего взыскивает с осуждённого ущерб потом.
Комментарий недоступен
Тем не менее на практике оно существует и используется по всей стране. И лично я считаю что всё правильно что в данном случае потерпевшим выступает ИФНС (МИ ФНС, МРИ ФНС).
Комментарий недоступен
А я считаю,что потерпевшим не может быть конкретная ифнс ,И так далее итп,поскольку она хоть и обладает правоспособностью,но природа ее не правосубьектна. И если бы каждый раз в момент преследования налогоплательщика,конкретный представитель силовиков считал,что он защищает не абстрактное государство или его щупальце,в котором он работает,Всем бы жилось легче и счастливее.
Спорить не буду, каждый имеет право на своё мнение)
Комментарий недоступен