Госдума в первом чтении поддержала законопроект, разрешающий ЦБ ограничивать выдачу кредитов Статьи редакции
Закон может вступить в силу с 1 января 2022 года.
- Авторы законопроекта считают, что он поможет предотвратить случаи, когда заёмщики получают кредиты, которые не могут погасить.
- Законопроект не коснётся кредитов на предпринимательскую деятельность, ипотечных и под залог транспортного средства. Перечень ограничений установит сам Центробанк.
- Регулятор сможет установить допустимую долю отдельных видов кредитов за квартал. Также ограничения могут зависеть от статуса банка и вида лицензии.
- Если организация не будет соблюдать эти требования, то ЦБ повысит надбавки к коэффициентам риска или добавит новые. Также регулятор сможет оштрафовать банк на сумму не более 1% его оплаченного уставного капитала.
- Законопроект предлагает обязать банки и микрофинансовые организации предупреждать клиентов об ограничениях. Если закон примут, он может вступить в силу с 1 января 2022 года.
- 28 сентября Путин поручил до 1 декабря дать Центробанку право ограничивать выдачу кредитов.
0
показов
5.4K
открытий
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Такие государству не нужны.
Только учителей грамотных, а то сейчас ребенок рассказывает, что им учитель (на обж вроде) втирает про финансы...я в шоке иногда от такой чуши. Основной предмет учителя этого - русский язык. 🤦
Сразу закроется 1/2 бизнеса в России, так как зарабатывают на людям, не умеющих считать деньги. Россияне будут похожи на европейцев, научатся строить долгосрочные планы, копить деньги и не тратиться на ерунду.
Прикольно смотреть на все это.
1) Банки выдают огромные кредиты, после которых они попадают под санацию. Кредиторов "не могут найти" и обеспечение - пыль.
2) ЦБ хочет ограничивать право банков выдавать необеспеченные кредиты физ лицам.
3) Но кредиты из п.1 – это как раз НЕ те кредиты, которые хотят контролировать в п.2
Ну, что же, как всегда логично и адекватно.
IMHO всё достаточно очевидно:
контролировать хотят не благосостояние людей, и уж тем более не финансовое положение банков. Контролировать хотят социальную стабильность, и тут понятно, что банк, попавший под выкуп ЦБ или под лишение лицензии, проблем не сделает, а вот сто тысяч нищих, взявших необеспеченные кредиты и не желающие их отдавать - могут.
Эти банки не умрут, а если даже умрут ну и хер с ними. А вот накредитовать людей по самое не могу это плохо и опасно для социума. Поэтому это прекрасный закон. А вам лишь бы быть против.
Наконец додумались, раз уж есть люди которые не понимают что творят, так пусть их хоть эти законы остановят
Зачем делать из взрослых людей инфантилов, которые не могут и шагу в жизни ступить без указки государства? 70 лет уже растили таких в 20-ом веке, хватит уже.
Ну и зря. Не дадут в банке - возьмут нож и пойдут собирать на улицу. А те, на кого этот закон направлен как раз понимают, что творят.
а когда уже примут закон обязывающий банки по желанию клиента не выдавать кредиты без личного присутствия в офисе банка, ну или хотя бы без представителя банка на выезде, который будет нести ответственность за подтверждение личности и желания заёмщика? просто по сути ссаная опция, но никак не возможная ни банкам ни цб ни думе
Комментарий недоступен
Всё идёт по плану
Будет ли это касаться МФО, с ихними конскими процентами. Что-то мне подсказывает, что нет(
Им вроде как в первую волну много денег дали, на микрозаймы населению.
100% не тронут, наоборот поддержат(
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Вот они даже нормальные законы пишут на каком-то идише, что можно любой закон трактовать, как хочешь.
Просто решили выдавать меньше не обеспеченных (рисковых) кредитов. Правильно.
Кому выдавать, а кому нет это банки должны сами решать.
Знать скоро будет весело
О, еще один шаг в сторону социального рейтинга.
Скоро... скоро...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я что-то не понял. Разве банк горит желанием дать кредит тому кто не сможет вернуть?
По некоторому стечению обстоятельства - да, вполне. Он же не свои деньги по сути дает то, а заемные у ЦБ. Своих денег у него не то, чтобы прям уж совсем много, они обычно даже не покрывают объем всех депозитов в нем.
Это все конечно закладывается в риски в виде процента (ну или возможности если что взять денег где-то под "спасибо"), но это же все вероятности. Из 20 не очень надежных заемщиков условные 15 таки вернут. Если доход с них покроет потери от пяти не вернувших - почему бы не дать им всем денег, а там как пойдет.
Почему пенсионный фонд не налог. Это налог на старость. И относится нужно как к налогу так как управляет этим государство (не эффективно, кстати), а ещё более государство из бюджета дотирует дефицитный бюджет пенсионного фонда. И если бы каждой сам платил отчисления в фонды - повысился бы спрос за результат и качество
Комментарий удален модератором