Право на забвение

Выпускница Moscow Digital School Нагибина Дина рассказывает о механизме реализации «права на забвение» в России и складывающейся судебной практике в этом направлении. Информацию из судебной практики можно использовать в качестве примеров, которые стоит учитывать заявителям при подаче заявлений операторам и в суды.

«Право на забвение»: что это и как его применяют в России

Процессы всемирной глобализации, а также повсеместное внедрение цифровых технологий в различные сферы жизни людей не проходит бесследно - без оставления так называемых «цифровых следов» (англ. digital footprint). Сопровождаются эти процессы генерацией, переработкой и накоплением информации разнонаправленного характера.

В сети Интернет ежеминутно (если не ежесекундно) публикуются различные сведения о лицах, в том или ином объеме, по воле лиц (о ком эта информация) или без нее (да, и такое бывает), позитивного, нейтрального или негативного содержания и так далее. Впоследствии размещенная информация может нарушать права лиц, быть недостоверной, становиться устаревшей и попросту терять свою актуальность.

Возможность очистить поисковые выдачи от ссылок, ведущих к информации, являющейся устаревшей, недостоверной или нарушающей права лица, предоставляет нам то самое «право на забвение» о котором далее и пойдет речь.

Что такое «право на забвение»?

Законодатель в России не фиксировал определение «права на забвение» в каком-либо законе, однако предлагаю рассмотреть данное право в контексте возможности.

«Право на забвение» (англ. right to be forgotten) – возможность физических лиц обратиться с мотивированным заявлением к оператору поисковой системы с просьбой удалить из поисковой выдачи сведений об указании страницы сайта в сети «Интернет» (ссылок), позволяющих получить доступ к информации о физическом лице (о ком информация), распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, а также являющейся неактуальной или недостоверной. Из определения можно выделить категории отнесения информации: противоправная, неактуальная или недостоверная.

Удалить можно будет не саму информацию, а ссылки, ведущие к информации, попадающей под вышеуказанные категории, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

С точки зрения реализации указанного права, данный инструмент поддержания актуальной и достоверной информации, доступной в сети Интернет, можно считать более простым и доступным, нежели чем обращение в судебные органы. Это связано с тем, что во втором случае требуются минимальные знания в области материального и процессуального права для составления и подачи искового заявления, наличие средств для оплаты юридических услуг, а также временные затраты на присутствие в судебных заседаниях.

Между тем, стоит отметить, что не во всех случаях оператор удалит ссылки по первой же просьбе заявителя, а точнее, в большинстве случаев, как показывает практика, оператор откажет в удалении ссылок. Подробнее со статистикой поисковой системы Яндекс о поступивших заявлениях об удалении ссылок и соотношения отказов, можно ознакомиться здесь. Аналогичную информацию у Google можно посмотреть здесь. Риск отказа оператора удалять ссылки велик, и в итоге обратиться в суд все же придется, но об этом позже.

Перейдем непосредственно к механизму реализации «права на забвение» в России.

Механизм реализации «права на забвение» в России

Удалить ссылки из поисковой выдачи, ведущие к неактуальной, недостоверной или нарушающей права информации о физическом лице, стало возможным в связи с введением положения ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», устанавливающего такую обязанность для оператора поисковой системы при поступлении соответствующего требования от физического лица.

Физическому лицу (заявителю) необходимо направить соответствующее требование оператору поисковой системы. При этом будет удалена не сама информация, а ссылка, которая ведет к этой информации.

Кроме того, если информацию выдает несколько поисковиков, то обращаться необходимо к каждому с соответствующим заявлением-требованием об удалении ссылок.

Требование можно направить посредством заполнения специальной формы на сайте поисковиков (примеры форм по активной ссылке при нажатии: Яндекс, Mail.ru, Google). При этом, если необходимо удалить ссылки из поисковой выдачи Рамблера, то обращаться нужно в Яндекс, так как первый использует поисковые технологии последнего.

Следует обратить внимание на положения части 2 статьи 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые предусматривают правила к содержанию требования заявителя (далее – ФЗ-149).

Требование заявителя должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);

2) информацию о заявителе, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация;

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

Данные о заявителе и его контакты также необходимы для возможности взаимодействия оператора поисковой системы с заявителем. Например, в случае неполноты или неточности сведений, оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений.

При этом закон указывает, что в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

Далее, в течение 10 рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

По результатам рассмотрения требования оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении требования заявителя и прекращает выдачу ссылок или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

Заявитель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением в случае, если оператор ответил отказом на требование заявителя, и заявитель с ним не согласен.

Подсудность по данной категории дел определяется по месту жительства заявителя (ч. 6.2 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 20 упомянутого кодекса, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку требования истца являются по своему характеру неимущественными (нет суммы иска), то необходимо уплатить государственную пошлину в фиксированном размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При этом исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 208 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Направленное заявление об удалении ссылок в адрес оператора и получение отказа от оператора суд будет квалифицировать как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, если оператор сделал запрос дополнительных сведений по заявлению, необходимо их предоставить и дождаться результата от оператора (мотивированный отказ или удовлетворение). После получения отказа уже можно готовить документы в суд.

Итак, установим примеры, с чем могут быть связаны отказы оператора поисковой системы и в чем суды с ними будут согласны.

Некоторые выводы из анализа судебной практики в части применения ст. 10.3 149-ФЗ или на что стоит обратить внимание заявителю при подаче иска против администратора поисковой системы

Причинами для отказа оператора в удовлетворении требований заявителя могут являться простое непредставление заявителем необходимой информации или представление некорректной информации. Например, заявитель указал некорректные / «битые» ссылки.

Однако анализ судебной практики показывает, что чаще всего отказы связаны с недостаточной обоснованностью требований в части указания оснований для прекращения выдачи ссылок поисковой системой.

Обосновывается все это действующими принципами свободы получения и распространения информации, закрепленными ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и отсутствием полномочий у оператора самостоятельно устанавливать/определять такие факты без мотивированного и документального подтверждения заявителем.

В связи с этим предлагаю рассмотреть практику выводов российских судов при применении ст. 10.3 149-ФЗ, которую следует учесть заявителю для эффективного решения вопроса, связанного с предъявлением требований оператору об удалении ссылок в поисковой выдаче.

Ссылки на конкретные дела кликабельные, по ним можно посмотреть полные тексты судебных решений.

1. Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10.08.2021 по делу №2-2661/2021

2. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу № 2- 542/2021; Апелляционное определение от 30.06.2021 по делу № 33-26142/2021

3. Дело N 2–7072/2016, Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2020 по делу N 33-13926/2020

4. Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2021 по делу № 2-654/20

5. Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу № 2-188/19 (Апелляционным определением МГС оставлено без изменений от 10.07.2019)

Ответственность оператора поисковой системы за неисполнение решения суда по удалению ссылок из поисковой выдачи

После вступления в законную силу решения суда об удалении ссылок, оператор обязан исполнять его. Даже если он продолжает быть несогласным с этим решением.

В соответствии с частью 1.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение должником - оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлена административная ответственность.

Максимальный штраф для юридических лиц составляет 100 000 руб.

При этом, согласно пункту 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью. 1.1 статьи 17.15 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По всей видимости, в будущем мы будем наблюдать только увеличение интереса общества к инструменту удаления ссылок из поисковой выдачи ввиду глобальной цифровизации процессов и накоплении информации о каждом субъекте персональных данных.