Блокировки счетов малого бизнеса: к чему готовиться и как их избежать Статьи редакции
Рекомендации замдиректора по управлению рисками банка для предпринимателей «Точка» Николая Тимофеева.
В 2017 году в России началась волна блокировок счетов небольших компаний, которая продолжается до сих пор. Предприниматели жалуются на то, что доступ к средствам закрывается внезапно, а для отмены блокировки нужно предоставить большое количество документов.
Замдиректора по управлению рисками банка для предпринимателей «Точка» Николай Тимофеев рассказал vc.ru о мерах предосторожности для малого бизнеса и о том, какие документы лучше держать под рукой.
Основание для блокировок счетов
Блокировка по линии финансового мониторинга может быть только на основании 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Закон описывает меры и действия по предотвращению отмывания незаконных доходов, уклонение от уплаты налогов попадает туда же.
Какие ограничения могут накладываться
Банки точно не могут накладывать штрафы, только госорганы. На время расследования, после того, как попросили документы, могут быть установлены лимиты на некоторые операции.
Если клиента признали сомнительным (после рассмотрения операций и документов), может быть введено ограничение на использование дистанционных сервисов — все финансовые дела придется решать только походом ногами в офис, либо будут принимать платежи только в бюджет. Обычно такие клиенты закрывают счета.
Могут быть как временные трудности – преодолимые (в период рассмотрения), так и более серьёзные, если банк расстался с клиентом по линии финмониторинга. В этом случае будут трудности в будущем, так как банки внимательно смотрят на историю ведения бизнеса.
Из-за чего банки блокируют счета
Наложить блокировку могут из-за несоответствия операций заявленной деятельности, ухода от налогов: низкой налоговой нагрузки, злоупотребления налоговой оптимизацией, а также большой доли наличных в обороте или больших оборотов переводов на физлиц.
Счет, скорее всего, заблокируют, если налицо уход от уплаты налогов и если в ходе общения станет понятно, что банку наврали: документы одни, а операции другие. А если присутствуют сразу все признаки, то шансов избежать блокировки нет.
Как минимизировать риск
Советую не расплачиваться наличкой с партнёрами, заключать договоры и платить безналом, осознанно подходить к выбору партнеров, следить, чтобы были обеспечительные платежи: аренда, налоги, вода в офис и тому подобное. Кроме того, стоит не злоупотреблять налоговой оптимизацией, а также устраивать сотрудников в штат, а не выдавать наличку за оказанные услуги.
Мы в «Точке» стараемся максимальное количество сервисов, связанных с ведением бизнеса и бухгалтерией, взять на себя, поэтому у нас уже есть вся информация по клиенту. Конечно, бывают случаи, когда приходится просить дополнительную информацию. Но с этим сталкивается примерно 3% наших клиентов.
Какие документы стоит иметь при себе
Это документы по бизнесу, подтверждающие операции наличными, первичные документы — акты выполненных работ, например. Но всё же желательно избегать пользования наличными.
Если есть счета в других банках, то также можем попросить документы по оплате налогов там. Вообще если есть счета в разных банках, нужно понимать, что картинка о бизнесе в каждом банке разная: если с одного счета вы оплачиваете аренду и налоги, а с другого счёта только снимаете наличку, у второго банка будут вопросы.
Нормальному банку важно понять смысл и цель деятельности клиента и проверить соответствие операций. Конечно, не нужны все детали и особенности бизнес-процессов, а вот, например, описание или «бизнес-план», как при получении кредита, поможет.
При этом в нашей стране пока не отменена презумпция невиновности, а банки никак не могут быть ни следствием, ни судом, соответственно не имеют права выносить приговоры. Есть подозрения в махинациях? Привлекайте законные следственные органы, которые проведут следствие, а суд вынесет приговор. До этого момента ни один банк не имеет права блокировать средства клиентов, поскольку внутренние документы не имеют приоритета над законодательством и конституцией РФ. Но мы же живём в России, верно? А может нужно создать судебный прецедент?
Банки сообщают в федеральный орган исполнительной власти (росфин).
На внутренние документы банки не ссылаются, все ссылки на Федеральный Закон 115-фз.
Судебных прецедентов тьма. Из недавнего - Сбер VS ИП/ФЛ на 56 млн. Все инстанции признали правоту банка. Есть энное количество решений в пользу клиентов (в основном из-за неадекватности судей и банковских юристов).
Банкам _невыгодно_ трогать нормальных клиентов (получение трансакционных доходов, судебные издержки, штрафы и т.д.), а любой банк - коммерческий, созданный для получения прибыли.
Специально ещё раз прочитал ФЗ-115. Если ты не в списке организаций, занимающихся терроризмом, в который, кстати можно попасть тольео по решению суда и не являешься организацией участвующей в поставках продукции по государственному оборонному заказу, а также если ты не переводишь средства в страны, не выполняющие рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории) или сумма переводов не превышает 600 000 рублей, у банков в принципе к тебе не может быть претензий. Там ещё много условий, но в целом, организации, которые попадают под эти критерии, действительно должны бояться, однако до остальных банки не имеют никакого права докапываться, ибо их просто в этом законе не упоминают.
По прецеденту Сбер VS ИП/ФЛ на 56 млн. - там другая тема. Банк отказал выдать наличные, при этом не запретил использовать другие инструменты для вывода средств.
п.3 статьи 7 - про операции, вызывающие подозрения
п.11 статьи 7 - про отказы
п.14 статьи 7 - про запрос документов
Сбер ссылался на 115-фз когда отказывал. Про другие способы вывода средств тоже не есть истина (хоть они так и утверждают). Я на 99% уверен, что сбер отказал бы в переводе 30 млн. на счет Иванова И.И. по договору займа :)
А по поводу налички я со сбером и судьей не согласен: гк пишет _выдать_ или перечислить.