Ссылку на законопроект давайте в статье, чтобы люди ваше толкование закона могли сравнить с его текстом.
При определённых обстоятельствах, когда действия гражданина несут угрозу другим гражданам, а также имеют признаки преступления или правонарушения сотрудник полиции не должен представляться, а должен это преступление пресечь. Вы не сталкивались с работой полиции, а она далеко выходит за рамки сопровождения выступлений либерастов на площадях городов. Есть урки, наркоманы, психически неуравновешенные долбоебы и просто перебравшее быдло, которое творит дичь в моменте. Но либерасту пофигу, либераст думает, что он труп земли и всё полицейские страны сразу побегут его крутить, не представившись и не зачитав права.
Лишь бы поныть в интернетиках, ей-богу.
Пример буквально вчера был: у нас в кафе завёлся "клиент" - приходит в военной форме без опознавательных знаков, почти всегда в говно, начинает бузить, оскорблять гостей, рассказывать что он чемпион мира по дзюдо и готов показать любому пару приемчиков. Вызываем наряд полиции, так как нормально персонаж общаться не может.
Приезжает наряд и вежливо начинает убеждать гражданина пройти с ними. То есть он - пьяное быдло, а с ним надо вежливо, представившись, на "вы" и.т.д.
Забрали.
А вот он придёт себя в "обезьяннике" и напишет в протоколе, что мол "сотрудник полиции при задержании не представился, задержание осуществлялось с нарушением законодательства РФ". И ребят, конечно, пожурят, но, извините, какого хера, они свою работа сделали.
Просто вам с высоты вашей либерастической мысли, возможно, недоступно понимание, что "народ" - это не вы и ваши продвинутые единомышленники из вашей песочницы. И на реальный пример вам нечего ответить кроме этой херни про иностранного агента.
Приезжает наряд и вежливо начинает убеждать гражданина пройти с ними.
Т.е. представлять полиции в вашем примере не нужно, правильно ли я понимаю?
они свою работа сделали.
Ну ок, давайте другой пример. Вот задержали меня в 17 году на митинге. В протоколе написали то, что я не делал. В качестве свидетелей предоставили людей, которые там не были (ну видно, что это какие-то два подментованных бухача). Ребята свою работу сделали же, правильно?
А вообще с какого хера я должен реальные примеры искать, если тут в комментах over 200 надуманных причин против поправки в законе, не привязанных к реальным событиям. Одного хватит.
То, что он был пьяным это одно правонарушение.
А то, что он написал, что сотрудник нарушил закон - это уже другое, за которым следует служебное разбирательство, в рамках которого будут думать, сотрудник правда не представился или это пьянчуга выдумал.
Да, пример не яркий, без педофилов, террористов и заговоров, но он вполне реален. В большинстве случаев в ситуации "преступник - полицейский" у преступника больше возможностей, потому что тот не связан рамками закона.
Что важнее - предотвратить преступление или представиться в установленной законом форме?
В конце всё равно только суд определяет, было преступление или нет. А до этого момента какие-то люди могут закрыть человека на сутки, производить следственные действия на основании только своих умозаключений о составе преступления.
ничего не подгорает. для пьяных есть процессы как протоколировать арест - никакие его истерики про "представление" не примутся. прекратите натягивать сову на глобус и отмазывать дичь
Ссылку на законопроект давайте в статье, чтобы люди ваше толкование закона могли сравнить с его текстом.
При определённых обстоятельствах, когда действия гражданина несут угрозу другим гражданам, а также имеют признаки преступления или правонарушения сотрудник полиции не должен представляться, а должен это преступление пресечь. Вы не сталкивались с работой полиции, а она далеко выходит за рамки сопровождения выступлений либерастов на площадях городов. Есть урки, наркоманы, психически неуравновешенные долбоебы и просто перебравшее быдло, которое творит дичь в моменте. Но либерасту пофигу, либераст думает, что он труп земли и всё полицейские страны сразу побегут его крутить, не представившись и не зачитав права.
Лишь бы поныть в интернетиках, ей-богу.
+15. Теперь тащи примеры применения, ради которых его пришлось ввести.
Пример буквально вчера был: у нас в кафе завёлся "клиент" - приходит в военной форме без опознавательных знаков, почти всегда в говно, начинает бузить, оскорблять гостей, рассказывать что он чемпион мира по дзюдо и готов показать любому пару приемчиков. Вызываем наряд полиции, так как нормально персонаж общаться не может.
Приезжает наряд и вежливо начинает убеждать гражданина пройти с ними. То есть он - пьяное быдло, а с ним надо вежливо, представившись, на "вы" и.т.д.
Забрали.
А вот он придёт себя в "обезьяннике" и напишет в протоколе, что мол "сотрудник полиции при задержании не представился, задержание осуществлялось с нарушением законодательства РФ". И ребят, конечно, пожурят, но, извините, какого хера, они свою работа сделали.
Норм пример, или ещё надо?
Вы забыли добавить, что тот клиент был педофилом, террористом и иностранным агентом
Реальная ситуация, реальный человек.
Просто вам с высоты вашей либерастической мысли, возможно, недоступно понимание, что "народ" - это не вы и ваши продвинутые единомышленники из вашей песочницы. И на реальный пример вам нечего ответить кроме этой херни про иностранного агента.
Т.е. представлять полиции в вашем примере не нужно, правильно ли я понимаю?
они свою работа сделали.Ну ок, давайте другой пример. Вот задержали меня в 17 году на митинге. В протоколе написали то, что я не делал. В качестве свидетелей предоставили людей, которые там не были (ну видно, что это какие-то два подментованных бухача). Ребята свою работу сделали же, правильно?
Этот пример не имеет отношения к теме, дискуссии.
В конце-концов если вам не нравится, что вас задерживают на митингах, ходите на петтинги.
А вообще с какого хера я должен реальные примеры искать, если тут в комментах over 200 надуманных причин против поправки в законе, не привязанных к реальным событиям. Одного хватит.
и тот бред сивой кобылы. освидетельствование же опьянения делать не надо, правда?
То, что он был пьяным это одно правонарушение.
А то, что он написал, что сотрудник нарушил закон - это уже другое, за которым следует служебное разбирательство, в рамках которого будут думать, сотрудник правда не представился или это пьянчуга выдумал.
Да, пример не яркий, без педофилов, террористов и заговоров, но он вполне реален. В большинстве случаев в ситуации "преступник - полицейский" у преступника больше возможностей, потому что тот не связан рамками закона.
Что важнее - предотвратить преступление или представиться в установленной законом форме?
В конце всё равно только суд определяет, было преступление или нет. А до этого момента какие-то люди могут закрыть человека на сутки, производить следственные действия на основании только своих умозаключений о составе преступления.
Не подгорает от этого?
ничего не подгорает. для пьяных есть процессы как протоколировать арест - никакие его истерики про "представление" не примутся. прекратите натягивать сову на глобус и отмазывать дичь
Вы далеко от реальностей службы в органах. Допивайте свой малиновый раф, вытирайте бороду и расходимся.
да никто вас не звал, отмазывальщиков за 15р тут хватает