{"id":13589,"url":"\/distributions\/13589\/click?bit=1&hash=3720b6943809baeceb4eeb125e52cc65148e8077ec6a583fabe968afcbb9a827","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0441\u043e\u0432\u0435\u0442 \u2116134 \u2014 \u043a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u0434\u043e\u043b\u044e \u0432 \u0442\u043e\u0440\u0433\u043e\u0432\u043e\u043c \u0446\u0435\u043d\u0442\u0440\u0435","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"b7711d0c-b7a0-5c9e-ac9d-819edff2cdfc","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Sevan Avalyan

Лигал дизайн и загруженность Арбитражного суда Москвы

В 2021 году у юристов России появился лигал дизайн, чтобы сделать работу понятной, полезной, доступной, красивой, простой, «быстрой», etc. Сейчас лигал дизайн существует на уровне частной пользы — помогает конкретным юристам и их клиентам, не решаю большой проблемы. В статье рассуждаю о том, как лигал дизайн может помочь перестроить судебный процесс на примере Арбитражного суда Москвы.

О проблеме

У юристов России есть одна общая проблема: в АСГМ на судью приходится 12,09 дел в 1 рабочий день, 20+ заседаний в день, 1 помощник, длительность рассмотрений 5+ месяцев и прочее. АСГМ — ключевой суд для всего бизнеса России. В нём были все, кто как-то относится к предпринимательству.

И все они (мы) сталкивались с той перегрузкой, усталыми судьями, ошибками в решениях и прочим с одной стороны.

И с другой стороны есть лигал дизайн, который входит в жизнь юристов, чтобы сделать документы понятными, полезными, доступными, красивыми, простыми, «быстрыми», etc. С этой стороны у всех своё понимание доступности, полезности, скорости, пользы и прочего.

Но как все решения могут создавать пользу для частных и общих кейсов, так и лигал дизайн может решать проблему юрфирмы или юристов целой страны.

Критикуешь? Предлагай

Например, лигал дизайн может решить проблему перегрузки АСГМ через отраслевой стандарт процессуальных документов — общие формуляры исков, отзывов, ходатайств и прочих процессуальных документов.

Я (и вы тоже) видели куча совершенно разных судебных документов, которые всегда разные. Абсолютно всегда они везде написаны по своему и на свой вкус. Доказательства описаны по разному, нормы закона по разному, обстоятельства еще как-то.

Представьте, что вы судья Арбитражного суда Москвы, к вам в день поступает 20+ новых дел, которые написаны по разному, большие или маленькие по объёму, где есть доказательства, а где их нет. И вот есть вы, есть ваш помощник и 20+ новых дел ежедневно.

Как быстро вы станете делать свою работу плохо? Не если, а когда.

Как у других?

Европейский суд по правам человека столкнулся с аналогичной проблемой в нулевых. Это привело к огромным задержкам в принятии решений. В случае ЕСПЧ кейс ещё более сложный — в суд обращались люди из разных государств, с разной культурой и свои багажом знаний. Огромное количество уникального контента.

В ЕСПЧ был принят набор правил к подаваемым жалобам, переформатирован процесс работы и процесс стал идти плавнее. Работа была выстроена в режиме конвейера.

Формуляр ЕСПЧ вы можете посмотреть по ссылке ниже:

Суды в других развитых правопорядках тоже упорядочили процесс обращения в суд вплоть до формуляров. Формуляры национальных судов США размещены в открытом доступе. Их много, они разные. Каждый суд может уточнять формы под себя:

Итого

Самостоятельный дизайн документов возможен до определённого количества дел на судью. Очевидно, что в Арбитражном суде Москвы такой предел давно пройден.

Например, Ассоциация юристов России могла бы разработать стандартный формуляр документов. Далее такой стандарт можно рекомендовать для обращения в суд и инициировать поправки в законодательство для обязательного его использования формуляров.

Только так можно упорядочить тот «хаос документов», который сложился в АСГМ. Надо указать, что это не вина кого-то конкретного, но система, которая работает до определённого количества дел.

Мой канал о юридическом маркетинге, бизнесе, судах и работе юристов в Telegram https://t.me/yolegal

0
12 комментариев
Написать комментарий...
Партийный парфюмер

АСГМ не разгрузит никакой лигал дизайн с их перегрузом дел)) Ну а вообще в арбитраже более-менее всегда цивильно всё, все представители юристы, тем более судьи постоянно напоминают как оформлено должно быть, в 4 дырки прошнуровано, опись справа вверху синей ручкой, размер шрифта и отступов. Конечно не все судьи так требуют, но большинство в АСГМ именно так. Это в СОЮ нужно больше порядка наводить, в арбитраже как правило как раз порядок обычно относительный.

Ответить
Развернуть ветку
Sevan Avalyan
Автор

Не всегда, не все, не во всем

Ответить
Развернуть ветку
Партийный парфюмер

Ну я поэтому и уточнил что не все судьи требуют там так. По крайней мере судебный состав с которым я сталкиваюсь всегда почти все требовательны к оформлению (особенно Ларин и Шевелева). Ну и всё равно в арбитраже больше порядка потому что только юристы представителями могут быть, а в СОЮ люди часто сами выступают и представители не всегда юристы, а люди многие не знают как что оформлять правильно надо когда сами обращаются. В арбитраже больше порядка всё же чем в СОЮ это факт, не говорю что там идеально, по получше чем в СОЮ.

Ответить
Развернуть ветку
Sevan Avalyan
Автор

Ну, вопрос не в том, что оформление хорошее у кого-то, а у кого-то плохое — чтобы проглотить больше дел, дела должны быть унифицированы на уровне всего суда, а не отдельных составов. Это одно из кирпичиков, что построит новую систему работы суда.

В СОЮ в целом много проблем, формуляры — одно из них, но меньшее. Я про проблему суда, в котором ОЧЕНЬ много дел на 1 судью. Значит, судья не должен тратить время на то, что можно не тратить.

Ответить
Развернуть ветку
Партийный парфюмер

Примерный шаблон итак есть у юристов и в целом он у всех похож, а дальше уже кто как распишет. Сначала суть потом доводы+практика, а если отзыв, то это обычно суть спора/опровержение доводов+своя позиция/практика. Они итак по сути одинаковые. Я могу любой иск на службе взять открыть его, пояснения/отзывы - по сути везде одинаково по одному шаблону идёт несмотря на то что организации разные. У судей нагрузка из-за большого количества дел и вечной смены сотрудников (секретари, помощники, канцелярия) из-за низких зп, а не потому что позицию сторона не в том порядке написала. Судей мало в составе, аппарат вечно меняется (ещё и низкоквалифицированный), а дел очень много. Поможет только либо увеличение штата судей и аппарата, либо прецедентное право ниже чем на уровне Пленумов/Президиумов.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Краснов

Рассказы про пользу шаблонных исков напоминают анекдот про автомат для бритья. Ситуации у всех разные, всё под шаблон не загонишь.

Ответить
Развернуть ветку
Sevan Avalyan
Автор

А как различие в обстоятельствах влияет на иск?

Ответить
Развернуть ветку
Партийный парфюмер
А как различие в обстоятельствах влияет на иск?

Можно унифицировать только в плане в каком порядке составляется иск/отзыв, какой шрифт/отступ надо использовать, что надо в 4 дырки пробивать, а не в 2 и как опись делается, то это унифицировать можно. Потому-что например пробив в 2 дырки аппарат тратит время на то что в 4 сделать перешивает, только плохо не все судьи требуют. Когда в деле томов 10-20 и это всё заново перешивать - тратится много времени аппаратом для этого. Если вы имеете ввиду в этом плане унифицировать, то я за. Мы всегда так делаем потому-что судьи как Ларин и Шевелёва категорично требуют такого и в итоге на автомате уже для всех судей так делаешь, но если все судьи всех сторон обяжут так делать как надо - то да, я за такую унификацию. Это сэкономит не мало времени, но тем не менее нагрузка останется всё равно хоть и гораздо меньше.

Ответить
Развернуть ветку
Anna Bessmertnaya

Скромное обаяние колониализма. АСГМ - это ровно один суд из 85 аналогичных.

Ответить
Развернуть ветку
Sevan Avalyan
Автор

Но при этом там 600 тысяч дел. Больше, чем во многих из них.

Ответить
Развернуть ветку
Anna Bessmertnaya

Ну так проблема АСГМ как раз в том, что у него в вотчине непропорционально большое количество акторов. Кажется, что суды нужно формировать не по территориальному признаку, а так же, как и нотариальные округа - в зависимости от плотности населения потенциальных пользователей.
И стандартизированная форма искового тут будет как мертвому припарка.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 12 комментариев
null