Роскомнадзор: Google, Apple, Meta и другие компании игнорируют требование открыть офисы в РФ к 1 января Статьи редакции

В ведомстве не хотят сразу же прибегать к ограничительным мерам.

О том, что ни одна из зарубежных IT-компаний, подпадающих под закон о «приземлении», не выполнила все его требования, представители Роскомнадзора рассказали газете «Известия».

Помимо открытия в РФ собственного представительства, сервисы обязали создать личный кабинет на сайте ведомства, а также разместить на собственных ресурсах форму обратной связи с пользователями из России и счётчик посещаемости.

В Роскомнадзоре заявили, что о применении санкций против не подчиняющихся закону компаний задумаются только 1 января, когда тот вступит в силу. Однако ведомство готово дать дополнительное время владельцам сервисов, представители которых выходят на диалог и работают над тем, чтобы удовлетворить все требования. О каких компаниях идёт речь и какой конкретно срок им могут предоставить, в ведомстве не уточнили.

В список компаний, которые должны открыть в России офисы, входят в том числе Google, Apple, Meta, Twitter, Telegram, Discord и Spotify.

По закону против них могут применить такие меры, как запрет на рекламу в РФ или поисковую выдачу, а также ограничения платежей и полная или частичная блокировка сервисов на территории страны. В Роскомнадзоре подчёркивают, что к замедлению трафика или ограничению доступа будут прибегать только в крайних случаях, а начнут с экономических санкций.

0
363 комментария
Написать комментарий...
Влад Борщ
В список компаний, которые должны открыть в России офисы, входят в том числе Google,

И тут же

По закону против них могут применить такие меры, как запрет на рекламу в РФ или поисковую выдачу

Это блять как? Запретят упоминание гугла в поисковой выдачи яндекса?

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

просто запретят банкам переводить бабки на счета этих компаний и сразу все крупные рекламодатели отвалятся пока будут искать обходные пути
удар по деньгам кстати путь гораздо более правильный и действенный, чем тупая блокировка
а мы будем юзать их сервисы без рекламы пока они не зашевелятся

Ответить
Развернуть ветку
Mesye Sharl-Maximilyen

А прикинь гугл примет удар и ответит? IT в рф сразу в каменный век улетит.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

ну типа да, это двойственная ситуация, с одной стороны они нам ппц как нужны, а с другой стороны позволять им делать все что хочется просто потому что они нам очень нужны тоже позиция не здоровая
это как зависимые отношения, когда один влюблен до жопы, а второму в целом плевать пока бабло перепадает

Ответить
Развернуть ветку
Mesye Sharl-Maximilyen

И где же гугл делает все что хочется? Налоги платит. Информацию удаляет. Даже соловьиному пометы позволяет стримить, а уж там давно бан за разжигание просится.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

если бы гугл делал все что требуется и проблем бы не было
сейчас такая себя возня идет на прощупывание границ, и гугл щупает что ему можно и роскомнадзор понемногу давление наращивает

тут каждый пытается получить как можно больше для себя и не разорвать отношения, но это опасная очень игра, потому что роскомнадзору очень сложно пойти на попятный, его гонит слепой закон и веревочка может лопнуть

Ответить
Развернуть ветку
Mesye Sharl-Maximilyen
все что требуется

Установка правительственного счетчика на сайт?
Вы видимо не понимаете что происходит. Запросы путина будут только возрастать, пока ультиматум не прийдет к: "перевозите ВСЕ сервера, офисы и руководство к нам в россию, или забаним". Цель - не чтобы гугл тут платил налоги или подобное, цель полный контроль инфо потоков, или бан ютуба и гугла.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

это да, меня тоже раздражает это стремление чинуш указывать что мне можно смотреть, а что нет и контролировать каждый гребаный чих, не их это собачье дело

вообще по многим признакам мир уходит от глобализации и созависимости в изоляцию и автономность, это в целом разумно потому что зависимость от технологических гигантов угрожающая и это вообще небезопасно

если бы например не было карт МИР и виза и мастеркарт отключили бы Россию, то был бы хаос, то же самое с тем же гуглом

цель - использовать все технологии тех же гугл и прочих, но автономные, на территории России, что бы сохранять над ними контроль и что бы не висел постоянно домоклов меч отключения страны от жизненно важных сервисов по, допустим, указу правительства США

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Согласен с вашим комментарием во всём кроме одного: всё-же глобализация это путь в будущее, и откатывать глобализацию = тормозить будущее. Другое дело что происходить она должна на равных для всех условиях, когда корпорации неподотчётны вообще никому, и руководствуются сугубо законами рынка. В ситуации когда у правительства США есть возможность давить на Гугл и заставлять его включать санкции - это нифига не будет работать. Вообще с этой автономизацией немного нездоровая тенденция наметилась во всём мире, но есть чуйка что так или иначе рано или поздно технологии победят неповоротливых монстров называемых государствами.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

так считали лет 20 назад, по этим принципам строились ВТО и Евросоюз
но глобализация означает разделение зон производства по странам = кто-то выращивает рис, кто-то делает микросхемы, кто-то качает нефть и так далее
это по идее должно было создать глобальную созависимость, когда воевать никому не выгодно, а выгодно сотрудничать

но на практике мы получили слишком сильную экономику и влияние США и в ответ на это изолировался Китай, который и рис выращивает сам и микросхемы паяет сам и поисковик у них тоже свой
а зачем Китаю глобализация? у них настолько много людей, что они могут делать все сами.

это проблема маленьких стран, типа Латвии или Египта, у них не хватает человеческих ресурсов на все сферы

Но возвращаясь к теме - если корпорации будут никому не подотчетны и будут руководствоваться только законами рынка, то это будет кромешный пиздец и кошмар

несколько монополистов выжмут из мира все соки за одно десятилетие и сконцентрируют в себе капитал превосходящий ВВП любой страны, а все мы будем работать за еду

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Смирнов

"это проблема маленьких стран, типа Латвии или Египта, у них не хватает человеческих ресурсов на все сферы"

Крутое сравнение. Население Египта больше 100 млн.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Ну вот чтобы этого монопольного пиздеца не случилось, переход и должен быть плавным, а не внезапным. Пусть себе корпорации грызуться с государствами, как когда-то европейские короли грызлись с папой римским в средневековой Европе) В конечном итоге власть потеряют и те и другие, оставив после себя плодородную почву для новых институтов)

Ответить
Развернуть ветку
Dear Moscow,
но на практике мы получили слишком сильную экономику и влияние США

Это — закономерный результат практически всех теоретически красивых современных конструкций.

В "децентрализованном" биткоине расслоение и соответсвующий контроль ещё сильнее, чем в фиате. На Марс и Луну полетят не сверхчеловеческие основатели новой людской цивилизации, а корпорации, уже имеющие миллиарды бабла, и т.п.

Однако, перед тем как "но на практике мы получили ..." станет очевидно большинству, им нужно покорное содействие. Отсюда все те сказки о принцах на белом электромобиле, с которыми носятся комментаторы в этой ветке.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Хазиахметов
>На Марс и Луну полетят не сверхчеловеческие основатели новой людской цивилизации, а корпорации, уже имеющие миллиарды бабла

Главное, что полетят, а не будут смищные картинки в твиттер постить, как Рогозин

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Mesye Sharl-Maximilyen
Да, США доминирует, но это прямое следствие итогов WW2.

А русские все об итогах ww2 беспокоятся. Ага, 80 лет прошло, а США мировая экономика именно благодаря ww2. Рукалицо.

Ответить
Развернуть ветку
Dear Moscow,
всё-же глобализация это путь в будущее

Путь в будущее для несопоставимо малого (в сравнении с населением Земли) количества людей.

Это даже не "золотой миллиард", это меньше.

А для остальных это путь к обслуживанию "избранных" выше и всё большее закабаление, т.к. с течением времени отставать в развитии они будут всё больше и больше. И так пока не достигнут состояния, когда догнать "развитую" прослойку будут не в состоянии в принципе.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Вы, батенька, в совке немножко застряли, с такими тирадами. Социальное расслоение - одна из причин превосходства рыночной экономики. В топку уравняловку - прогресс двигают одиночные гении, а не пелотон прихлебателей. И без возможности получить больше чем остальные у этих гениев попросту не будет мотива грызть землю.

Ответить
Развернуть ветку
Dear Moscow,
Социальное расслоение - одна из причин превосходства рыночной экономики...

Описанное вами — сказка для тупеньких подростков. Написанная теми, кому важно, чтобы те не мешались под ногами.

Использование сентенций типа "совок" — дополнительный индикатор соответствующего уровня развития.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Спасибо, всегда интересно узнать о себе что-то новое) А вы кроме выдуманных оскорблений что-то по существу скажете?)

Ответить
Развернуть ветку
Dear Moscow,
Спасибо ... А вы кроме выдуманных оскорблений что-то по существу скажете?

Не нужно картинно изображать из себя интеллигентную жертву, вставшую выше "тупого быдлана", начавшего подзаборно оскорблять вашу светлость, стоявшую в белом.

По существу был мой первый ответ вам.

Вы тут же перешли на "совок", батеньку, и застревание где-то.

Ещё и уравняловку приплели, словно комментатор по соседству, у которого ограничения в соц. медиа — это исключительно блокировка Трампа.

Чёрт, и вот эти люди вовсю трубят про "методички" у неких прокремлёвских комментаторов!

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Батенька, я ценю ваши советы, но как-нибудь без них обойдусь) От вас токсичностью веет за километр, а вот с конструктивом не сложилось - несёте свой маниакально-депрессивный бред, и ещё цеплятесь к каждой мелочи у других, делая вид что это оправдывает ваш тон) Я вам продемонстрировал с какой лёгкостью воспринимаю ваши нападки. И именно вы на такую лёгкость категорически неспособны.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
В топку уравняловку - прогресс двигают одиночные гении

Только вот зарабатывают в итоге далеко не они.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Правильнее сказать "не только они". И да, у любой системы есть проблемные моменты. Далёк от того чтобы идеализировать рыночную экономику, но ничего лучше неё люди пока-что не придумали.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Правильнее сказать "не только они".

Да, конечно, двигающие прогресс гении тоже что-то зарабатывают - так же как дворники и поломои.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Ну в совке так и было - уравняловка она такая) В странах со свободным рынком заработать на своей высокой квалификации гораздо проще.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
когда корпорации неподотчётны вообще никому, и руководствуются сугубо законами рынка

Без ограничений со стороны государства не бывает ни каких законов рынка. Законы рынка - это и есть законы, которые установило государство. И существуют они ТОЛЬКО потому, что имеют государственную защиту.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Закон рынка это свободная конкуренция) Если для рынков критична роль регулятора, то почему флагманами рыночных отношений всегда выступали самые свободные страны своего времени?) Сначала Ганзейский союз, потом Нидерланды, потом США - рынок процветал всегда там, где было минимальное вмешательство регулятора.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Закон рынка это свободная конкуренция)

При свободной конкуренции эта конкуренция сразу заканчивается и превращается в монополию.

почему флагманами рыночных отношений всегда выступали самые свободные страны своего времени?

Такого не было никогда.

Я напоминаю вообще, что рынок - предполагает взаимодействия экономических агентов _по определенным правилам_.
Именно государство эти правила формирует и следит за их соблюдением.
Если вы пришли на рынок купить картохи, получили по голове, и вернулись домой - без картохи, денег и без штанов, то будущее такого рынка плачевно.

В реальности же бесконтрольный рынок быстро монополизируется и какая бы то ни было конкуренция пропадает.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко
> Такого не было никогда.

Мы видимо с вами в разных вселенных живём) Многовато у вас безапелляционных утверждений, не подкреплённых вообще ничем. Твёрдые убеждения были плюсом 50 лет назад, а сейчас такие динозавры вредят только самим себе)

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Мы видимо с вами в разных вселенных живём

Хоть один пример можно?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Вы троллем на пол ставки подрабатываете? Я вам написал объективный факт, вы мне ответили что никогда такого не было. Вот и поговорили)

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Я вам написал объективный факт, вы мне ответили что никогда такого не было

Вы написали нечто, _выдаваемое_ вами за факт. Я попросил подтвердить этот факт каким-нибудь примером - потому что на моей памяти, исторически, любой рынок предполагал некие правила, выполняемые его участниками. Что полностью противоречит вашим словам.
Где и когда существовали эти успешные бесконтрольные рынки, на которых можно было кого угодно ограбить, нарушить любой договор и т.д.?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко
> на моей памяти

То есть вы апеллируете к своей памяти, и считаете это достаточным аргументом, а я апеллирую к признанным большим количеством людей концепциям и этого недостаточно) Двойные стандарты на лицо. Я бы понял если бы ваш текст сквозил сложной аналитикой, потому что большое количество людей ошибаться в целом может. Но у вас аналитика отсутствует напрочь, вы апеллируете к своей памяти и убеждениям. Меняйте пластинку, в противном случае я потерял интерес к этому обсуждению.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
То есть вы апеллируете к своей памяти

Ни какой человек ни к чему кроме своей памяти апеллировать не может, очевидно.

а я апеллирую к признанным большим количеством людей концепциям

Нет, вы апеллируете к своей памяти о какихто своих выдумках.

Еще раз - если у вас есть исторические примеры рынков, на которых не было правил, то просто приведите их. В чем сложность? Хотя бы один единственный пример подтвердит, что вы - правы, а я - нет.

Но вы не сможете ни одного пимера привести. Потому что не было такого в истории. Любой рынок существует ровно до тех пор, пока соблюдается определенный набор правил. Нет правил - нет и рынка.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Рукалицо. Я привёл пример который можно обсуждать. Вы не привели вообще ничего, кроме своей болтологии - ни примеров, ни сколько-нибудь значимых рассуждений. Ладно, вопросов к вам у меня больше нет, удачи)

Ответить
Развернуть ветку
Mesye Sharl-Maximilyen
и что бы не висел постоянно домоклов меч

Насколько же пропаганда отравляет мозги.

Ответить
Развернуть ветку
Mesye Sharl-Maximilyen
цель - использовать все технологии тех же гугл и прочих, но автономные

Это звучит так же дико, как я приказ перенести 8.8.8.8 на территорию рф

Ответить
Развернуть ветку
Dear Moscow,
меня тоже раздражает это стремление чинуш указывать что мне можно смотреть, а что нет и контролировать каждый гребаный чих, не их это собачье дело

Тогда вам первым делом надо удалиться с фэйсбука, твиттера, и максимально ограничить сервисы гугла.

Лучший вариант (пока) — это классические форумы. На их цензурирование подзабили, видимо, полагая, что они утратили популярность.

Ответить
Развернуть ветку
360 комментариев
Раскрывать всегда