Роскомнадзор: Google, Apple, Meta и другие компании игнорируют требование открыть офисы в РФ к 1 января Статьи редакции
В ведомстве не хотят сразу же прибегать к ограничительным мерам.
О том, что ни одна из зарубежных IT-компаний, подпадающих под закон о «приземлении», не выполнила все его требования, представители Роскомнадзора рассказали газете «Известия».
Помимо открытия в РФ собственного представительства, сервисы обязали создать личный кабинет на сайте ведомства, а также разместить на собственных ресурсах форму обратной связи с пользователями из России и счётчик посещаемости.
В Роскомнадзоре заявили, что о применении санкций против не подчиняющихся закону компаний задумаются только 1 января, когда тот вступит в силу. Однако ведомство готово дать дополнительное время владельцам сервисов, представители которых выходят на диалог и работают над тем, чтобы удовлетворить все требования. О каких компаниях идёт речь и какой конкретно срок им могут предоставить, в ведомстве не уточнили.
В список компаний, которые должны открыть в России офисы, входят в том числе Google, Apple, Meta, Twitter, Telegram, Discord и Spotify.
По закону против них могут применить такие меры, как запрет на рекламу в РФ или поисковую выдачу, а также ограничения платежей и полная или частичная блокировка сервисов на территории страны. В Роскомнадзоре подчёркивают, что к замедлению трафика или ограничению доступа будут прибегать только в крайних случаях, а начнут с экономических санкций.
И тут же
По закону против них могут применить такие меры, как запрет на рекламу в РФ или поисковую выдачуЭто блять как? Запретят упоминание гугла в поисковой выдачи яндекса?
просто запретят банкам переводить бабки на счета этих компаний и сразу все крупные рекламодатели отвалятся пока будут искать обходные пути
удар по деньгам кстати путь гораздо более правильный и действенный, чем тупая блокировка
а мы будем юзать их сервисы без рекламы пока они не зашевелятся
А прикинь гугл примет удар и ответит? IT в рф сразу в каменный век улетит.
ну типа да, это двойственная ситуация, с одной стороны они нам ппц как нужны, а с другой стороны позволять им делать все что хочется просто потому что они нам очень нужны тоже позиция не здоровая
это как зависимые отношения, когда один влюблен до жопы, а второму в целом плевать пока бабло перепадает
И где же гугл делает все что хочется? Налоги платит. Информацию удаляет. Даже соловьиному пометы позволяет стримить, а уж там давно бан за разжигание просится.
если бы гугл делал все что требуется и проблем бы не было
сейчас такая себя возня идет на прощупывание границ, и гугл щупает что ему можно и роскомнадзор понемногу давление наращивает
тут каждый пытается получить как можно больше для себя и не разорвать отношения, но это опасная очень игра, потому что роскомнадзору очень сложно пойти на попятный, его гонит слепой закон и веревочка может лопнуть
Установка правительственного счетчика на сайт?
Вы видимо не понимаете что происходит. Запросы путина будут только возрастать, пока ультиматум не прийдет к: "перевозите ВСЕ сервера, офисы и руководство к нам в россию, или забаним". Цель - не чтобы гугл тут платил налоги или подобное, цель полный контроль инфо потоков, или бан ютуба и гугла.
это да, меня тоже раздражает это стремление чинуш указывать что мне можно смотреть, а что нет и контролировать каждый гребаный чих, не их это собачье дело
вообще по многим признакам мир уходит от глобализации и созависимости в изоляцию и автономность, это в целом разумно потому что зависимость от технологических гигантов угрожающая и это вообще небезопасно
если бы например не было карт МИР и виза и мастеркарт отключили бы Россию, то был бы хаос, то же самое с тем же гуглом
цель - использовать все технологии тех же гугл и прочих, но автономные, на территории России, что бы сохранять над ними контроль и что бы не висел постоянно домоклов меч отключения страны от жизненно важных сервисов по, допустим, указу правительства США
Согласен с вашим комментарием во всём кроме одного: всё-же глобализация это путь в будущее, и откатывать глобализацию = тормозить будущее. Другое дело что происходить она должна на равных для всех условиях, когда корпорации неподотчётны вообще никому, и руководствуются сугубо законами рынка. В ситуации когда у правительства США есть возможность давить на Гугл и заставлять его включать санкции - это нифига не будет работать. Вообще с этой автономизацией немного нездоровая тенденция наметилась во всём мире, но есть чуйка что так или иначе рано или поздно технологии победят неповоротливых монстров называемых государствами.
Без ограничений со стороны государства не бывает ни каких законов рынка. Законы рынка - это и есть законы, которые установило государство. И существуют они ТОЛЬКО потому, что имеют государственную защиту.
Закон рынка это свободная конкуренция) Если для рынков критична роль регулятора, то почему флагманами рыночных отношений всегда выступали самые свободные страны своего времени?) Сначала Ганзейский союз, потом Нидерланды, потом США - рынок процветал всегда там, где было минимальное вмешательство регулятора.
При свободной конкуренции эта конкуренция сразу заканчивается и превращается в монополию.
почему флагманами рыночных отношений всегда выступали самые свободные страны своего времени?Такого не было никогда.
Я напоминаю вообще, что рынок - предполагает взаимодействия экономических агентов _по определенным правилам_.
Именно государство эти правила формирует и следит за их соблюдением.
Если вы пришли на рынок купить картохи, получили по голове, и вернулись домой - без картохи, денег и без штанов, то будущее такого рынка плачевно.
В реальности же бесконтрольный рынок быстро монополизируется и какая бы то ни было конкуренция пропадает.
Мы видимо с вами в разных вселенных живём) Многовато у вас безапелляционных утверждений, не подкреплённых вообще ничем. Твёрдые убеждения были плюсом 50 лет назад, а сейчас такие динозавры вредят только самим себе)
Хоть один пример можно?
Вы троллем на пол ставки подрабатываете? Я вам написал объективный факт, вы мне ответили что никогда такого не было. Вот и поговорили)
Вы написали нечто, _выдаваемое_ вами за факт. Я попросил подтвердить этот факт каким-нибудь примером - потому что на моей памяти, исторически, любой рынок предполагал некие правила, выполняемые его участниками. Что полностью противоречит вашим словам.
Где и когда существовали эти успешные бесконтрольные рынки, на которых можно было кого угодно ограбить, нарушить любой договор и т.д.?
То есть вы апеллируете к своей памяти, и считаете это достаточным аргументом, а я апеллирую к признанным большим количеством людей концепциям и этого недостаточно) Двойные стандарты на лицо. Я бы понял если бы ваш текст сквозил сложной аналитикой, потому что большое количество людей ошибаться в целом может. Но у вас аналитика отсутствует напрочь, вы апеллируете к своей памяти и убеждениям. Меняйте пластинку, в противном случае я потерял интерес к этому обсуждению.
Ни какой человек ни к чему кроме своей памяти апеллировать не может, очевидно.
а я апеллирую к признанным большим количеством людей концепциямНет, вы апеллируете к своей памяти о какихто своих выдумках.
Еще раз - если у вас есть исторические примеры рынков, на которых не было правил, то просто приведите их. В чем сложность? Хотя бы один единственный пример подтвердит, что вы - правы, а я - нет.
Но вы не сможете ни одного пимера привести. Потому что не было такого в истории. Любой рынок существует ровно до тех пор, пока соблюдается определенный набор правил. Нет правил - нет и рынка.
Рукалицо. Я привёл пример который можно обсуждать. Вы не привели вообще ничего, кроме своей болтологии - ни примеров, ни сколько-нибудь значимых рассуждений. Ладно, вопросов к вам у меня больше нет, удачи)