ООО «Инстамарт Сервис» (юрлицо сервиса «Сбермаркет») запретили в одностороннем порядке менять цену товаров после их заказа пользователем, а также отменять заказы в одностороннем порядке.
Результаты проверки оформлены актом от 14.04.2021, на основании которого обществу выдано предписание от 14.04.2021 № 66-09-13/17-4573-2021 о прекращении нарушении прав потребителей, а именно:
- Доводить до сведения потребителей полную, достоверную информацию о товаре при продаже дистанционным способом, размещая такую информацию на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" по адресу: www.sbermarket.ru;
- В случаях дальнейшей продажи товаров применять договоры, условия которых приведены в соответствие с нормами права, исключить условия, ущемляющие права потребителя;
- Не допускать односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
«Сбермаркет», не согласившись обратился в суд с признанием недействительным выданного предписания.
«Сбермаркет» заявлял, что по правилам сервиса, которые являются частью публичной оферты, сведения о наличии, количестве, ассортименте и стоимости товаров на сайте носят информационный характер, а при заказе товара пользователь соглашается с тем, что сборка заказа будет произведена в магазине партнера «Сбермаркета», то есть ассортимент и цена могут меняться.
Но Арбитражный суд (дело № А60-35541/2021), как и Роспотребнадзор, счел, что это положение противоречит правовым нормам.
Суд указал, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договоров», по смыслу п.2 ст.310, п.3 ст.426, ст.450.1 Гражданского кодекса РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.
В части изменения цены, суд установил следующее.
Согласно п.3.2 Публичной оферты (предложения) цены на Товары определяются Продавцом в одностороннем бесспорном порядке и указываются на страницах Интернет-сайта Продавца. При этом, согласно п.1 Публичной оферты продавцом выступает ООО «Инстамарт Сервис».
Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «Инстамарт Сервис», являющийся продавцом товара во взаимоотношениях с потребителем, не предоставил достоверную информацию о цене товара при его реализации, что привело к нарушению прав потребителя и включению в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Постановлением 17ААС решение суда оставлено без изменения.
Ссылка на полный текст решения суда -
Так это логично. Заказ товара по сути есть акцептом публичной или иной оферты с уже заявленными контрагентом как минимум существенными условиями договора купли-продажи, плюс на такие отношения распространяются и базовое регулирование сделок. Однако специфика работы в розничной торговле и в том, что есть регулирование законодательством о правах потребителя. После акцепта договор считается заключенным на заявленных (если они не протеворечат законодательству) условиях с соответствующими гарантиями. Так как цена договора это существенное условие его заключения, его неправильно будет изменить постфактум в одностороннем порядке с умалчиванием этой информации от покупателя, просто предоставив счет больше чем в цене. Тут и признаки мошенничества есть. Попытка завладеть денежными средствами покупателя (сумма таких средств=разница между суммой предложенной к оплате и суммой заявленной в оферте при акцепте=сумма возможного материального ущерба (или реального, если подтверждение оплаты автоматизировано между продавцом и покупателем, какой чек пришел такой автоматически и оплатился) или если человек вследствие плохого самочувствия или тяжелого состояния подтвердил оплату лично, но о том, что сумма изменилась не заметил. Это как придти в магазин и спросить, сколько стоит чай, а в ответ - 30 денег, человек протягивает 50 денег, их забирает продавец отдает чай и говорит - "до свидания", а человек - "Вы мне сдачу должны, чай 30, я передал 50, еще 20 сдачи мне от вас", на что ему отвечают: "чай резко подорожал за 2 секунды, в промежутке пока я передавал вам его, на 20 денег, теперь его стоимость 50 денег, вы оплатили покупку и получили свой чай, сделка выполнена, и до свидания".
Вот бы все эти законы и в обратную сторону тоже действовали.
Заказ товар - принимай доставку и оплачивай.
Хорошо быть покупателем - всегда прав, даже если не прав, все равно прав.
А он и в обратном направлении работает. Если все условия выполнены и товар в заявленном количестве и заявленного качества, покупатель обязан его принять и оплатить (если нет нюансов дополнительных). В случае отказа безосновательного от оплаты товара по логике вещей можно истребовать через суд. Дескать с нашей стороны все сделано, а покупатель отказывается платить. Суд рассмотрит и скажет, что продавец прав, а покупатель обязательство по договору не выполнил.
Вообще-то не может. Это право покупателя отказаться в любое время от покупки по закону. Максимум что магазин может удержать - затраченную стоимость доставки (если речь про товар надлежащего качества).
Ничего магазин не может.
Даже получить деньги за оказанную услугу доставки.
Формально - может, а по факту - нет.
Комментарий недоступен
Где написано? Нпа дайте, если есть такая возможность.
ст.26.1 ЗоЗПП.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.п.4
В последнем абзаце этого пункта
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.Вы отсоединили из всего контекста и всего смысла одной нормы права часть информации и ссылаетесь на нее? Там еще есть слова, если и в каких случаях это применимо. Речь в той статье идет только о непродовольственных товарах не бывших в употреблении. Это как минимум. Мы же говорили о продовольственных, поэтому я написал ровно то, что написал. И там можно вернуть товар или обменять его на аналогичный в случае, если он не подошел покупателю по форме, габаритам и так далее. Вы где взяли информацию, которой оперируете. Того что вы говорите в законе нет.
А всем остальным - читайте первоисточник. И статья 25 регулирует это право а не 26. Прилагаю скрин. 26 пишется как утратившая силу.
25 статья не распространяется на дистанционные покупки. И причём тут статья 26? 26.1 статья... Вот ссылка в консультанте - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/1525b1a2f037db240c8e6a749619f86e53857f13/
А я в консультанте смотрю, что она утратила силу.
Это статья 26 утратила силу. А это статья 26.1. 26.1 и 26 это РАЗНЫЕ статьи. Вы разницу между 26 и 26.1 видите?
Да только насколько потребитель вправе отказаться настолько продавец вправе не принять товар обратно или принять, но сразу с возмещением стоимости доставки, если товар надлежащего качества, а договор выполнен должным образом.
Праву потребителя отказаться от товара прямо корреспондирует обязанность продавца принять товар обратно. Так что тут как раз наоборот - если продавец не захочет принимать товар обратно, то потребитель вправе через суд обязать его принять товар обратно. Потому что как раз по смыслу данной статьи у потребителя есть право в том числе не хранить у себя не нужный ему товар, от которого он отказался. То есть право потребителя на отказ от товара подразумевает возврат товара к его первоначальному владельцу до заключения договора, то есть продавцу.
Кроме того при отказе потребителя от товара для продавца законом прямо установлена обязанность возвратить потребителю уплаченную по договору сумму за исключением расходов на доставку.
Комментарий недоступен
А как именно все тогда обстоит по мнению этих людей?
Комментарий недоступен
Хм, там некий Олд Кар вообще умудрился перепутать право потребителя с правом продавца, печаль...
https://vc.ru/344085?comment=3727944
Комментарий недоступен
Да я уже заметил) Интересно, почему он решил, что у него якобы есть право требовать у вас 100К?) Вернее, он просто взял и приравнял "попросить" к "потребовать". Для удобства его дальнейшей риторики, похоже)
Комментарий недоступен
А мне кажется, человек реально не понимает разницу между наличием права попросить и наличием права потребовать. И поэтому он изначально начал с вами спорить и что-то доказывать. Так как не видит разницы.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Кстати, хорошая позиция суда, я тоже так всегда думал. Сначала изготовители и продавцы делают упаковку, которую нужно с помощью лома вскрывать, а потом отказываются принимать товар назад, потому что упаковка была вскрыта ломом. Только сразу же возникает вопрос - а как иначе потребитель смог бы непосредственно ознакомиться с товаром в такой упаковке? Может тогда просто изготовителю не стоит насмерть упаковывать товары, а продавцу закупаться для реализации такими товарами? Или их кто-то силой заставляет, а не они сами на свой риск?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Да, но этот комментарий был в ответ на ваш комментарий с указанием:
2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
То есть вы пишете норму, которая прямо указывает на право потребителя, а вам отвечают, нет это право продавца)
Комментарий недоступен
Ну в теории может так всё, но на практике суды часто смотрят по другому (я вам приводил пример вышки где суд привёл что если это их ПРАВО что-то делать, а НЕ ОБЯЗАННОСТЬ то они могут этого делать, а могут не делать). Речь не про ситуацию с заменой товара, а именно про то что обязанность выше права.
Комментарий недоступен
Ну это скользкая территория на самом деле поэтому всё-таки учитывая что практика на уровне ВС РФ и обратная есть (пусть и не пленум, но и не первая инстанция тоже), каждую ситуацию надо отдельно рассматривать. Я с позицией вышки вполне согласен по тому вопросу. Нельзя трактовать всё слишком широко тоже.
PS главное не кидайте "конвенции" международные) А то я понимаю почему судьи игнорируют и не любят их упоминание в позициях)
Комментарий недоступен
Потому что это самое бессмысленное в Российском правоприменении. При желании эти общие "фразы" слишком широко можно толковать в любую сторону. При желании в любом деле можно в свою пользу широкое трактование этих конвенций, но это не значит что это будет правильно. Поэтому суды часто и игнорируют их, люди везде подряд швыряются общими фразами из конвенций и думают что сразу суды побегут только из-за этого удовлетворять их требования. Я за реальность правоприменения, а не её теоритическое обоснование.
Комментарий недоступен
Ну пусть КС живёт в своём мире, но в реальности конвенции это всего лишь общие фразы и их можно подогнать под ЛЮБУЮ ситуацию. Тогда 100% любых исков будет удовлетворяться ведь везде можно усмотреть "нарушение прав и свобод". Я вот раньше не понимал почему суды игнорируют их (речь не про КС), а теперь вот понимать стал. Потому что эти общие словечки используют везде подряд под свою позицию. Живите больше практикой реальной, а не то что какая то конвенция сказала общими фразами которую можно под любое дело подогнать.
Комментарий недоступен
Но только в предусмотренных законом случаях. С продовольственными товарами нормального качества дела обстояли раньше иначе. Давно в законы не заглядывал я.
В ст. 26.1 упоминается единственная категория товаров: индивидуально определенные. Все остальные ограничения на отказ от товаров могут применяться, только если они прямо установлены в других НПА, например, в отношении лекарственных средств.
Само собой нельзя отказаться от продовольственных товаров с истекшим сроком годности или с потерей товарного вида или потребительских свойств.
Но если потребитель заказал пачку печенек или бутылку масла, то ничего не помешает ему отказаться от них до получения, при получении или в течение 7 дней/3 месяцев (если не предоставлена необходимая информация об условиях возврата).
Где написано, что оно корреспондирует. Завтра еще гляну. Телефон разрядился.
Ну я и говорю что вы неправы в предыдущем посте где вы писали что продавец может обязать оплатить товар если тот отменил.
А он и в обратном направлении работает. Если все условия выполнены и товар в заявленном количестве и заявленного качества, покупатель обязан его принять и оплатить (если нет нюансов дополнительных). В случае отказа безосновательного от оплаты товара по логике вещей можно истребовать через суд. Дескать с нашей стороны все сделано, а покупатель отказывается платить. Суд рассмотрит и скажет, что продавец прав, а покупатель обязательство по договору не выполнил.Ваша цитата:
А с учетом пункта 4 статьи 26.1 продавец лишь вправе удержать РАСХОДЫ НА ДОСТАВКУ. А не истребовать через суд оплаты. Я заказал, передумал в любое время (после отправки товара, во время когда уже прибыл товар), всё. Кроме расходов на доставку с меня ничего не могут взыскать.
А без оплаты товара никто и не вручит его чтобы потом деньги за него истребовать. Либо предварительная оплата, либо при получении.
Да, в этом случае вы правы. Тогда можно истребовать деньги только для компенсации расходов на доставку в случае, если покупатель отказывается их возмещать.
Так а другой ситуации и не может быть. Покупателю никто не вручит товар не оплатив его, он либо оплачивает его либо отказывается от оплаты и получения и возмещает лишь стоимость доставки. Других вариантов быть и не может. За что продавец то может истребовать оплату через суд у покупателя если тот не получит товар не оплатив его?)
Или приехал пылесос, но некачественный?
Тут от каждого случая, от каждой ситуации будет меняться применимость разделов законодательства.
Доставка не возмещается покупателем если товар ненадлежащего качества и который не заказывали. Это всё статьей 18 регулируется. Возмещать доставку только потребовать могут если вам привезли что заказали, а вы отказались просто без причины (не понравился, передумали).
Ещё раз, вы сказали - что СУММУ товара может продавец истребовать через суд у покупателя, в каких это таких случаях? Покупателю никто не вручит товар без оплаты, соответственно на основании чего они будут у покупателя взыскивать сумму товара? Вы прежде чем советовать разберитесь сами, а то не зная толком законов (в чём собственно сами признались что знания устаревшие что давно не заглядывали) советуете что-то людям...
Я не советую, а веду дискуссию. Для этого ж комментарии нужны? За советами пусть к другим источникам обращаются и не бесплатно.
Комментарий недоступен
К примеру, потребитель обязан возместить доставку, если он заказал пылесос, а ему приехал веник?
Лады, согласен, 26.1 есть там.
Ну вот теперь откройте пункт 4 в этой статье. И там речь про право отказаться от покупки до её получения и после получения (при условии сохранения товарного вида конечно) и товар если не имеет индивидуальных свойств (если попросили свою гравировку например нанести к примеру). И в конце этого пункта о праве магазина удержать лишь стоимость доставки при возврате денег указано. Ничего более он не может взыскивать/удерживать с покупателя.
Если не видите пункт 4 сделаю вот скриншот
Благодарствую. Сейчас гляну.
Ну или судебную практику. Прецеденты тоже источник.
В России обязательны судами для применения только Постановления (определения) КС РФ и Пленумы/Президиумы ВС РФ (обзоры практики утверждённых Пленумом/Президиумом). Всё остальное не является прецедентом у нас. Официально вообще в России нету прецедентого права, но тем не менее Постановления Пленумов и их обзоры и КС РФ являются обязательными для исполнения, а простые решения судов нет. Да и это всё в законе есть о праве покупателя отказываться, а праве магазина удержать лишь расходы на доставку.
Дальше неинтересно вести с вами диалог. Вы искажаете и суть, и внешнее выражение норм права, что ведет к вашей какой-то личной трактовке, которая не имеет в своей основе ничего, кроме вашего слова, которое ничего в этой области не значит.
Я вам конкретные нормы привёл, а вы даже статью в законе не смогли найти (вместо 26.1 открыли статью 26) и вы говорите что я что-то не так выражаю?
Вы смысл норм права не понимаете, как с вами вести диалог? Выдернули два абзаца из общего смысла и пытаетесь доказать что-то)
Комментарий недоступен
Ну формально да, но по факту и то и то должно применяться нижестоящими судами при аналогичных вопросах. Хотя бывает и то и другое игнорируется хотя не должно)