ООО «Инстамарт Сервис» (юрлицо сервиса «Сбермаркет») запретили в одностороннем порядке менять цену товаров после их заказа пользователем, а также отменять заказы в одностороннем порядке.
Результаты проверки оформлены актом от 14.04.2021, на основании которого обществу выдано предписание от 14.04.2021 № 66-09-13/17-4573-2021 о прекращении нарушении прав потребителей, а именно:
- Доводить до сведения потребителей полную, достоверную информацию о товаре при продаже дистанционным способом, размещая такую информацию на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" по адресу: www.sbermarket.ru;
- В случаях дальнейшей продажи товаров применять договоры, условия которых приведены в соответствие с нормами права, исключить условия, ущемляющие права потребителя;
- Не допускать односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
«Сбермаркет», не согласившись обратился в суд с признанием недействительным выданного предписания.
«Сбермаркет» заявлял, что по правилам сервиса, которые являются частью публичной оферты, сведения о наличии, количестве, ассортименте и стоимости товаров на сайте носят информационный характер, а при заказе товара пользователь соглашается с тем, что сборка заказа будет произведена в магазине партнера «Сбермаркета», то есть ассортимент и цена могут меняться.
Но Арбитражный суд (дело № А60-35541/2021), как и Роспотребнадзор, счел, что это положение противоречит правовым нормам.
Суд указал, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договоров», по смыслу п.2 ст.310, п.3 ст.426, ст.450.1 Гражданского кодекса РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.
В части изменения цены, суд установил следующее.
Согласно п.3.2 Публичной оферты (предложения) цены на Товары определяются Продавцом в одностороннем бесспорном порядке и указываются на страницах Интернет-сайта Продавца. При этом, согласно п.1 Публичной оферты продавцом выступает ООО «Инстамарт Сервис».
Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «Инстамарт Сервис», являющийся продавцом товара во взаимоотношениях с потребителем, не предоставил достоверную информацию о цене товара при его реализации, что привело к нарушению прав потребителя и включению в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Постановлением 17ААС решение суда оставлено без изменения.
Ссылка на полный текст решения суда -
Так это логично. Заказ товара по сути есть акцептом публичной или иной оферты с уже заявленными контрагентом как минимум существенными условиями договора купли-продажи, плюс на такие отношения распространяются и базовое регулирование сделок. Однако специфика работы в розничной торговле и в том, что есть регулирование законодательством о правах потребителя. После акцепта договор считается заключенным на заявленных (если они не протеворечат законодательству) условиях с соответствующими гарантиями. Так как цена договора это существенное условие его заключения, его неправильно будет изменить постфактум в одностороннем порядке с умалчиванием этой информации от покупателя, просто предоставив счет больше чем в цене. Тут и признаки мошенничества есть. Попытка завладеть денежными средствами покупателя (сумма таких средств=разница между суммой предложенной к оплате и суммой заявленной в оферте при акцепте=сумма возможного материального ущерба (или реального, если подтверждение оплаты автоматизировано между продавцом и покупателем, какой чек пришел такой автоматически и оплатился) или если человек вследствие плохого самочувствия или тяжелого состояния подтвердил оплату лично, но о том, что сумма изменилась не заметил. Это как придти в магазин и спросить, сколько стоит чай, а в ответ - 30 денег, человек протягивает 50 денег, их забирает продавец отдает чай и говорит - "до свидания", а человек - "Вы мне сдачу должны, чай 30, я передал 50, еще 20 сдачи мне от вас", на что ему отвечают: "чай резко подорожал за 2 секунды, в промежутке пока я передавал вам его, на 20 денег, теперь его стоимость 50 денег, вы оплатили покупку и получили свой чай, сделка выполнена, и до свидания".
Вот бы все эти законы и в обратную сторону тоже действовали.
Заказ товар - принимай доставку и оплачивай.
Хорошо быть покупателем - всегда прав, даже если не прав, все равно прав.
А он и в обратном направлении работает. Если все условия выполнены и товар в заявленном количестве и заявленного качества, покупатель обязан его принять и оплатить (если нет нюансов дополнительных). В случае отказа безосновательного от оплаты товара по логике вещей можно истребовать через суд. Дескать с нашей стороны все сделано, а покупатель отказывается платить. Суд рассмотрит и скажет, что продавец прав, а покупатель обязательство по договору не выполнил.
Вообще-то не может. Это право покупателя отказаться в любое время от покупки по закону. Максимум что магазин может удержать - затраченную стоимость доставки (если речь про товар надлежащего качества).
Где написано? Нпа дайте, если есть такая возможность.
ст.26.1 ЗоЗПП.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.п.4
В последнем абзаце этого пункта
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.Вы отсоединили из всего контекста и всего смысла одной нормы права часть информации и ссылаетесь на нее? Там еще есть слова, если и в каких случаях это применимо. Речь в той статье идет только о непродовольственных товарах не бывших в употреблении. Это как минимум. Мы же говорили о продовольственных, поэтому я написал ровно то, что написал. И там можно вернуть товар или обменять его на аналогичный в случае, если он не подошел покупателю по форме, габаритам и так далее. Вы где взяли информацию, которой оперируете. Того что вы говорите в законе нет.
А всем остальным - читайте первоисточник. И статья 25 регулирует это право а не 26. Прилагаю скрин. 26 пишется как утратившая силу.
25 статья не распространяется на дистанционные покупки. И причём тут статья 26? 26.1 статья... Вот ссылка в консультанте - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/1525b1a2f037db240c8e6a749619f86e53857f13/
А я в консультанте смотрю, что она утратила силу.
Это статья 26 утратила силу. А это статья 26.1. 26.1 и 26 это РАЗНЫЕ статьи. Вы разницу между 26 и 26.1 видите?
Да только насколько потребитель вправе отказаться настолько продавец вправе не принять товар обратно или принять, но сразу с возмещением стоимости доставки, если товар надлежащего качества, а договор выполнен должным образом.
Ну я и говорю что вы неправы в предыдущем посте где вы писали что продавец может обязать оплатить товар если тот отменил.
А он и в обратном направлении работает. Если все условия выполнены и товар в заявленном количестве и заявленного качества, покупатель обязан его принять и оплатить (если нет нюансов дополнительных). В случае отказа безосновательного от оплаты товара по логике вещей можно истребовать через суд. Дескать с нашей стороны все сделано, а покупатель отказывается платить. Суд рассмотрит и скажет, что продавец прав, а покупатель обязательство по договору не выполнил.Ваша цитата:
А с учетом пункта 4 статьи 26.1 продавец лишь вправе удержать РАСХОДЫ НА ДОСТАВКУ. А не истребовать через суд оплаты. Я заказал, передумал в любое время (после отправки товара, во время когда уже прибыл товар), всё. Кроме расходов на доставку с меня ничего не могут взыскать.
А без оплаты товара никто и не вручит его чтобы потом деньги за него истребовать. Либо предварительная оплата, либо при получении.
Да, в этом случае вы правы. Тогда можно истребовать деньги только для компенсации расходов на доставку в случае, если покупатель отказывается их возмещать.
Так а другой ситуации и не может быть. Покупателю никто не вручит товар не оплатив его, он либо оплачивает его либо отказывается от оплаты и получения и возмещает лишь стоимость доставки. Других вариантов быть и не может. За что продавец то может истребовать оплату через суд у покупателя если тот не получит товар не оплатив его?)
Или приехал пылесос, но некачественный?
Тут от каждого случая, от каждой ситуации будет меняться применимость разделов законодательства.
Доставка не возмещается покупателем если товар ненадлежащего качества и который не заказывали. Это всё статьей 18 регулируется. Возмещать доставку только потребовать могут если вам привезли что заказали, а вы отказались просто без причины (не понравился, передумали).
Ещё раз, вы сказали - что СУММУ товара может продавец истребовать через суд у покупателя, в каких это таких случаях? Покупателю никто не вручит товар без оплаты, соответственно на основании чего они будут у покупателя взыскивать сумму товара? Вы прежде чем советовать разберитесь сами, а то не зная толком законов (в чём собственно сами признались что знания устаревшие что давно не заглядывали) советуете что-то людям...
Я не советую, а веду дискуссию. Для этого ж комментарии нужны? За советами пусть к другим источникам обращаются и не бесплатно.
Комментарий недоступен
К примеру, потребитель обязан возместить доставку, если он заказал пылесос, а ему приехал веник?