Когда можно будет прокатиться на такси без водителя?

Реальное применение искусственного интеллекта в медицине или на транспорте затруднено законодательными пробелами, которые требуют не просто "издания новых законов", а переосмыслением многих правовых концепций.

🚀 17 марта правительство РФ опубликовало постановление об экспериментальных правовых режимах (ЭПР), согласно которым «такси без водителя будут ездить через 20 дней на территории Иннополиса в Казани»

Так когда можно будет поехать с роботом и с ветерком по Садовому Кольцу?

TL; DR: Нескоро.

- Применение искусственного интеллекта на общественном и личном транспорте;

- Кто является автором произведений, созданных с использованием искусственного интеллекта?

- Что такое deep fakes с точки зрения авторского права и кто за них отвечает?

- Применение ИИ (AI) в суде и возможность вынесения им приговоров.

- Можно ли говорить в принципе сейчас о субъектности ИИ (AI)?

- это мое сугубо личное мнение по данным вопросам;

- в среднем юридическая монография по теме 200-300 страниц и по-моему тут не место для подобных лонгридов.

🚗 С технической реализацией проблем нет: есть много чего улучшать, но в теории машина с ИИ будет ехать по дороге, что наглядно демонстрирует тот же Яндекс в своих многочисленных опытах и видео на тему.

Что мешает такси и автомобилям? Очень простая вещь: не понятно, кто должен нести ответственность в случае с ДТП. Особенно с человеческими жертвами.

В праве четко различается публичная и гражданско-правовая (частная) ответственность. Государство, считает необходимым благодаря аппарату принуждения иметь возможность самостоятельно карать тех, кто нарушает закон – это публичное право. Если лично вас обманули и не заплатили денег – вы можете потребовать их в суде и это уже частное право.

В случае с экспериментальным правовым режимом в Иннополисе уже сказано, что «каждая машина будет по факту управляться удаленным оператором, или контролироваться специалистом в салоне».

Если же полностью автономное такси без водителя совершит наезд на пешехода, который переходит дорогу по зебре - разобраться кто виноват в рамках имеющихся законов будет невозможно.

ИИ очевидно не обладает субъектностью (по крайней мере на текущем уровне реализации). Да и вряд ли родственников устроит вариант, что ответственность за травму близкого несет робот. По идее ответственность за реализацию технологии должна нести компания оператор. Полагаю, что мы не столкнёмся с по-настоящему автономными авто до момента введения уголовной ответственности для компаний и консенсуса в обществе по этому вопросу.

С точки зрения юриста по интеллектуальной собственности - вопрос довольно прост. Им является человек, автор, который непосредственно использует техническое средство (программу) для создания произведения. Что это за программа – неважно.

Нет, не является. Равно как программист из Adobe не является автором логотипа, созданного в Фотошопе дизайнером из Перми.

👀 Это моя цитата из интервью изданию Ipquorum и своего мнения я пока не меняю.

А deep fakes призывающие к гражданским беспорядкам ничем не отличаются от плаката на ту же тему и последствия для их автора должны быть такими же.

Это более сложная история и мы тут опять же возвращаемся к вопросу о субъектности ИИ.

В целом, практика по вопросу показала, что системы машинного обучения, которые скажем так «привлекались к судебной аналитике и помощи при вынесении решений» показывали свою предвзятость.

✍ При этом из Китая приходят новости, что к 2025 году они планируют привлекать ИИ для вынесения судебных решений. Посмотрим, как это будет реализовано на практике.

Лично мое мнение, максимум чем реально будет заниматься ИИ - это предложение по быстрому подбору оптимальных дорожных карт/решений в процессе для ежедневных судебных задач.

И last but not least, самый главный вопрос, который по сути имеет значения для всех предыдущих, но очевидно не может быть решен сегодня.

Можно ли признать за ИИ собственную субъектность? На основании чего это решение может быть принято и в каких случаях?

🙋 Во-первых, это маловероятно из-за устоявшегося антропоцентрического взгляда на личность и подходов к её пониманию.

Во-вторых, технически мы все-таки по крайней мере сегодня имеем дело исключительно с программой, которая обладает определенными антропоморфно-эмулирующимими возможностями (которые обычно мы относим к прерогативе человека как разумного существа).

Очевидно, что любое регулирование сначала должно четко определить, что именно мы регулирует, то есть дать определение.

Пока имеющиеся определения и технические характеристики говорят скорее в пользу отсутствия субъектности у AI (у того, что сейчас в прессе называют AI), чем о ее наличии.

Например можно ли применять искусственный интеллект в медицине и до каких пределов?

Кто будет нести ответственность за халатность или неточный диагноз, вынесенный с использованием «мнения ИИ»?

А скоринговые модели при выдаче кредита и последствия для заемщика?

Расскажите, а что вы думаете об искусственном интеллекте? Применяете ли вы в своей повседневной жизни «умные» устройства и готовы ли сесть в пассажирское сиденье автомобиля под управлением робота?

Как всегда, общие вопросы пишите пожалуйста в комментариях, а частные вопросы по именно вашей ситуации можно написать мне в личные сообщения! 👋

#AI #ИИ #искусственныйинтеллект #машинноеобучение #беспилотники #право #авторское_право