{"id":13465,"url":"\/distributions\/13465\/click?bit=1&hash=1e6228dc4e5e22730d5108e1c30ee96b3462205737e7a3fe7ce4c965aaacfe57","title":"\u041a\u043e\u043d\u0444\u0435\u0440\u0435\u043d\u0446\u0438\u044f Ozon \u2014 \u043a\u043e\u043c\u0443, \u0447\u0442\u043e \u0438 \u043a\u0430\u043a \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043a\u0440\u0438\u0437\u0438\u0441","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6b1e0c55-41d3-56c2-84e2-fe6f447e3825","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
MYFORCE

Суд округа объяснил почему банкрот не обязан выплачивать кредиты

Когда суд округа может разрешить должнику не выплачивать долги по кредитам

В двух инстанциях должнику отказали в освобождении от исполнения обязательств перед банком. Суды пояснили, что при оформлении кредитов заемщик сообщил заведомо недостоверные сведения о своих доходах. В кассации с этим не согласились и разрешили банкроту не выплачивать долги. Здесь указали: банк сам не проверил представленную ему информацию, проценты по кредитам были высокие, а должник несколько лет исполнял обязательства – то есть имел для этого необходимые средства.

Дело о банкротстве: № А50-21993/2020, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2022 года

Кто виноват в долгах гражданина: банк или сам должник?

Суд отказал должнику в освобождении от исполнения обязательств перед банком, и апелляция оставила это без изменения.

Суды приняли во внимание доводы кредитора о том, что должник при заключении кредитных договоров (2017 и 2019 годы) представил заведомо недостоверную информацию о заработке. Дело в том, что в случае сообщения о меньшей сумме кредит бы не оформили. При этом официального дохода в указанном размере у должника не было, он занимался ремонтом автомобилей без оформления своей деятельности. По данным финуправляющего, доход должника составлял порядка 10 тыс. рублей в месяц, а не 25-30 тыс. Суды посчитали, что эти обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности банкрота.

Должник подал кассационную жалобу, где, в частности, пояснил: банк как профессиональный участник рынка должен был разумно оценивать свои риски при предоставлении кредитных средств.

Как суд оправдал невыплаты должника

В кассации обратили внимание на формальный подход нижестоящих инстанций, которые установили, что указанная в анкете сумма не соответствует официальным доходам должника.

При этом не были учтены обстоятельства заключения кредитных договоров, источники доходов, из которых должник собирался погашать обязательства, а также причины невозможности исполнять обязательства с июля 2020 года.

Также суд округа обратил внимание, что банк не запрашивал у должника подтверждение места работы и дохода, но согласился на вступление в правоотношения с заемщиком. Непринятие банком как профессиональным участником кредитного рынка мер по проверке данных говорит о неосмотрительности кредитора, о его безразличном отношении к установленным документообороту и порядку – в том числе, при условии доверия к финансовым ресурсам заемщика.

Суд округа в дополнение отметил: нет оснований полагать, что банк отказал бы в кредитовании, поскольку невысокое бремя подтверждения наличия дохода компенсировалось значительным размером процентов кредитования.

Еще нижестоящие инстанции не учли, что должник исполнял обязательства до июля 2020 года, а значит, имел для этого финансовые возможности.

Все эти обстоятельства должны были вызвать у судов разумные подозрения в доводах банка о недобросовестности должника. Суд округа напомнил, что по смыслу п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве принятие непосильных долговых обязательств из-за необъективной оценки своих возможностей говорит о неразумности должника, а не о его недобросовестности.

В этой связи суд округа освободил должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Больше новостей о банкротстве в нашем telegram.

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null