{"id":13516,"url":"\/distributions\/13516\/click?bit=1&hash=37bd7b4748a2966bbc26730b25e2618c42f364e4b1fef4e1064b7cb954a0c2b0","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0438 \u043e\u0442 \u00ab\u0413\u0430\u0437\u043f\u0440\u043e\u043c \u043d\u0435\u0444\u0442\u0438\u00bb","buttonText":"\u0417\u0430 \u0447\u0442\u043e?","imageUuid":"9ff0d7f7-ef07-5cab-961b-7241d5749f52","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Андрей Порсев

Банкротство простым языком. Часть 4. Топ-5 причин, почему оспаривание сделок лучше, чем субсидиарка

Обычно считается, что лучшим способом получить деньги от банкрота является привлечение его к субсидиарной ответственности. Однако это не так.

В действительности лучшим способом получить деньги является оспаривание сделок, во всяком случае по нашей статистике.

Тому есть несколько причин:

  • На руководящих должностях очень часто находятся номинальные руководители. Не всегда эти люди даже сами знают, что являются руководителями организаций. Поэтому происходит целый комплекс мер по розыску реального руководителя. Иногда это удается достичь, а иногда нет. Иногда даже удается найти и понять кто реальный бенефициар, но не удается доказать это. А иногда удается его привлечь, но к тому времени на нем зарегистрированы какие-нибудь жигули в лучшем случае. Затем нужно уже лично его банкротить, чтобы оспорить его сделки, а это долго и дорого.
  • Оспаривание сделок быстрей. При привлечении к субсидиарной ответственности результат будет только после всех мероприятий банкротства. Пока есть иные источники пополнения конкурсной массы – взыскать ничего нельзя. Кроме того, закон еще и ускоряет управляющего, т.к. для оспаривания сделок предоставляется всего 1 год (сокращенный срок исковой давности), а по субсидиарной ответственности такого срока нет.
  • При оспаривании сделки, если действовать быстро, можно вернуть актив. Не просто взыскать с кого-то виртуальные деньги, а получить реальное имущество назад, которое уже затем можно и продать.
  • При оспаривании сделок можно не только получить новые активы, но и доказывать необоснованность каких-то кредиторов. Зачастую, это даже полезней.
  • Если управляющий ошибется в оспаривании сделки или забудет о ней – с него можно легко взыскать убытки на ту же сумму. При субсидиарной ответственности это достичь гораздо сложней.

Поэтому, вкратце, по этой причине оспаривание сделок чуть более эффективное, чем субсидиарная ответственность.

Почему же тогда субсидиарка на слуху, а оспаривание сделок нет?

На этот вопрос ответить сложней. Однозначного ответа у меня нет, но я выделяю три причины:

1
Субсидиарка носит личный характер

Взыскания идут уже не просто к бизнесу, а лично к человеку и он этого опасается. Плюс при субсидиарной ответственности, по сути, делается вывод о личной виновности кого-то, а не просто некая абстрактная «незаконная сделка».

2
Мощнейшее изменение законов и практики

До недавнего времени практика по субсидиарной ответственности была полностью в пользу бенефициаров, привлечь было очень сложно. Считалось, что ты как владелец ООО никому ничего лично не должен. А привлечь в особенности реальных владельцев бизнеса было практически невозможно.

Сейчас же все наоборот и на контрасте о субсидиарке не перестают говорить

3
Управляющий должен подать на субсидиарку

Есть негласное правило о том, что управляющий должен подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вообще такого правила в законе нет, но, фактически, если управляющий это не сделает, то его будут ждать жалобы и убытки. При оспаривании сделок вашу сделку же могут просто не заметить.

Вот и получается, что в случае привлечения к субсидиарной ответственности вы точно знаете, что оно будет, вопрос лишь когда и как к этому пригодиться. А при оспаривании сделок проблемы еще пока и нет. Да и если будет – отдадите эти пару миллионов рублей, ничего страшного.

Как считать срок для оспаривания сделок

Прежде чем разобраться с тем какие сделки можно оспаривать, есть важное правило, с которым нужно разобраться.

В законе о банкротстве есть важное понятие – дата принятия заявления о банкротстве. Это та дата, когда суд принял заявление изначального кредитора о банкротстве и назначил дату судебного процесса по рассмотрению вопроса введения банкротства. От этой даты считаются практически все самые важные сроки по оспариванию сделок.

И чтобы разобраться с этим сроком окончательно, давайте зафиксируем целую кучу моментов:

  • Это не дата введения банкротства, а именно дата, когда суд вынес судебный акт, в котором впервые определил дату рассмотрения заявления о банкротстве.
  • Это не дата поступления документов в суд, а именно дата судебного акта о принятия заявления к производству.
  • Если суд оставил заявление без движения в связи с какими-то ошибками или даже вернул заявление, то эта дата тоже не подходит, нас интересует именно дата принятия заявления к производству

То есть мы говорим именно о дате, когда суд назначил рассмотрение заявления о банкротстве.

Есть еще хитрый момент, связанный с тем ввел суд банкротство по первому заявлению или по последующему.

  • Гипотетическая ситуация № 1. Вася подал на банкротство Петра. А на следующей день еще и Коля подал заявление о банкротстве Петра. В такой ситуации суд принимает заявление Васи о банкротстве, а заявление Коли уже как последующее идет. То есть если Васе суд откажет, то рассмотрит заявление Коли в том же деле. И если по заявлению Коли суд введет банкротство, то той самой датой принятия заявления о банкротстве будет дата, когда Вася подал заявление, хоть и суд ему отказал.
  • Гипотетическая ситуация № 2. Вася подал на банкротство Петра. Суд ему отказал. Через месяц после того как Васе судом было отказано уже и Коля подал на банкротство Петра. В такой ситуации считается, что раз на дату, когда суд отказывал Васе, еще не было заявления Коли, то заявление Коли считается как новое заявление о банкротстве. И датой отсчета тут будет уже дата подачи заявление от Коли.

Самый легкий способ определить тут по какой дате считать – это понять присвоен ли делу новый номер. Если у дела новый номер – это новое дело и смотрим по дате принятия нового заявления. А если номер старый – то смотрим по дате принятия старого заявления.

И это очень важно. Часто наши клиенты не спешат подавать на банкротство и это становится фатальной ошибкой. Ведь если ты не подал заявление о банкротстве, то и отсчет сроков не пошел. И к тому моменту, когда ты наконец-то соберешься и подашь на банкротство - сроки для оспаривания сделок уже истекут.

Иногда бывают и удивительные ситуации. Бывает, что суд рассматривает сначала одно заявление о банкротстве, потом второе, потом третье. И так очень долго и все в рамках одного дела. А затем берет и вводит банкротство. Так вот, срок у нас будет считаться по самому первому заявлению, даже если оно было лет 10 назад.

Виды оспоримых сделок и какие у них сроки

Вообще можно выделить 5 категорий сделок.

Для определения категории берем за основу дату принятия заявления о банкротстве и отнимаем от нее столько месяцев или лет, сколько указано в данной категории дел.

1. Сделки, совершенные за 1 месяц до даты принятия заявления о банкротстве или после этой даты (сделка с предпочтением)

Считается, что любая такая сделка, скорее всего, незаконная, ведь наверняка к тому времени вы уже знали или догадывались о банкротстве. А что еще более важно, несправедливо, что вам заплатили, а другим нет.

В таком случае суд признает сделку недействительной.

Важный момент – скорее всего, вы не виноваты. Может не усмотрели что-то, но и вряд ли это было намеренно. Поэтому закон предоставляет таким кредиторам возможность включиться в реестр кредиторов, причем срок для них течет по специальным правилам по дате признания сделки недействительной.

А затем вы просто будете наравне с остальными кредиторами.

2. Сделки, совершенные за 6 месяцев до даты принятия заявления о банкротстве (сделка с предпочтением)

По большей части это те же самые сделки, что и в предыдущем пункте, но должно иметь место также и специальное условие.

Условий таких законом предусмотрено два, хотя достаточно лишь одного из них:

  • сделка совершена с кем-то, кто знал о признаках банкротства, но все равно заключил сделку (считается, что аффилированные лица знают об этом и доказывать это не нужно при сделках с ними)
  • обязательства уже существовали на дату сделки, но стороны заключили такую сделку, в результате которой поменялся в принципе порядок оплаты (например, был заключен договор залога имущества по уже существовавшему обязательству).

Если же у вас обычная сделка, по которой вы получили оплату вперед других и она совершена более 1 месяца до даты принятия заявления о банкротстве, то переживать не о чем.

Обычно в этой категории споров все сводится к доказыванию аффилированности контрагента.

Обращу внимание, что юристы по корпоративным делам под аффилированностью понимают юридическую взаимосвязь, но в банкротстве достаточно и фактической аффилированности (например, фирма принадлежит двоюродному брату директора этой фирмы).

3. Сделки, совершенные за 1 год до даты принятия заявления о банкротстве (подозрительная сделка)

Первой категорией подозрительных сделок являются те, которые заключены на нерыночных условиях. Причем небольшие расхождения по рыночной стоимости допускаются, но если размер оплаты по сделке в несколько раз ниже рыночного, то суд такую сделку может признать недействительной.

Обычно споры по таким делам проходят по одному сценарию: назначается заседание, проводится экспертиза, суд выносит решение.

Часто бывает, что стоимость ниже рынка, но имелись объективные к тому причины: например, имущество находилось в неудовлетворительном состоянии. В таком случае это и нужно доказывать.

У нас был кейс, где оспаривалась сделка по продаже гусеничного вездехода по цене в 20 раз ниже рынка. По договору он был в идеальном состоянии. Фактически же стоимость была ниже как раз-таки из-за неудовлетворительного состояния, но сделку заключали "как обычно" по шаблону, где писали, что все отлично, состояние идеальное. Экспертиза проведена была также как если бы техника была в отличном состоянии. Но дело мы выиграли. Удалось доказать через фотографии, свидетельские показания, акты выполнения ремонтных работ и другие документы, что в действительности состояние было хуже. Еще, кстати, в этом деле удалось доказать, что оценка рыночной стоимости осуществлена была некачественно, т.к. оценщик не учел особенности комплектации вездехода: он не имел крыши, а потому не мог полноценно использоваться в зимнее время и стоимость его значительно ниже.

Вообще это довольно стандартные споры, но и тут есть где зачастую подумать.

4. Сделки, совершенные за 3 года до даты принятия заявления о банкротстве (подозрительная сделка)

Это самая основная и самая сложная категория споров.

Такие сделки суды признают недействительными, если она совершена «с целью причинения вреда кредиторам».

Это означает, что, например, сделка не просто на нерыночных условиях, но и совершалась она намеренно по такой цене, чтобы нанести вред другим кредиторам.

Вообще есть ряд обязательных признаков такой сделки:

  • Цель причинения вреда
  • Наличие вреда
  • Другая сторона сделки знала об указанной цели

Обычно в таких делах управляющий пытается доказать аффилированность другой стороны, т.к. в силу закона предполагается, что аффилированные кредиторы знают о цели такой сделки. Кроме того, если сделка совершается с аффилированным лицом, то еще и предполагается, что цель причинения вреда тоже имеет место.

В результате остается доказать лишь наличие вреда.

Хотя даже если аффилированности нет, все равно есть и другие способы доказывания. Например, должник продал имущество, но фактически пользовался им дальше, то есть продажа была только на бумаге.

5. Мнимые сделки и сделки с злоупотреблением правом

Категория сделок, о которой обычно все забывают.

Обычно управляющие проверяют лишь сделки за 3 года до принятия заявления о банкротстве. Между тем, фактически, проверить можно и более поздние сроки. Но и выиграть по таким делам шансов сильно меньше.

Обычно это сделки дарения имущества или сделки, которые существуют лишь на бумаге, совершенные более 3 лет до принятия заявления о банкротстве. И обычно суды в таких спорах требуют доказать, что ОБЕ стороны сделки действовали незаконно, а также что на дату сделки должник уже имел неисполненные обязательства и был неплатежеспособным.

Споры сложные, но иногда удается выиграть и по ним. Особенно когда речь идет о сделках между юридическими лицами и при этом нет никаких доказательств оплаты в безналичной форме.

Итого в зоне риска любые сделки. Как определить попадает ли сделка под признаки оспаривания я расписал. Но еще проще включить здравую логику.

Если сделка действительно совершена с целью вывода имущества – она может быть оспорена. Если вам действительно заплатили, а остальным нет – она может быть оспорена.

Есть лишь некоторые нюансы, например, те же сроки, которые стоит учитывать.

Последствия оспаривания сделок в банкротстве

Последствия оспаривания сделки могут быть разные.

Если имущество сохранилось у контрагента, то имущество могут забрать и вернуть в конкурсную массу. А если нет – то взыскать с контрагента денежные средства. При этом управляющий может пойти с дальнейшими исковыми требованиями к следующим покупателям имущества и требовать имущество уже с них.

Те же, кто проиграл в результате оспаривания сделки, вправе включиться в реестр. И, в зависимости от причины оспаривания сделки, суд или включает в реестр, или признает обоснованным, но определяет, что оплата будет только после кредиторов в реестре.

Кстати, если на момент вынесения решения суда ответчик по сделке уже вернул имущество, то суд может сразу при вынесении определения по сделке рассмотреть вопрос о включении в реестр.

Основания и причины отказа в признании сделки недействительной в банкротстве

Так, а как спастись, если я ответчик?

1
Проверить условия для оспаривания сделки

У нас был кейс, когда первая инстанция и апелляция удовлетворили заявления по оспариванию сделки как сделки с целью причинения вреда.

Обе стороны аффилированные, признаки банкротства были на эту дату уже. И они заключили зачет, причем довольно криво оформили все документы. Судам не понравилась такая сделка и они ее признали недействительной на все 50 млн руб.

Мы же смогли выиграть в кассации, доказав, что в случае зачета отсутствует важный признак – нет вреда. В результате зачета вред никакой не наносится, просто один кредитор получит оплату вперед других, вот и все, должник же и другие кредиторы не пострадали.

Кассация с нами согласилась.

Итого вывод: проверьте досконально, лучше со специалистом по банкротству, все ли признаки имеют место. Первые юристы в примере выше были классные судебники, но не специализировались на банкротстве, потому упустили это.

2
Доказать, что сделка в результате обычной хозяйственной деятельности

Суды отказывают по сделкам, которые совершены в результате обычной хозяйственной деятельности (например, ежемесячная аренда, которую должник оплатил вовремя по графику) и цена сделки при этом менее 1% от балансовых активов должника.

Хозяйственная деятельность будет "не обычная" по самым разным причинам. Например, всегда платили за 1 месяц, а тут сразу за 2 месяца. Или, например, вам заплатили с задержкой серьезной.

Часто, кстати, суды «прощают» контрагентов и отказывают по сделкам на этом основании даже если сделка не совсем обычная, но и явного злоупотребления нет.

3
Пропуск исковой давности управляющим

Очень хитро работает исковая давность в банкротстве, огромное количество раз я наблюдал как ее упускают.

Часто кредиторы или ответчики по сделкам думают, что исковая давность составляет 3 года. Но это не так.

Срок исковой давности для оспаривания сделок по общему правилу составляет 1 год с даты введения конкурсного производства или внешнего управления.

Иногда управляющему удается доказать, что о сделке он узнал позднее. Например, банк не предоставлял банковскую выписку. И тогда срок исковой давности будет считаться не с даты введения банкротства, с даты, когда он эту выписку получил.

Если же управляющий сам долгий период времени ничего не делал и выписку не запрашивал, то срок будет считаться, исходя из разумного срока на получение банковской выписки (обычно 1 месяц). А если конкурсный управляющий до этого был временным управляющим, то, действия разумно, он выписку должен был получить еще в период наблюдения, а потому срок, опять же, будет считаться по дате введения конкурсного производства.

Причем этот срок в законе о банкротстве прямо не закреплен, потому про него обычно все и забывают. А еще, если сделка оспаривается по пятому основанию (например, мнимая сделка), то срок исковой давности будет стандартный в 3 года (но не более 10 лет со дня начала исполнения сделки).

Поэтому если вы ответчик по сделке, не спешите прощаться со своими любимым автомобилем. Может еще есть шансы.

Оспаривание сделок с целью уменьшения кредиторской задолженности

Оспаривание сделок может осуществляться не только с целью увеличения конкурсной массы, но и с целью уменьшения кредиторской задолженности, когда оспариваются нереальные сделки, по которым кто-то включается в реестр требований кредиторов.

То есть даже если кредитор включился в реестр, то в некоторых случаях можно добиться признания сделки недействительной и пересмотреть включение такого кредитора.

Зачастую это даже полезней. Может у должника есть какие-то активы, но их недостаточно. Или в реестре есть кредитор с залоговым требованием, которое можно оспорить.

У нас в практике было одно дело о банкротстве с кредиторской задолженностью в 200 млн руб., признанной судом и включенной в реестр, при этом вся она, до последнего рубля, была нарисованная. И нарисована она была как со стороны должника, так и со стороны кредиторов, которые с ним боролись, а тот таким образом защищался.

Заключение

В целом на мой субъективный взгляд оспаривание сделок представляет собой наиболее действенный механизм по взысканию денег с банкрота.

Да, взыскивать «дебиторку» и продавать имущество обычно проще, полезнее и быстрей, но если должник в банкротстве, то этого недостаточно. Нужно проверить почему он в банкротстве. Куда ушло имущество. Как восстановить его финансовое состояние.

Рубрика "советы кредиторам"

Обычно управляющие в работе по этой категории вопросов недорабатывают. Во многом это связано с бездействием кредиторов, которые не проверяют его работу. Иногда управляющий делает вид, что работает.

Так у нас было дело, где банкрот продал имущество физическому лицу, но не получил оплату. Управляющая подала исковое заявление и взыскала долг с этого физического лица. Вроде все разумно: купил, не заплатил, нужно взыскать. Но у этого человека не было денег в принципе, поэтому взыскать не удалось, и управляющая выставила эту дебиторку на продажу. И это бы у нее прошло, если бы клиент нас не подключил. Удалось доказать, что управляющая бездействует, ведь она могла оспорить эту сделку и вернуть реальное имущество, а не виртуальные деньги. Суд ее отстранил и в последующем мы делали это уже с помощью нового управляющего.

Иногда управляющие могут просто что-то не заметить. Например, есть договор, цена рыночная, а оплату управляющий по выписке не проверил. Или оплату проверил, но не заметил, что деньги в тот же день ушли по цепочке назад тому же покупателю (так называемая транзитная сделка).

Могут быть и менее явные вещи, например, руководитель не передал документы никакие, но по выписке по счету видна покупка на несколько миллионов рублей, а имущества при этом никакого нет. Можно запросить у того продавца, что именно он продавал. И далее может оказаться какое-то дорогостоящее оборудование, которое можно найти и идентифицировать. Или даже выяснится, что продавец не может пояснить за что он получил деньги, тогда удастся оспорить сделку с продавцом как необоснованное получение денежных средств.

Вообще очень полезно в таких делах запросить из налоговой книги покупок и книги продаж, проверить участие организации в гос.закупках и т.д.

Часто оказывается, что удается выявить через книгу продаж контрагентов, написать им письма с требованием предоставить все документы по сделкам. А потом оказывается, что те контрагенты все оплаты по письмам осуществляли на счета третьих лиц. То есть должник выполняет работу, а оплаты идут кому-то другому.

Оспаривать можно вообще почти любые сделки.

В одном деле недавно доказали недействительности по сделке, где контрагент получил оплату через службу приставов как преимущественное удовлетворение.

А в другом деле суд признал недействительной не саму сделку как некий договор, а действия по ее исполнению (регистрация недвижимости как самостоятельный предмет для оспаривания).

Итого лишь за последний год суммы по оспариваемым сделкам уходят далеко за несколько миллиардов рублей. А вот по субсидиарной ответственности все не так радужно, а еще и очень долго.

#банкротство #оспаривание

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null