Госдума приняла в первом чтении законопроект об уголовном наказании за увольнение работников предпенсионного возраста Статьи редакции
С предложением наказывать работодателей за увольнение сотрудников за пять лет до пенсии выступил Владимир Путин.
- Депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект об уголовной ответственности работодателей за отказ в приёме на работу или увольнении сотрудников предпенсионного возраста, передаёт «Интерфакс».
- Нарушителям грозит штраф в размере до 200 тысяч рублей или в размере дохода за период до 18 месяцев, либо до 360 часов обязательных работ.
- Законопроект также даёт определение предпенсионного возраста: он наступает за пять лет до того, как человек может выйти на пенсию по старости в соответствии со страховым законодательством.
- С предложением наказывать работодателей за увольнение сотрудников предпенсионного возраста в конце августа выступил президент России Владимир Путин. 6 сентября он внёс в Госдуму необходимые поправки к законопроекту о повышении пенсионного возраста до 60 лет для женщин и 65 для мужчин.
0
показов
20K
открытий
Я работала HR всю свою сознательную жизнь, знакома с ситуацией очень хорошо. И вот что думаю.
Новая предлагаемая статья у Уголовном кодексе о запрете увольнения сделана по образу действующей ст. 145 УК, которая защищает беременных и женщин с детьми (да, за их увольнение тоже предусмотрена уголовка).
Дак вот эта статья практически не работает - попробуй докажи, что сотрудник был уволен по мотивам беременности или наличия детей.
С одной стороны, в появлении такой статьи есть небольшой плюс - по крайней мере теперь не будут публично заявлять, что, мол, "компания Х объявляет программу увольнения пенсионеров и людей предпенсионного возраста", что у нас встречалось нередко. Придется так или иначе думать в сторону оценки эффективности каждого конкретного работника.
! Но теперь точно - людям в возрасте будет еще сложнее найти работу. И тот огромный минус перевесит все плюсы. Средний и особенно малый бизнес редко вникают в детали законов и как они применяются. Слышали, что расстаться с пенсионером себе дороже - лучше поищем молодых.
Чтобы этот эффект еще более усилился - достаточно будет всего парочки высосанных из пальца уголовных дел, как это у нас в последнее время любят делать.
У меня все, спасибо за внимание.
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Прочитав ваш ответ, я бы вас тоже уволил, несмотря на то, что я ответственный работодатель.
А сколько нужно отработать?
А в её ответе видно, что она пришла на работу в положении. То есть работать и не собиралась. «Что-то около года». Якобы не помнит, сколько точно времени отработала.
В этом и заключается профессионализм кадровика: распознать халявщика, кем она и является.
Комментарий удален модератором
Алена, все нормально, не надо ничего объяснять. Просто вот такой пример "хозяйчика", неожиданно на VC. Отсекает он значит халявщиц. Вынуждают его значит платить и принимать на работу. Но мужика бухгалтера он при этом нанять не может - где же такого найдешь, да?
И ведь закон о праве главного бухгалтера _принимать_ участие в принятии управленческих решений на предприятии - только обсуждают - а бухгалтер до этого был лицо материально и много еще как ответственное, но выходит, еще и обязанное представить работодателю план-график запуска-выпуска детей при найме на работу.
А ведь меня еще тут мужским шовинистом ругали, я с гордостью и почетом передаю это переходящее знамя Анатолию Б.
Сергей, вы как-то быстро ярлыков понавешали. Мы про что говорим? По то, что работодатель обязан принять сотрудницу только потому, что она в положении? А если он по собеседованию видит истинную причину трудоустройства и что она халявщица, то значит он шовинист?
Я принимал людей на работу по профессиональным качествам, а не по гендерным. Остальные личные вопросы меня не волнуют и это правильно.
А кадровиков я и сам не люблю и давно отказался от их аутсорса. Поэтому все вакансии пропускал на финише через себя.