Прокуратура не нашла вины обвиняемого по делу о незаконной продаже книг на «Либрусеке» — он «не знал» о нарушении Статьи редакции

Дело вернулось к следствию.

Прокуратура Москвы вернула следствию уголовное дело основателя интернет-магазина «Аймобилко» Николая Белоусова, которому вменяют распространение пиратского контента через онлайн-библиотеку «Либрусек». Об этом пишет «Коммерсантъ».

Дело было возбуждено в 2016 году по заявлению интернет-магазина книг «ЛитРес». По мнению заявителя, «Либрусек» в течение нескольких лет незаконно продавал доступ к книгам нескольких издательств, «ЛитРес» оценивает ущерб в 3,7 млн рублей. «Аймобилко» предоставляла форму оплаты, с помощью которой пользователи могли оплатить абонемент на пользование «Либрусеком».

По версии следствия, Белоусов причастен к распространению пиратского контента, ему вменялся сбыт контрафакта в особо крупном размере. Однако прокуратура посчитала, что до претензий от «ЛитРеса» Белоусов не знал, что книги распространяются незаконно. После обращения правообладателей с «Либрусека» была удалена часть пиратского контента и объём дальнейших продаж не превысил 100 тысяч рублей — это не считается преступлением, говорится в постановлении прокуратуры.

Если подход прокуратуры не изменится, то уголовное дело будет прекращено из-за отсутствия состава преступления, считают в Ассоциации по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ), которая также выступала заявителем по делу о нарушении авторских прав на «Либрусеке». Из решения прокуратуры следует, что любое произведение можно копировать и распространять до получения претензий, из-за этого пираты могут почувствовать себя безнаказанными, опасается адвокат Роман Мишин, представляющий интересы «ЛитРеса».

Онлайн-библиотека «Либрусек» была запущена в 2007 году. В 2016 году сайт был заблокирован на территории России по решению Мосгорсуда по иску издательства АСТ. В сентябре 2016 года «Либрусек» перестал работать после обысков в квартире Белоусова.

0
15 комментариев
Написать комментарий...
Фёдор Трухин

Не знание законов не освобождает от ответственности *
* - но за определённую сумму мы можем сделать исключение

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

А знание - освобождает

Ответить
Развернуть ветку
Олег Нечаев

В принципе не покупаю в ЛитРес . Достаточно вспомнить пост на Хабре
https://m.habr.com/post/168221/

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Вообще ничего не покупаю неосязаемого. Есть хорошая библиотека в сети. Потом книжки возвращаю.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Нечаев

Кстати, хорошая практика. На 50 прочитанных отрывков в интернет магазине - 1 покупка. Не хочу покупать то, что забудется завтра или рускует быть не дочитанным. А вот то, что нравится, рекорд - 7 купленных экземпляров для друзей.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Крылатов

Я всегда считал, что либрусек ничего никому не продаёт. А тут и какие-то абонементы на пользование Либрусеком, и Либрусек-то продавал доступ к книгам... Поясните, пожалуйста.

Ответить
Развернуть ветку
Кохоне
до претензий от «ЛитРеса» Белоусов не знал, что книги распространяются незаконно

А как же "незнание не освобождает от ответственности"? Или оно не работает для особо приближенных к императору?

Ответить
Развернуть ветку
Уоррен Баффет

А разве тут про законы речь? Тут про наличие прав у третьих лиц на продаваемые произведения. Он не знал об этих правах, пока ему прямо на это не указали. После чего, он снял с продажи произведения, по которым были заявлены претензии.

Из статьи кстати непонятно, являлся ли Белоусов бенефициаром Либрусек или только через подконтрольную Аймобилко предоставлял Либрусеку услуги платежного агрегатора.

Ответить
Развернуть ветку
Кохоне

Уверен, во фразах "вменяют распространение пиратского контента" и "Белоусов не знал, что книги распространяются незаконно" речь как раз про законы и их нарушение.

Ответить
Развернуть ветку
Уоррен Баффет

Если бы Лирусек принимал оплату у себя на сайте через Яндекс.Кассу, нужно было бы Воложа судить? Ну а что, Яндекс же комиссию берет с каждого платежа за незаконные книжки...

Ответить
Развернуть ветку
Кохоне

Речь ведь о другом. Причисление контента к категории "пиратский контент" не зависит от того, знает ли человек, который его распространяет, о том, что он пиратский, или не знает. Тут смотрят со стороны наличия прав на распространение. А знание никакой роли не играет.

Почему то торренты щимят, хотя на них фактически никакого контента и нет, и никто не проверяет, знают ли владельцы торрентов, легальны это контент или нет.

А как шишку за яйца взяли, так сразу заерзали прокуроры, не знал он видите ли, что распространяет пиратский контент. А ну ок, не знал, значит простим пацану, с кем не бывает.

Ответить
Развернуть ветку
Saucedo Puetz

Легко отмазался...

Ответить
Развернуть ветку
Валерий Самохин

Литрес сами пираты
Сейчас имею в судах их по полной

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов

Можно подробнее?

Ответить
Развернуть ветку
Валерий Самохин
Ответить
Развернуть ветку
12 комментариев
Раскрывать всегда