Скопированные статьи, суд в Казахстане, иск на полмиллиарда тенге: как я защищал авторские права Максима Ильяхова
Можно ли взять и скопировать чужие статьи без спроса? А если поменять в них пару слов местами? Начать их продавать? Нельзя? А если нарушитель из другого города или даже страны, то что ты ему сделаешь?
Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ №2151. На примере этого дела я покажу, как на практике защищаются авторские права и что можно сделать, если ты что-то создал, а у тебя это что-то спёрли.
Как-то раз мне написал Максим Ильяхов. Максим — редактор, возможно вы знаете его по книге «Пиши, сокращай» или сервису «Главред». Еще у Максима есть рассылка «Продвинутый курс Главреда». Это 50 писем о редактуре, каждое письмо — отдельная статья о том, как сделать свой текст еще лучше. За восемь лет работы рассылка собрала несколько тысяч читателей.
Один хитрый товарищ решил нажиться на труде Максима: скопировал десяток писем из его рассылки, поменял несколько слов местами, подписал своим именем и начал продавать.
Выглядела эта дичь вот так:
Как оказалось, «автор» этой рассылки — один гражданин из Казахстана. Судя по его сайту, мастер на все руки — консультант, маркетолог, ментор, пиарщик, блогер, теперь еще и редактор.
Максим сначала сам написал нарушителю: мол, уважаемый, поступаешь некрасиво, удали. Уважаемый письмо получил, но проигнорировал. Где-то здесь должен быть мем «я в другом городе, что ты мне сделаешь».
Сделаешь.
Ладно б он просто скопировал и опубликовал бы что-то там на торрентах — заблокировали бы, да и всё. Но тут наглость неимоверная: подписать чужую работу своим именем и начать продавать. Айдар, Алмас, Даурен, — ну просто гениально.
Находим нарушителя. По казахским базам выясняем адреса, явки, пароли. Досудебную претензию нарушитель тоже игнорирует, готовимся к суду.
Авторство
Да, по закону авторское право возникает само по себе и не требует никаких регистраций. Но в случае спора в суде нужно доказать, что именно ты — автор.
Для этого мы находим исходники статей в облачном хранилище и электронной почте — там видно дату создания и отправителя. Делаем скриншоты, заверяем.
Нарушение
Проводим контрольную закупку — получаем письма со статьями от нарушителя на почту. Заверяем эти письма у нотариуса (у казахского оказалось втрое дешевле, чем у российского с последующим переводом) . Делаем запрос доменному регистратору, чтобы доказать, что сайт и письма исходят именно от этого человека. Затем сопоставляем каждое письмо из рассылки нарушителя с оригинальными письмами.
Из всей рассылки нарушитель спёр 12 писем, остальные уже анонсировал, но типа «еще не дописал» (клавиши «CTRL» и «C» сломались, не иначе) .
Письма поменяны между собой местами, местами слегка перефразированы заголовки, местами чуть-чуть отличаются слова. Но это нам не мешает: копирование и переработка слишком очевидны, чтобы кому-то пришло в голову их отрицать (кроме нарушителя) . Экспертизу для доказывания переработки не делаем, чтобы не тратить лишние деньги.
Финальный лоск: для рассылки писем Максим пользуется почтовым сервисом, и в его личном кабинете мы находим данные об отправке писем на почту нарушителя. Сервис показывает дату отправки каждого письма и историю взаимодействия — сколько раз и когда письмо открывали. Это станет нашим аргументом на случай «ой, да я просто сам написал примерно то же самое».
Компенсация
За нарушение исключительного права на произведение в России можно взыскать убытки или компенсацию.
Убытки нужно считать и доказывать, это редко когда удается — бог его знает, сколько точно ты бы заработал, если бы нарушения не было. Наш закон это учитывает, поэтому вместо привычных убытков дает специальный инструмент — компенсацию.
Отличие компенсации в том, что ее не нужно точно доказывать до копейки. Можно попросить любую сумму в диапазоне от 10 тысяч до 5 миллионов, примерно обосновать суду, почему считаешь эту сумму соразмерной масштабам нарушения, а дальше уже судья сам решит, сколько денег взыскать.
В Казахстане закон работает примерно так же, как у нас (жду шутку про «тоже скопировали») . За нарушение авторских прав можно просить компенсацию на наши деньги примерно от 40 тысяч до 5,5 млн рублей. А теперь — внезапный поворот.
А почему нет? Каждая статья — это самостоятельное произведение. Спер — бы одну, была бы одна компенсация. Спер две — две. А у нас тут 12 статей, вот пусть и платит за каждую. На госпошлину по местным законам цена иска не влияет.
В общем, насчитали мы в сумме больше чем на полмиллиарда тенге: 525 млн за нарушение исключительных прав на 12 статей, 12 млн морального вреда и еще немного на юристов и нотариуса. В рублях это все в сумме примерно около 70 миллионов. Похоже, это был один из самых крупных исков по интеллектуальным правам в истории Казахстана.
Конечно, мы особо и не рассчитывали на удовлетворение иска в таком объеме. Тут смысл не столько в деньгах, сколько в том, чтобы наказать обнаглевшего нарушителя. Поэтому мы решили так: хорошо, если получится взыскать где-то полмиллиона-миллион, но в иске мы напишем максимально возможный размер компенсации, чтобы товарищ не расслаблялся.
Подали в суд.
В суде нарушитель наконец-то объявился и вышел на контакт (до этого он, скорее всего, думал, что про него просто забудут) . Начинается классическая история: «ой, а я не знал», «а я думал, что если опубликовано в интернете, то копировать можно» и «столько денег нет, отстаньте».
Под напором доказательств гражданин все-таки признает нарушение. После стадий «отрицание» и «гнев» начинается стадия «торг»:
Больше похоже на очередную наглость, чем на какое-то деловое предложение. А извиняться надо было раньше, а не игнорировать сообщения Максима и досудебную претензию.
В итоге после нескольких заседаний мы сходимся на цифре в 4 000 000 тенге. На тот момент в рублях это было что-то около 700-800 тысяч. Подписываем мировое соглашение. 40 дней, 4 000 000 тенге, время пошло.
В отведенный срок нарушитель не платит ни копейки. Связываемся, слушаем оправдания, подписываем допсоглашение на новый срок, договариваемся, что этот перенос последний и других сроков не будет. В новый срок нарушитель тоже не платит.
Терпение заканчивается, мы получаем исполнительный лист и обращаемся к судебным приставам. Выясняется, что наш ментор, маркетолог и редактор работает на вполне себе обычной работе и за зарплату. Из этой самой зарплаты приставы начинают удерживать деньги и перечислять их Максиму в счет погашения долга:
В день, когда я пишу этот пост, расчет еще полностью не закончен. Приставы уже перевели примерно миллион тенге и продолжают присылать деньги каждый месяц.
Если вам такой разбор суда показался интересным — ставьте «вверх», буду писать еще о таких делах, благо их за годы работы набралось немало.
У меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей». Там я рассказываю полезные вещи для предпринимателей и авторов: как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.
Как всегда — общие вопросы пишите в комментарии. Если нужна помощь по именно вашей ситуации (работа с претензиями, судами, блокировками, проверка и регистрация товарных знаков, патентование) , оставьте заявку на моем сайте «Башук Чичканов, юридическая фирма», обсудим детали и посмотрим, что можно сделать.
Спасибо, очень крутой опыт. А что делать, если твои инфопродукты загружают на всякие мерзотные складчины? Даже вот на торрентах сейчас висят баннера с рекламой этих складчин.
Мерзотным инфопродуктам самое место на складчинах.
Если им место на складчинах, значит они вам всё-таки нужны, а значит вам бы стоило за них заплатить. Вы наверное имели в виду "в мусорке"?
Они нужны тем, кто еще не знают что они мерзотные и бесполезные. И лучше узнать через торрент, чем через покупку у инфоцыгана
Я лучше заплачу 400 р и буду качать что хочу, но в основе все что там есть инфоциганщина
Ну да, цифровая мусорка, если можно так назвать.
Гуттенберг бы в гробу перевернулся от ваших слов. Книга это тоже инфопродукт
Человек тоже инфопродукт. Кто, в таком случае, будет в гробу переворачиваться?
Что вы этим хотели сказать?
Что твой коммент мне видится бессмысленным и притянутым за уши:
1. Товарищ «Яйца я не ем» говорил про «мерзотные инфопродукты», при чем здесь какая-либо книга? «Мерзотность» творений Гуттенберга, в данном контексте, додумана тобой.
2. «Книга тоже инфопродукт» – окей. Я и говорю, что человек тоже является инфопродуктом, что теперь, всех людей притягивать к данному комментарию и говорить о том, что их обозвали «мерзотными»?
О, кажется, вы не поняли, это аллюзия на то, что инфопродукты один из эволюционных этапов передачи информации или опыта от человека к человеку.
Человек заявляющий, что платная передача опыта неприемлема и «мерзонта» выглядит странно. Мы же не рассуждаем здесь о качестве продукта, а только о самом явлении.
А сравнение с человеком слишком гиперболизировано, так как человек сам по себе носителем информации не является. Младенец, выращенный волками — животное. Но сравнение я понял, инфопродукт — книга — человек и да я не считаю, что-то из этого мерзотным или недостойным того, чтобы за переданные знания заплатить.
Я, как раз-таки, понимаю, что ты хочешь сказать. Проблема в том, что ты, по какой-то причине, разделяешь понятия «информация» и «опыт».
Человек заявляющий, что платная передача опыта неприемлема и «мерзонта» выглядит странно. Мы же не рассуждаем здесь о качестве продукта, а только о самом явлении.Я считаю, что в утверждениях «мерзотным книгам место на помойке» и «книгам место на помойке» прослеживается некоторая разница. И в данном контексте имеет место быть рассуждение именно о качестве инфопродукта, а не столько о самом явлении. Если останавливаться на аллюзиях, то автор комментария как бы говорит: «Крыса Алиса, твой инфопродукт является мерзотным, лишь поэтому он занимает своё почётное место на мерзотных складчинах». В контексте ни разу не заявлено, что «платная передача опыта неприемлема», более того, слово «складчина» образуется от слова «складываться», то есть «оплачивать товар совместными вложениями».
А сравнение с человеком слишком гиперболизировано, так как человек сам по себе носителем информации не является.Дело в том, что абсолютно всё вокруг (и внутри) является информацией. А носителем информации может выступать любой объект или субъект, с которого эту информацию можно считать – клетка, волна, поле и т.д.
Младенец, выращенный волками — животное.Более того, младенец, выращенными людьми – животное. И я бы не стал питать иллюзий, что животные не могут хранить и передавать информацию – это бы нарушило всю эволюционную теорию, к которой ты апеллируешь в первом абзаце.
1. Что-то мне подсказывает, «Яйца я не ем» написал обо всех инфопродуктах, а не только о низкосортных и обозвал данный вид передачи, ок не информации, опыта — «мерозотным».
2. Если даже это не так, а предположить, что только о низкокачественных, то кто собственно оценивает?
Коллегия признанных экспертов во главе с «Яйца я не ем» и даже если сделать ещё одно допущение, что «Яйца я не ем» эксперт мирового уровня, то есть ли у него компетенции во всех областях жизни человека? Может это банальное обобщение «Мы за всё хорошее и против всего плохого?» я именно так это интерпретировал. А общение сложносоставного явления — это глупость, на что и указал.
3. Складчина де-юре может ничего и не нарушает сама по себе, но по факту помогает воровству, так как дальнейший путь инфопродуктов из складчины — это торренты и файлохранилища.
Nota bene: «Имеет место быть» — неграмотное слияние двух канцеляризмов.
1. Я и говорю, что ты додумываешь.
Человек заявляющий, что платная передача опыта неприемлема и «мерзонта» выглядит странно.2. Это его субъективное мнение, а точнее – провокация и кек.
3. Да, но как это соотносится с твоим утверждением?:
Ведь ты заявляешь, что он «заявляет».
Nota bene: «Имеет место быть» — неграмотное слияние двух канцеляризмов.Сорян, чел, я просто решил подыграть твоему снобизму и немного перестарался(
Граммар наци негодуе, когда заканчиваются аргументы. Я всё понимаю.
Нот ебене: перечитай свои комменты внимательней, желательно с учебником русского языка – узнаешь новое о себе.
З.Ы. Так при чём тут книги?
1. А с чего вы взяли, что ваша версия верна?
2. Мнение всегда субъективно, это масло масленное.
3. Это же вы про складчину начали, что «складывать оплачивать вместе».
Вы хотите меня задеть или посмеется над тем, что я ошибаюсь или тем как я веду переписку, ок я не против.
Книга эта тоже передача информации и опыта и отличается от инфопродукта только формой. И выражение либо обобщение, что говорит о невежестве, либо банальное пустое утверждение не несущие ценности, кек так кек.
1. Давай спросим @чпок
Вы хотите меня задеть или посмеется над тем, что я ошибаюсь или тем как я веду переписку, ок я не против.2. Я и не спорю, это ты пытаешься возвести в абсолют. И, кстати, пишется «масляное».
3. Нет, это ты утверждаешь о «неприемлемости платной передачи опыта», я утверждаю, что такого не было.
«Граммар наци» начал ты, я просто использую твои методы против тебя.
Книга эта тоже передача информации и опыта и отличается от инфопродукта только формой. И выражение либо обобщение, что говорит о невежестве, либо банальное пустое утверждение не несущие ценности, кек так кек.Так ведь и я говорю о том, что твоё утверждение пустое (не несущее ценности), так как можно сюда приплести всё что угодно. Хоть книгу, хоть сперму.
1. Я говорил про инфоцыганщину и подобный скам, продажу воздуха :)
Ключевой вопрос вы про инфопродуты в целом сейчас говорите или только о какой-то их части?
Ты чего душнила какой? Я уже ответил.
Да блин ты диалог выше видел? Тебе ответить сложно, что ты имел ввиду или так просто кекнул, набросил ради "+" и дальше пошёл, если да то можешь не отвечать смысла в этом нет.
Егор прав, мой комментарий - ответ для Крыса Алиса и не более.
Автор комментария как бы говорит: «Крыса Алиса, твой инфопродукт является мерзотным, лишь поэтому он занимает своё почётное место на мерзотных складчинах». В контексте ни разу не заявлено, что «платная передача опыта неприемлема»Комментарий удален модератором
Я никого не оскорблял и за слова свои отвечаю. Твоё восприятие других людей это твоё личное дело. Порвался так порвался, мне до этого дела нет.
2. Что я пытаюсь возвести в абсолют? Что обобщать глупо?
3. Эээ как можно взять словосочетание из предложения и сделать противоположенный вывод? «Человек заявляющий, что платная передача опыта неприемлема и «мерзонта» выглядит странно».
Книга символ знаний и семиотический знак понятный большинству, приплести можно всё что угодно, но вопрос насколько это будет понятно?