Скопированные статьи, суд в Казахстане, иск на полмиллиарда тенге: как я защищал авторские права Максима Ильяхова

Можно ли взять и скопировать чужие статьи без спроса? А если поменять в них пару слов местами? Начать их продавать? Нельзя? А если нарушитель из другого города или даже страны, то что ты ему сделаешь?

Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ №2151. На примере этого дела я покажу, как на практике защищаются авторские права и что можно сделать, если ты что-то создал, а у тебя это что-то спёрли.

Как-то раз мне написал Максим Ильяхов. Максим — редактор, возможно вы знаете его по книге «Пиши, сокращай» или сервису «Главред». Еще у Максима есть рассылка «Продвинутый курс Главреда». Это 50 писем о редактуре, каждое письмо — отдельная статья о том, как сделать свой текст еще лучше. За восемь лет работы рассылка собрала несколько тысяч читателей.

Один хитрый товарищ решил нажиться на труде Максима: скопировал десяток писем из его рассылки, поменял несколько слов местами, подписал своим именем и начал продавать.

Выглядела эта дичь вот так:

«Миша» в примере превратился в «Даурена», смешно.
«Игорь» превратился в «Айдара», «Виталий» — в «Алмаса», а «самодур» — в «заносчивого собеседника». Видимо товарищ решил, что если взять чужие статьи и поменять там имена в примерах, то авторское право всё, не работает. Ну-ну.

Как оказалось, «автор» этой рассылки — один гражданин из Казахстана. Судя по его сайту, мастер на все руки — консультант, маркетолог, ментор, пиарщик, блогер, теперь еще и редактор.

Максим сначала сам написал нарушителю: мол, уважаемый, поступаешь некрасиво, удали. Уважаемый письмо получил, но проигнорировал. Где-то здесь должен быть мем «я в другом городе, что ты мне сделаешь».

Сделаешь.

Ладно б он просто скопировал и опубликовал бы что-то там на торрентах — заблокировали бы, да и всё. Но тут наглость неимоверная: подписать чужую работу своим именем и начать продавать. Айдар, Алмас, Даурен, — ну просто гениально.

Находим нарушителя. По казахским базам выясняем адреса, явки, пароли. Досудебную претензию нарушитель тоже игнорирует, готовимся к суду.

В суде нам предстоит доказать три аспекта:

1) авторство — Максим автор исходных писем, исключительное право его

2) факт нарушения — именно этот человек скопировал письма и использовал их без спроса

3) обосновать размер компенсации — сколько хотим денег и почему

Авторство

Да, по закону авторское право возникает само по себе и не требует никаких регистраций. Но в случае спора в суде нужно доказать, что именно ты — автор.

Для этого мы находим исходники статей в облачном хранилище и электронной почте — там видно дату создания и отправителя. Делаем скриншоты, заверяем.

Нарушение

Проводим контрольную закупку — получаем письма со статьями от нарушителя на почту. Заверяем эти письма у нотариуса (у казахского оказалось втрое дешевле, чем у российского с последующим переводом) . Делаем запрос доменному регистратору, чтобы доказать, что сайт и письма исходят именно от этого человека. Затем сопоставляем каждое письмо из рассылки нарушителя с оригинальными письмами.

Из всей рассылки нарушитель спёр 12 писем, остальные уже анонсировал, но типа «еще не дописал» (клавиши «CTRL» и «C» сломались, не иначе) .

Письма поменяны между собой местами, местами слегка перефразированы заголовки, местами чуть-чуть отличаются слова. Но это нам не мешает: копирование и переработка слишком очевидны, чтобы кому-то пришло в голову их отрицать (кроме нарушителя) . Экспертизу для доказывания переработки не делаем, чтобы не тратить лишние деньги.

Финальный лоск: для рассылки писем Максим пользуется почтовым сервисом, и в его личном кабинете мы находим данные об отправке писем на почту нарушителя. Сервис показывает дату отправки каждого письма и историю взаимодействия — сколько раз и когда письмо открывали. Это станет нашим аргументом на случай «ой, да я просто сам написал примерно то же самое».

В почтовом сервисе видно город получателя, адрес его почты и историю взаимодействия с каждым письмом.

Компенсация

За нарушение исключительного права на произведение в России можно взыскать убытки или компенсацию.

Убытки нужно считать и доказывать, это редко когда удается — бог его знает, сколько точно ты бы заработал, если бы нарушения не было. Наш закон это учитывает, поэтому вместо привычных убытков дает специальный инструмент — компенсацию.

Отличие компенсации в том, что ее не нужно точно доказывать до копейки. Можно попросить любую сумму в диапазоне от 10 тысяч до 5 миллионов, примерно обосновать суду, почему считаешь эту сумму соразмерной масштабам нарушения, а дальше уже судья сам решит, сколько денег взыскать.

В Казахстане закон работает примерно так же, как у нас (жду шутку про «тоже скопировали») . За нарушение авторских прав можно просить компенсацию на наши деньги примерно от 40 тысяч до 5,5 млн рублей. А теперь — внезапный поворот.

Вместо того, чтобы просить компенсацию за всю рассылку разом, мы ведь можем потребовать компенсацию за каждую отдельную статью.

А почему нет? Каждая статья — это самостоятельное произведение. Спер — бы одну, была бы одна компенсация. Спер две — две. А у нас тут 12 статей, вот пусть и платит за каждую. На госпошлину по местным законам цена иска не влияет.

В общем, насчитали мы в сумме больше чем на полмиллиарда тенге: 525 млн за нарушение исключительных прав на 12 статей, 12 млн морального вреда и еще немного на юристов и нотариуса. В рублях это все в сумме примерно около 70 миллионов. Похоже, это был один из самых крупных исков по интеллектуальным правам в истории Казахстана.

Конечно, мы особо и не рассчитывали на удовлетворение иска в таком объеме. Тут смысл не столько в деньгах, сколько в том, чтобы наказать обнаглевшего нарушителя. Поэтому мы решили так: хорошо, если получится взыскать где-то полмиллиона-миллион, но в иске мы напишем максимально возможный размер компенсации, чтобы товарищ не расслаблялся.

Подали в суд.

В суде нарушитель наконец-то объявился и вышел на контакт (до этого он, скорее всего, думал, что про него просто забудут) . Начинается классическая история: «ой, а я не знал», «а я думал, что если опубликовано в интернете, то копировать можно» и «столько денег нет, отстаньте».

Под напором доказательств гражданин все-таки признает нарушение. После стадий «отрицание» и «гнев» начинается стадия «торг»:

Мы потребовали в суде 500 млн тенге, нарушитель предлагает заплатить 200 тысяч тенге и извиниться. 

Больше похоже на очередную наглость, чем на какое-то деловое предложение. А извиняться надо было раньше, а не игнорировать сообщения Максима и досудебную претензию.

В итоге после нескольких заседаний мы сходимся на цифре в 4 000 000 тенге. На тот момент в рублях это было что-то около 700-800 тысяч. Подписываем мировое соглашение. 40 дней, 4 000 000 тенге, время пошло.

В отведенный срок нарушитель не платит ни копейки. Связываемся, слушаем оправдания, подписываем допсоглашение на новый срок, договариваемся, что этот перенос последний и других сроков не будет. В новый срок нарушитель тоже не платит.

Терпение заканчивается, мы получаем исполнительный лист и обращаемся к судебным приставам. Выясняется, что наш ментор, маркетолог и редактор работает на вполне себе обычной работе и за зарплату. Из этой самой зарплаты приставы начинают удерживать деньги и перечислять их Максиму в счет погашения долга:

Теперь каждый месяц пристав переводит нам деньги. Суммы разные — было 150 тысяч тенге, было 280. Самый большой разовый перевод — около 450 тысяч тенге 

В день, когда я пишу этот пост, расчет еще полностью не закончен. Приставы уже перевели примерно миллион тенге и продолжают присылать деньги каждый месяц.

Выводы коротенько:

1. Копировать чужие статьи без спроса нельзя. Подписывать своим именем — тем более.

2. Авторское право в России и Казахстане работает. Просто не само. Чтобы защитить свои права и получить своё, нужно доказать авторство, факт нарушения и обосновать размер компенсации. Это может быть долго, но оно того стоит.

3. За нарушение авторских прав можно наказать. Если нарушитель — неизвестно кто, то проще заблокировать его и обойтись без судебного спора. Но если нарушитель наживается на вашем труде и вы знаете кто это, взыскать с него компенсацию — вполне посильная задача. Даже если он в другой стране.

Если вам такой разбор суда показался интересным — ставьте «вверх», буду писать еще о таких делах, благо их за годы работы набралось немало.

У меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей». Там я рассказываю полезные вещи для предпринимателей и авторов: как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

Как всегда — общие вопросы пишите в комментарии. Если нужна помощь по именно вашей ситуации (работа с претензиями, судами, блокировками, проверка и регистрация товарных знаков, патентование) , оставьте заявку на моем сайте «Башук Чичканов, юридическая фирма», обсудим детали и посмотрим, что можно сделать.

0
196 комментариев
Написать комментарий...
Сергей Коновалов

Не совсем понятно, как конкретно подтверждается авторство. Иными сломами, почему автором считается именно Максим, а не кто-либо другой?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Мы нашли исходные файлы статей в облачном хранилище, плюс нашли первые письма из рассылки, которые были отправлены с его почтового ящика на другой ящик еще шесть лет назад.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Коновалов

Это прочёл, и что? Я ни разу не оспариваю авторство Максима, но получается что с таким-же успехом отбить авторство мог к примеру и я? Приведя более раннее наличие статьи в облаке, чем у Казахстанского друга?

Ответить
Развернуть ветку
Павел Витько

Более раннее чем у Ильяхова вы точно бы не смогли привести. Остальное не имеет смысла. Вот если бы у Ильяхова не было облака, удалена рассылка, бэкапов нет, почтовые сервисы тоже логов предоставить не могут, получатели тоже удалили историю переписок, вот тогда бы да могло быть и такое, но это маловероятно. Но есть и другие методы подтверждения авторства - особый стиль изложения - он ведь не переписал в своем стиле, а у Ильяхова могли сохранится другие произведения, где как раз в таком же стиле изложено и вот они должны быть более ранними чем рассылка лже-автора.

Ответить
Развернуть ветку
Леван Какубава

Вы же понимаете что вот это все можно подделать? И какой нотариус решил что у маилчимпа на момент рассылки даты верные были в системе, даже они это не подтвердят юридический.
Очень странно что у ответчика не было нормального юриста

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Именно поэтому мы и собрали не просто одно какое-то доказательство, а целый ряд: и из сервиса, и из почты, и из облака.

Ответить
Развернуть ветку
Леван Какубава

Спасибо за ответ, но это все одно и тоже, можно взглянуть на заключение, что за формулировка, очень интересно на что ссылаются, там же не просто скриншот экрана распечатан и штамп 'подтверждаю'?

Ответить
Развернуть ветку
Никита Шультайс

Ага, у меня в почте письма от [email protected] от декабря 2015 - вся рассылка Главреда :) В своё время сильно прокачался.

Ответить
Развернуть ветку
193 комментария
Раскрывать всегда