{"id":13765,"url":"\/distributions\/13765\/click?bit=1&hash=74bbbd89e5b2eba3b9b71f073685d2142bfecb5437923bde890531d07aa8c96f","title":"\u0421\u0442\u0430\u0440\u0442\u043e\u0432\u044b\u0439 \u043a\u0430\u043f\u0438\u0442\u0430\u043b \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u0438 HP \u2014 $538","buttonText":"\u0421\u0435\u0440\u044c\u0451\u0437\u043d\u043e?","imageUuid":"ba58a462-6f03-5500-b133-75723e0976bb","isPaidAndBannersEnabled":false}

Как у директора компании не раскрылся «золотой парашют»?

Хотела бы поделиться с вами случаем из практики нашей компании. Это история о том, как руководитель организации лишился выплаты при увольнении в размере трёхкратного среднего месячного заработка.

У нас завершился победой этот увлекательный процесс по иску бывшего генерального директора к организации, которой он руководил, о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка при увольнении.

К нам обратились за помощью учредители организации, поскольку полагали, что оснований для выплаты такой компенсации нет, так как директор проявил себя в работе не с самой лучшей стороны и фактически утратил доверие.

https://www.pexels.com/

А подробнее?

Собственник компании принял решение уволить директора организации. В таких случаях положения ст. 279 нашего гуманного Трудового кодекса РФ предоставляют руководителям организаций финансовую гарантию в виде «золотого парашюта» - выплаты при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Наш доверитель производить выплату отказался, поскольку фактически трудовой договор был расторгнут с директором в связи с утратой доверия.

Крайне возмутившись данным обстоятельством, бывший директор обратился с иском в суд о взыскании положенной выплаты.

Стоит отметить, что обязательным условием для осуществления такой выплаты является отсутствие виновных действий руководителя.

Однако, репутация директора не была безупречной, и нам предстояло доказать наличие его виновных действий по отношению к организации, что исключало бы выплату компенсации.

Что мы сделали?

1
Мы провели полный анализ деятельности директора и документов организации, которые подписывались им в течение руководства.

Так выяснилось, что будучи директором компании, он специально зарегистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя и заключил сомнительный договор оказания услуг между собой и организацией. Фактически никакие услуги он организации не оказывал и без законных оснований на протяжении трех лет перечислял на свой счет денежные средства в счет оплаты услуг.

В общем объеме за все время изображения видимости бурной деятельности директор переправил на свой счет более 1 000 000 рублей.

Кроме того, в период нахождения директора в должности была выявлена недостача имущества организации на сумму 300 000 рублей.

Также, мы выявили факты того, что бывший директор постоянно нарушал трудовую дисциплину, пытался необоснованно увольнять сотрудников организации, параллельно вел свой бизнес и проводил переговоры с прямыми конкурентами и нарушал коммерческую тайну.

2
Все указанные выше обстоятельства были изложены в возражениях на исковое заявление и представлены в суд.

На судебном заседании мы пояснили суть произошедшего, представили документы и доказательства в обоснование своих возражений, и доказали причинение бывшим директором убытков организации.

Что в итоге?

Вина директора в причинении убытков компании была доказана, что исключало наличие обязательного условия (отсутствия виновных действий по отношению к организации) для выплаты компенсации, и суд ему отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Порой случается так, что парашют не раскрывается.

0
9 комментариев
Написать комментарий...
Российский Крым

То есть он обворовал фирму на миллион, продал секреты конкурентам и отделался всего лишь недополученной премией? Хорошая фирма. Вам новый директор случайно не нужен?

Ответить
Развернуть ветку
Болезненный меч

Всё правильно. Юристы - профи. Чем стебаться, возьмите их на заметку.
С вероятностью >0 гендиректор согласился получать часть зарплаты на своё ИП и ещё дал использовать своё ИП в «технических» целях. Отсюда сделки, похожие на бизнес основной компании. И пренебрегал учётом мат.ценностей. Потом забыл о том, что так подставился и «потерял берега». Юристы:
1. Напомнили зарвавшемуся, кто тут главный;
2. Зафиксировали человека как сутяжника, осложнив будущее трудоустройство.
Мало кто так умеет так чисто выигрывать трудовые споры.

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

Но это же работает и в обратную сторону.
1) ген дир может прийти в налоговую и раскаянии сообщить что его заставили работать через ИП. Он не хотел, но выбора не было. При том ему сказали, что так фирма делала много лет и «никто не узнает»
2) подавать апелляцию, нанять юристов нормальных и выставит компанию , в которой не стоит идти работать ген диром.
Выиграет или нет - репутация фирмы будет испорчена в глазах будущих ген диров.

Вынося мусор из избы, будь готов к двустронннему потоку этого самого мусора

Ответить
Развернуть ветку
Boris Landesman

Интересно, что за эти 3 года никто таки и не заметил жти махинации. В момент аудита, бухгалтер-экаунтер должен был заметить несостыковку или неучет данных.

Ответить
Развернуть ветку
Богдан В.

Класс. А в суд на бывшего гендира учредители в результате подали? А то незаконные сделки, воровство имущества и нарушение коммерческой тайны - может ему оч.бо-бо выйти.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Игнатьев

Не подали, схема с ип у топов для снижения налоговой нагрузки популярная, просто топ не предусмотрительный был

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

История просто сказочная
1) Директор делает ИП и заключает договор с конторой, которой руководит.
Бухгалтер, собственники, налоговая - "все нормально, никаких претензий". И так три года
2) "пытался необоснованно увольнять сотрудников организации"- что значит необоснованно, кто оценивал и по каким критериям?
3) "параллельно вел свой бизнес" - это было запрещено трудовым договором? Какой бизнес вел директор? В той же области ,что и фирма? В другой? В смежной?
4) "проводил переговоры с прямыми конкурентами и нарушал коммерческую тайну" - Какие ваши доказательства? ©Красная жара.
Если ген дир не профильной конференции посидит за столом с конкурентами - это переговоры с конкурентами? Или просто общение?
Ну и про нарушение коммерческой тайны тоже нужны подробности.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Supruniuk

Пригласите директора в комменты. Интересно его мнение.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Игнатьев

Это не полезная статья - это из пальца высосанная история с нативной рекламой.
Или размотали слишком доверчивого гендира. Тоже не хорошо.
Фу так делать.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 9 комментариев
null