Верховный суд предложил не наказывать россиян за покупку «шпионской» техники в интернете Статьи редакции
Если устройство куплено для безопасности гражданина или его семьи, эта покупка не должна попадать под действие УК.
Верховный суд России подготовил разъяснения для судов к статье Уголовного кодекса 138.1, которая предусматривает наказание за незаконный оборот шпионской техники. Постановление будет принято после внесения поправок, пишет ТАСС.
Документ предлагает не наказывать россиян за покупку «шпионской» техники, если она рекламируется как бытовая: например, GPS-трекеров для автомобилей. По мнению Верховного суда, под УК не должны попадать действия граждан, которые покупают технику для своей безопасности и безопасности своей семьи.
Разъяснить судам, что сам по себе факт незаконного оборота специальных техсредств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение или сбыт именно таких средств.
Например, если лицо через общедоступный интернет-ресурс приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, и добросовестно заблуждалось относительно его фактического предназначения.
По статье 138.1 УК не могут быть квалифицированы действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными, и не предполагало использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь).
При этом специальными техсредствами могут быть признаны любые бытовые приборы (включая смартфоны и видеорегистраторы), если они были специально модифицированы для негласного получения информации. В таком случае суду нужно получить мнение эксперта, говорится в проекте.
В Уголовном (статья 138.1, база «Контур.Норматива») и Административном (статья 20.23) кодексах России есть понятие «специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». При этом определения у этого термина нет.
В июле 2018 года ФСБ предложило понимать под этими техсредствами любые устройства, которым «намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома её обладателя)».
Против инициативы, а также против существования статьи 138.1 в УК выступила Торгово-промышленная палата России: по их мнению, угроза наказания мешает бизнесу, а для регулирования сферы властям должно быть достаточно аналогичной статьи Кодекса об административных нарушениях.
В апреле 2018 года основатель сервиса доставки еды «ВкусLab» Артем Лаптев рассказал о повестке к следователю, причиной которой стали заказанные через интернет GPS-трекеры. Лаптев планировал с их помощью отслеживать сумки с едой, но в полиции против него возбудили дело по статье 138.1 УК. В июне дело было закрыто: по словам Лаптева, претензии следствия вызвали встроенные в трекеры микрофоны, о которых предприниматель не знал.
Но ведь это просто рекомендация. По сути ФСБ как было так и останется плевать.
Этой "рекомендации", а, точнее этим разъяснением с момента его опубликования будут следовать все нижестоящие суды РФ. Такова практика. Они, конечно, могут и не следовать, но тогда никто не помешает обжаловать дело вплоть до Верховного Суда, который уже понятно, какого мнения придерживается. Но такие решения (не соответствующие оф.разъяснениям ВС) выносятся крайне редко, и чаще всего по недосмотру судьи первой инстанции, что вызовывает впоследствии лишнюю волокиту. За такое, кстати, судья и по шапке от вышестоящего суда может отхватить. Как минимум, это скажется на его персональной статистике в части отменённых решений.
Ну и ФСБ, понятно, сами никого в тюрьму не отправляют (по такому делу даже под стражу не возьмут).
Вообще, подобные разъяснения ВС РФ серьёзно совершенствуют и корректируют судебную практику, тем самым влияя и на законодательную систему (в части практического применения спорных и неоднозначно трактующихся различными сторонами законодательных норм).
Я, простите, так и не понял: можно теперь безнаказанно купить на Али Экспресс ребенку часы с GPS и возможностью незаметно послушать, что вокруг ребенка происходит или нет? Можно в мой автомобиль установить купленный там же GPS-трекер с возможностью слушать салон или даже без нее, можно поставить, наконец, вместо обычного дверного глазка - глазок с телекамерой с SD-картой и записью в облако? Мне, думается, что нельзя.
Можно! Просто надо потом дойти до Верховного суда и обжаловать приговор.