Правовая справка для всех, кто использует соцсети каждый день

Как вести соцсети в сегодняшних реалиях? Что можно публиковать, что же наконец «думает» закон о социальных сетях и их владельцах? Отвечаю на все вопросы максимально честно и без воды.

Согласитесь, очень сложно представить жизнь современного человека без социальных сетей. В настоящее время мы используем их не только для общения, но и для ведения бизнеса, распространения информации, прокачке личного бренда, благотворительности… вообщем, вы и сами все знаете. Любое государство любит держать руку на пульсе, российские законодатели не стали исключением и утвердили ряд поправок в Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 14.07.2022) “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”(далее 149-ФЗ). Вот его то мы сегодня с вами и разберем.

Проанализировав законодательную базу, я выделила следующее понятие, которое вытекает из п.1 ч.1 ст. 10.6 149-ФЗ (да-да, вас ждет по-настоящему серьезное чтиво😉):

Исходя из этого, главными признаками социальной сети в России являются:

• Нахождение на территории РФ;
• Использование официального языка РФ, а также языков народов России;
• Возможность распространения рекламы;
• Посещаемость в сутки более 500 тыс. человек.

При этом, под владельцем социальной сети понимается лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 и ч. 1 ст. 10.6 149-ФЗ).

Мы с вами разобрались с тем, что представляют из себя социальные сети для закона и кто такие владельцы данных сетей. Так вот у этих самых владельцев есть ещё и обязанности, которые установлены в отдельном пункте ст. 10.6 Закона № 149-ФЗ и объединены общим предписанием – соблюдать требования законодательства РФ. Эти обязанности выглядят следующим образом:

Данное полномочие разделено между Роскомнадзором и владельцами социальных сетей. При выявлении новых нарушений, которые ранее не были предусмотрены в законе, Роскомнадзор уведомляет владельцев социальных сетей о внесении изменений и необходимости блокировки подобной информации.

Способы осуществления мониторинга внутри социальной сети не регламентируются законодателем, тем самым предоставляя свободу в выборе действий владельцам социальных сетей.

Приведу вам пример: в январе 2021 г. в социальных сетях начали появляться призывы к участию в несогласованных публичных мероприятиях, в связи с чем Генпрокуратура направила в Роскомнадзор указание об ограничении доступа к ресурсам, в которых размещаются подобные сообщения. Роскомнадзор направил соответствующие требования администрациям “ВКонтакте" и TikTok. 23 января на официальном сайте Роскомнадзора было опубликовано сообщение о том, что на текущий момент всего удалено 89% сообщений от числа выявленных.

Целый блок обязательств посвящен конкретизации порядка принятия мер по ограничению доступа к информации, размещенной с нарушением требований российского законодательства, предусмотренного ч.1 ст. 10.6. ФЗ-149 “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”.

Согласно данному закону, владелец социальной сети должен блокировать следующую информацию:

Что интересно, законодателем не предусмотрены способы выявления ненадлежащего контента. Однако я могу выделить два способа осуществления мониторинга: автоматический и ручной. Давайте разберем, каким образом эти способы работают.

👉Автоматический способ заключается в мониторинге при помощи сервисов, настраиваемых на поиск определенного рода информации, при помощи формирования запроса. После чего система сама анализирует содержание и принимает решение о блокировке контента. Так например, МВД России использует программу под названием ZEUS, которая нацелена на выявление пользователей, распространяющих информацию экстремистского или террористического характера. Главным недостатком автоматического мониторинга является невозможность работы с текстами, которые находятся за пределами заданных запросов, например: “ма_ссов_й бе_по_ядок”.

👉Ручной способ предполагает мониторинг при помощи тех же запросов, однако в данном случае специалист будет обязан лично и выборочно контролировать отдельные ресурсы, страницы пользователей, публикации в сообществах. Плюсом является возможность проанализировать информацию, которая находится за пределами запроса и осуществить ручной поиск информации, однако данный процесс является достаточно трудоемким и требующим большого количества времени.

Оптимальным решением, конечно же, станет осуществление как автоматического, так и ручного мониторинга.

Специфика деятельности социальной сети, также обязывает владельца социальной сети соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций, а также осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления запрещенной законодательством информации. А теперь человеческим языком.

(Определение ВС РФ от 26.10.2015 по делу № 307-ЭС15-5345, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2018 № Ф03-2056/2018 по делу № А51-17350/2017)

Но я отмечу, что информация о руководителе организации как о физическом лице, в том числе информация о деловых качествах, личных экономических интересах и политической деятельности не относится к деловой репутации юридического лица. (п.п. 3,4 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобрено Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009)

Оператор может удалить информацию, по просьбе лица, чьей деловой репутации наносится вред. Однако, сложившаяся практика показывает, что если администратор сайта не может самостоятельно определить недостоверность информации в сети, то ее удаление происходит только после предоставления лицом судебного решения о признании такой информации не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию компании.

❗Запомните, что на владельца социальной сети не может быть возложена ответственность за отказ удалить соответствующую информацию до принятия судебного решения. (п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации и деловой (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.). Поэтому при отказе, администраторы могут ссылаться на отсутствие судебного решения.

Пользователи социальных сетей смогут также осуществлять мониторинг и подавать жалобы на других пользователей, в случае нарушения вторыми правил социальной сети. Данная жалоба будет направлена владельцу и должна быть рассмотрена в обязательном порядке.

Ежегодный отчет размещается в соцсети в форме электронного документа (DOC, DOCX, PDF, XLSX), доступном для скачивания.

Роскомнадзор в приказе от 02.04.20221 №47 утвердил следующий перечень сведений, которые должны входить в состав отчета:

1. Количество страниц соцсети, на которых размещалась распространяемая с нарушением закона информация.

Я бы выделила следующие три группы сведений из данного количества страниц:

• какое количество страниц, доступ к которым ограничен администрацией соцсети самостоятельно, без обращения в Федеральную службу по надзору в сфере связи;
• какое количество страниц ограничены по приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи;
• какое количество страниц, распространяющих информацию с нарушением закона, направлены на рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере связи.

2. Сведения о результатах рассмотрения обращений, поданных с использованием электронной формы для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации.

В данный пункт нужно включить:

• количество страниц в соцсети, на которые поступили обращения;
• количество страниц в соцсети, доступ к которым в результате рассмотрения обращения ограничили;
• количество страниц в соцсети, в ограничении которых отказано;
• количество страниц в соцсети, которые в результате рассмотрения обращения направили на последующее рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере связи.

‼Важно, что Роскомнадзор требует в указанных выше пунктах делать также сводку по количеству конкретных видов информации, размещенной с нарушением 149-ФЗ, о которых я писала ранее.

Такой отчет должен быть размещен не позднее 1 февраля.

В данном документе рекомендуется урегулировать следующие положения:

• требования к распространению информации в социальной сети;
• права и обязанности пользователей социальной сети;
• права и обязанности владельца социальной сети;
• порядок рассмотрения обращений пользователей социальной сети, обеспечивающий рассмотрение в срок не превышающий 30 календарных дней со дня их поступления;
• порядок осуществления мониторинга социальной сети.

Очень важно правильно подготовить всю документацию. Ее достаточно не маленькое количество и в ней часто допускают ошибки. Чтобы все было четко с первого раза, я советую обращаться в проверенные и опытные юридические компании на рынке, которые специализируются именно в этой сфере. Например, в роли такой компании выступаем и мы. Моя компания «Gain&Partners» оказывает услуги по сопровождению и подготовке всей документации для социальных сетей. С нами вы точно не ошибётесь😉

В данном случае необходимо также обязательно сообщить об основаниях такого ограничения. Законодатель, конечно, четко не регламентирует процедуру уведомления, но я могу выделить несколько способов таких, как:

• уведомление в сообщениях пользователю, в случае блокировки отдельных видов сообщений;
• уведомление по электронной почте, используемой при регистрации, в случае если доступ ограничен к странице пользователя.

В случае, если решение о блокировке страницы принято Роскомнадзором, в уведомлении должны указать номер решения и дату принятия такого решения. Если Роскомнадзор сам ограничил доступ, то обязательство по уведомлению снимается с владельца соцсети.

Владелец сайта в данном случае признается организатором распространения информации в сети Интернет.

Организатор распространения информации в сети Интернет - это лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем или программ для ЭВМ, которые предназначены или используются для приема, передачи, доставки или обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет. (ч. 1. ст. 10.1 149 ФЗ)

После уведомления, Роскомнадзор включает данную соцсеть в Реестр организаторов распространения информации. В пример могу привести такие соцсети как: Вконтакте, “Одноклассники” и т.п.; почтовые сервисы: «Яндекс», Mail.ru; различные информационные сайты. Уведомить Роскомнадзор можно по инициативе организатора или после того, как Роскомнадзор пришлет требование.

❗Предусматривается ответственность за неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети Интернет по ст. 13.31 КоАП РФ. Максимальная сумма штрафа по указанной статье – 500 000 рублей.

Давайте отложим у себя в голове раз и навсегда то, что владелец социальной сети не несет ответственности за правонарушения, совершенные пользователями, однако он несет административную ответственность за нарушение своего обязательства по блокировке ненадлежащего контента.

Пока что, предусматривается три основания для привлечения владельца соцсети к административной ответственности (введены ст. 13.41 КоАП РФ с 10 января 2021 года):

Если вы, как владелец социальной сети, не можете определиться нужно ли блокировать ту или иную информацию, вы всегда можете обратиться в Роскомнадзор, который примет решение за вас.

В заключении, приведу вам несколько довольно таки наглядных примеров из практики для того ,чтобы у вас сложилась более понятная картинка в голове по данной теме.

• Постановление Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 г. №16-1584/2022

ООО “В Контакте” получило требование от Роскомнадзора об удалении информации 23 января 2021 года в 11 час. 43 мин.

ООО “В Контакте”, имея сутки на выполнение данного требования, этого не сделало. Вследствии, ООО “В Контакте” привлечено к административной отвественности в рамках ч. 2 ст. 13.41 и обязано выплатить штраф в размере 1 500 000 руб.

• Постановление Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 г. по делу №16-4537/2021

Аналогично с ООО “В Контакте”, Твиттер получил 3 требования об удалении информации с одного профиля 21 января 2021 года в 16 часов 07 минут 06 секунд. Имея сутки на выполнение данного требования, Твиттер его проигнорировал, поэтому после был обязан выплатить штраф в размере 2 400 000 рублей.

Вообще необходимость внесения всех поправок в Закон № 149-ФЗ объяснялась важностью сохранения информационной функции социальных сетей без допущения их использования в противоправных целях. Но без свободы в высказываниях пользователей теряется и первостепенный смысл создания социальных сетей. Или нет? Где проходит эта черта, как вы думаете?

Велком в мой телеграм-канал всем, кто любит IT так же, как и я😉