{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Госдума приняла законопроект о контроле за снятием наличных с карт иностранных банков во втором чтении Статьи редакции

Коротко о том, как он будет работать.

Госдума приняла во втором, основном чтении правительственный законопроект об обязательном контроле операций по снятию наличных денег с карт, выпущенных иностранными банками. Прямая трансляция заседания велась на сайте Госдумы.

Законопроект предлагает поправки к закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В случае его окончательного принятия закон вступит в силу через 180 дней после публикации на официальном сайте правовой информации.

Что изменится

Законопроект обязывает российские банки отчитываться перед Росфинмониторингом об операциях по снятию наличных в их банкоматах и отделениях с карт, выпущенных иностранными банками.

Ко второму чтению правительство уточнило понятие территории выпуска карты: к ним относится как страна, в которой расположен банк-эмитент, так и отдельная административно-территориальная единица, обладающая самостоятельной правоспособностью. Под последнее определение могут попадать, например, Северная Ирландия, Шотландия и другие страны в составе Великобритании.

Карты каких банков попадут под контроль

Неизвестно. Список стран, банковские карты которых попадут под контроль, авторы предлагают сделать закрытым. Их будет определять Росфинмониторинг по согласованию с ЦБ. Российские банки будут узнавать список через личный кабинет в системе ведомства.

И хотя в законопроекте об этом не сказано, заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Игорь Дивинский ранее говорил, что новые правила не распространяются на владельцев карт, выпущенных российскими «дочками» иностранных банков. К таковым относятся, например, «Райффайзенбанк», «Ситибанк», «Юникредитбанк» и прочие.

По словам Дивинского, в список «с высокой вероятностью» попадут страны, где высока активность террористических организаций, например, Афганистан и Ирак.

Что должны будут делать российские банки

Если кто-то снял деньги в банкомате или отделении банка с иностранной карты, российский банк должен в течение трёх дней передать в Росфинмониторинг:

  • дату и место снятия наличных;
  • сумму;
  • номер карты и название банка, выпустившего её;
  • информацию о владельце карты.

Гендиректор аналитической компании Frank RG Юрий Грибанов уверен, что у российских банков есть технические возможности для передачи таких данных. «Хотя это и станет дополнительной нагрузкой, тем не менее, она не сопряжена с большими расходами», — сказал он vc.ru.

Для чего ужесточать контроль за картами иностранных банков

Правительство считает, что это позволит анализировать финансовые потоки для поиска схем финансирования терроризма и экстремизма. Благодаря полученным данным власти смогут оперативно принимать решения о том, за какими странами стоит следить пристальнее, а какие можно снять с усиленного мониторинга.

Банк России поддержал законопроект, говорится в заключении, подписанном заместителем председателя ЦБ.

Что это значит для тех, кто пользуется банковскими картами, выпущенными за рубежом

По статистике ЦБ, за первые девять месяцев 2018 года в России было совершено 10,4 млн операций по снятию наличных с карт иностранных банков на 102,2 млрд рублей. С карт российских банков за этот же период клиенты сняли почти 20,3 трлн рублей (2,4 млрд операций).

Тем, кто не снимает крупные суммы наличных, инициатива ничем не грозит, считает Грибанов. Аналитик полагает, что Росфинмониторинг интересуют только крупные суммы, эквивалентные 600 тысячам рублей и больше.

Какие операции банки уже контролируют

Список операций, по которым банки должны отчитываться в Росфинмониторинг, перечислен в статье 6 закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (копия по базе «Контур.Норматива»). Среди них:

  • операции на сумму от 600 тысяч рублей;
  • сделки с недвижимостью стоимостью от 3 млн рублей;
  • получение некоммерческой организацией от иностранного государства, организации и гражданина более 100 тысяч рублей;
  • открытие вкладов в пользу третьих лиц с внесением наличных денег;
  • перевод денег за границу на счёт, открытый на анонимного владельца, а также получение перевода из-за границы с анонимного счёта;
  • выплаты по выигрышам в лотереях, тотализаторе и других играх, основанных на риске;
  • операции, в которых любую из сторон подозревают в причастности к экстремизму или терроризму.
0
183 комментария
Написать комментарий...
Nikolay Komarov

Неплохая идея. Знаю многих, кто работает или делает маленький гешефт с западными работодателями или заказчиками, но не платит ни копейки налогов, снимая деньги через карточку, полученную из-за границы по почте. Пусть тоже что-нибудь платят, а то нечестная конкуренция получается.

Ответить
Развернуть ветку
Empty Empty

Человек получает из вне деньги и тратит их в России. Открою небольшой секрет: покупая булку с маком в магазине Вы платите налог. Так что хоть какой-нибудь налог он платит.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Komarov

Тоже мне, секрет... НДС - это одно, а то, что остальные работяги отваливают в ФСС и ПФР, НДФЛ в налоговую — ещё порядка 30%, а он нет — это нормально? От карточки ОМС и от пенсии такой хитрец ведь не отказывается.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляков

Так нет механизма отказа. Половина страны бы с радостью отказалась от пенсии, оплаты больничных, омс и не платили бы за это.

Ответить
Развернуть ветку
Выпил ли mojo?

Отличный план, через тридцать лет эти отказники будут стучать касками на Красной площади, ведь финансовой грамотности не завезли.

Ответить
Развернуть ветку
денькя

Через 30 лет все будут стучать касками, вне зависимости от того кто кому и сколько уплачивал.

Если нет разницы, тогда зачем платить больше?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляков

Никто не мешает это делать вместе, завозить грамотность и создавать механизм отказа. А сейчас мы имеем высокие налоги и на доходы и на расходы, а по итогу всё равно пиздец получается.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Komarov

Во всех развитых странах никакого отказа не предусмотрено. В той же Германии всё обязательно - от посещения школы до оплаты медицинской страховки, пенсии и даже общественного ТВ.
Ах, там всё совсем по-другому? Ну так давайте тоже усиливать контроль над расходованием этих платежей, а не мечтать о каком-то выходе.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляков

А что, в Германии все идеально живут, что надо обязательно с них пример брать. или в штатах? Задача же сделать хорошо, а не как вот у тех чуваков, которые типа более развиты

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Komarov

Так это всего лишь ваша фантазия, что это будет хорошо.
Ну так что это за страна такая, где всё классно, и нет никаких обязательных отчислений? Нет такой. Потому что это не решение.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляков

Это не фантазия, а простая логика. Чем ниже налоги, тем больше люди тратят, а значит быстрее растет экономика и увеличивается налогооблагаемая база, соответственно общая цифра собранных налогов увеличивается.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Komarov

Так как насчёт успешной либеральной страны?

Вам же выше объяснили, что будет. Первое же поколение просрёт деньги, которые они должны были резервировать на здоровье и пенсии, а потом все станут нищими и сядут на шею детям или государству. Эти деньги придётся взять из бюджета, а потом из дополнительных налогов. Зачем всё делать через жопу и с социальными потрясениями, если есть нормальные работающие механизмы?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляков

Что, Вы, бля, уперлись в эти примеры? Человечество вперед двигается не за счет примеров, а за счет чего-то нового. Вы зарплату получается 100к в месяц, еще в районе 45 уходит в виде различных налогов и сборов. Если из этих 45 взять 50% на частное мед страхование и накопления на пенсию, то и мед обслуживание и пенсия в итоге будут лучше, чем сейчас. А вторую половину можно пойти и потратить в магазине, купив лишней колбасы, новую пару обуви или еще чего-то там. Вот Вам сразу +20% к сборам НДСа, рост экономики и всё сопутствующее.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Komarov
мед обслуживание и пенсия в итоге будут лучше, чем сейчас

чем докажешь?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляков

В данном примере у нас есть 22,5т.р. в месяц. Это 270 т.р. в год. Вычтем из этой суммы 1 месяц в году, когда, например, вы болеете и зп не получаете. Имеем 247,5. Возьмем в Ингосе дорогой ДМС с зубным, оплатой медикаментов, стоимость 68,3 т.р. в год http://prntscr.com/luk82r . Остается 179,2 за год. Допустим, Вам 30 и собираетесь отчалить отдыхать в 60. Доход оставим средний тот же, не беря в расчет, что какое-то время он будет расти, потом падать. Средняя инфляция 4% годовых, доходность на вложения 7%. И получаем http://prntscr.com/lukce4 18 млн накоплений. Жить будем только на %. Получаем чуть больше 100т.р. в месяц пенсии. Я очень сомневаюсь, что ПФР сможет предоставить такую же.

Ответить
Развернуть ветку
Make Luv

Инфляция 4% только в раю.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляков

Мы все же большой период берем, кто знает, какая на нём будет инфляция. В любом случае, в этих расчетах мы получаем пенсию на уровне ЗП и нормальное мед обслуживание, чего сейчас не предлагают даже близко. Дальше тут уже можно играться, делать накопления в валюте с меньшей доходностью, но снимать риск вторичности рубля, или вообще меньше копить, а часть денег вкладывать в детей, чтобы они потом кормили. Или до 40-45 лет брать более скромную мед страховку можно и больше откладывать на старость и на старости тратить не только %, но и тело накоплений.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Молодец. Отнять у медиков почти 4 трилиона рублей (1,7 триллиона из которых ФФОМС) и надеяться, что цена дмс останется прежней, а сама медицина не растворится. Прекрасная идея! Еще можно поискать единорога и вырвать у него три волшебных волоска из гривы...

Для примера, во Въетнаме нет налогов на медицину. И врачей там тоже практически нет, только аптеки от госудраства с таблетками и сеть альтернативных аптек с травами и настойками на змеях... В аптеках таблетки покупают по одной. А когда я выяснял адрес врача, то даже в аптеках пожимают плечами и спрашивают, зачем, ведь это невероятно дорого?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляков

Да, да, нам не нужно как в Париже. Всё сразу растворится, так что сидите так, а то будет еще хуже )

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляков

И есть еще один дополнительный плюс. Мы отправляем постепенно работников ПФРа создавать добавленную стоимость и работать на благо экономики, а не перебирать бумажки и просиживать зарплату.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Yevseev

Уровень дилетантизма зашкаливает.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляков

Ну докажи, епта. Приведи цифры, расчёты, где высокие налоги на доходы и расходы приводят в светлое будущее

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Yevseev

Зачем? Википедия в помощь и таблица подоходного налога по странам мира. Нет никакой зависимости. Самые обеспеченные страны Европы, например, Норвегия и Швеция. Вперёд!

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляков

Так я работаю на скандинавских рынках и там пенсионер нихрена не живет в шоколаде, как некоторые думают, смотря на цифры в википедии.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Европа? 40%, среднее налоговое бремя. Низкие налоги или их отсутствие почти во всех слаборазвитых странах, например, в Сомали...

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Это слишком упрощеная логика. Чтобы она работала, нужно, чтобы рост экономики и базы шел опережающими темпами а это далеко не гарантированно.
Интересный был исторический опыт. Рейган пришел к власти как раз с такими республиканскими идеями, а вместо этого пришлось налоги повышать. К его чести он не стал упорствовать в своих заблуждениях, а действовал по ситуации. А уж потом, когда обеспечил _все_ необходимые условия для роста, начал снижать налоги. И кстати несмотря на то, что снижение налогов было объявлено главной причиной роста, другой причиной успехов Рейгана стал кратный рост госдолга...

Ответить
Развернуть ветку
Doktor Streyndzhlav

А почему бы и не сделать? А? В чем проблема-то?

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Komarov

Уже выше два раза написано

Ответить
Развернуть ветку
Doktor Streyndzhlav

У тебя какое-то патологическое недоверие к гражданам. Я вот не просру. Плюс - система страхования. Плюс - повышение грамотности населения.
И опа - сын чиновника уже не входит в список Форбс.

Ответить
Развернуть ветку
NiemandDa

Да пофиг на отказничество и т.д. Пусть сделают зарплатные листки, как в той же Германии. Я вот каждый месяц такую по почте получаю. Так там стоит сумма брутто и сумма нетто, причем еще и разбивка сделана, сколько и каких налогов я заплатил.
Сразу народ спрашивать начнет, мол, "какого хуя я 20 месяцев в очереди в поликлинику стою, когда такие бабки в ФОМС уходят"

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Я тоже, но вместе у нас будет 126 тысяч рублей на медицину с которыми мы пойдем дружно лесом. А остальные купят боярышника и будут жить в хлеву и да, мы вместе с ними...

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Справедливости ради, а где есть страна, где "все классно"?
Это слишком глобально и субъективно. А если взять более узкие показатели, страна, где население растет, ВВП растет, дороги и дома строят и т.д. то в принципе такие страны есть. Во Въетнаме, например, пенсии только у госслужащих. Больничных нет и налоги минимальны.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Ilabanau
> Ах, там всё совсем по-другому? Ну так давайте тоже усиливать контроль над расходованием этих платежей, а не мечтать о каком-то выходе.

не с того конца начинаете.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Komarov

а с какого надо?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Ilabanau
> а с какого надо?

так это неправильный вопрос. ответ на него - это целая программа выхода из кризиса.
зато оценить один конкретный шаг - вполне возможно.

в стране по сути форма диктата некой элиты приближенных. в таких условиях любое усиление контроля за населением - это тупо усиление диктата, ничего больше, т.к. в принципе нет прозрачных механизмов. мы не знаем ни кто будет усиливать, ни сколько на это потратят, ни куда пойдут заработанные средства, ничего.

вон я как-то слушал радио в ближайшей гейропе - латвии.
там собирались какой-то побор вводить новый, и чиновники конкретно сообщали - для сбора этого побора надо будет создать Х новых рабочих мест в налоговой, с такой-то зп.

в другой передаче просто на радио пригласили премьер министра и начали шпарить его по всем горячим вопросам.

как будто зазеркалье да? но на самом деле это жизнь, а за зеркалом это рашка.

ЗЫ: хочешь знать для чего реально этот контроль? посмотри на соседнюю РБ, где таких лошков-фрилансеров с пионерами их закрывали пачками. во-первых, немного бабла срубить в бюджет (в случае РФ можно и в карман), во-вторых они все начинают стучать, в-третьих - погоны можно обновить, доложить раскрываемость в ИТ.

Ответить
Развернуть ветку
NiemandDa

Только вот нет повального воровства и коррупции. Я вот отдаю налогами почти половину зарплаты, но у меня:
а) Комфортная среда вокруг. Все чистенько, ухожено, дорогие в чуть ли не идеальном состоянии, общественный транспорт прекрасный.
б) Никто и никогда из местных чиновников (беамтэ) не хамил
Стало быть, я вижу, что мои налоги идут на дело, а не на очередные пострелушки в Сирии и особняк для Игорька

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Как валютные ипотечники, сначала берут ипотеку в валюте, в стране где бакс несколько раз обваливался, а потом требуют от государства, чтобы им все списали за общий счет

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Komarov

да, а ещё обманутые дольщики, мммщики, инвесторы в крипту в 2018-ом, а также инвесторы в кэшберри - все в итоге будут в претензии к государству, а не к своему кретинизму

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

1) ммм-2012, кэшбери и т.д., конечно, мудаки и всё такое.
2) хомячки, подарившие им ₽ - сами виноваты

но!
почему органы (обэп?) позволили тому же кэшбери 3!!! года работать?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Дольщики особенно доставляют, дают деньги в желании сэкономить больше чем средняя ставка по кредиту, нет логики вообще, если застройщик не смог получить кредит в банке, может не надо ему деньги давать? Ведь ему выгодно кредит взять чем давать большую скидку.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Тютюнов

Это с чего бы? Приведи пример бунтов МММ или вкладчиков кэшберри?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Chukanov

А ещё софинаннсировавшие пенсию ни с чем остались.
Вся проблема в том, что они поверили государству

Ответить
Развернуть ветку
Роман Тютюнов

Давай только сначала вспомним, как перед обвалом рубля из всех государственных щелей нам вещали, что все под контролем и рубль не упадет.
При этом я не снимаю ответственность с залезших в вал. ипотеку.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Ты всем надписям на заборе веришь?

Ответить
Развернуть ветку
NiemandDa

Ну так а если доверия к государству нет, на кой оно такое нужно? Ведь одну из сторон "общественного договора" откровенно кидают на бабки

Ответить
Развернуть ветку
Unreal Person

У этих долбаебов очень странная логика. Ну, т.е как налоги так сразу должен все до копейки предоставить, ты же, блять, ответственный за все. А когда "наверху" проебывают экономику - это они просто "на заборе написали", нужно же всегда только на самого себя надеяться "ты чо дурак чтоле", "начни с себя", "да, у кого щас лучше, везде плохо".

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Кто до копейки все платит? Куча народа даже 6% УСН не платят, в нашей стране все взаимно, чинуши клали на людей, люди на государство и чинушей, но особенные идиоты берут ипотеку в баксах, встревают и начинают включать дурака, дескать они чинушам поверили, ага, хотят за общий счет свою глупость компенсировать.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Кто кинул конкретно? Кто-то давал гарантии или закон был, по которому рубль не упадет? Были одни оценочные суждения разных болтунов, можете подать на них в суд. Официальных гарантий не было.

Ответить
Развернуть ветку
NiemandDa

Странно... В пресловутых развитых странах если ты обманул избирателей, уходишь в отставку. А у нас "Закон был? Нет? Ну так и чего, что я там с трибуны Совета Федерации Федерального Собрания с три короба вам напиздел? Ничего мне за это не будет"

Случай с бакланами и вице-губернатором тому пример. Сам признается во лжи, но какой спрос? Как работал, так и работает

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Ты внятно можешь сказать, кто тебе обещал, что рубль не упадет? Тогда посмотрим, это вообще избираемое лицо или чинуш какой

Ответить
Развернуть ветку
NiemandDa

То есть если чиновника не избирали, то и ответственности перед людьми он не несет? Охренительно там устроились, я посмотрю

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Чего виляешь? То про выборы говоришь, теперь про ответственность.
Ты похоже слышал звон, да не знаешь где он, еще раз, кто тебе обещал что рубль не упадет?

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Komarov

лично Ельцин за день до дефолта обещал, что дефолта не будет, легко находится в ютубе

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Еще на рельсы лечь обещал, руку отрезать себе и что-то еще, но он как в лучших домах лондона и парижу ушел в отставку же в итоге.

Ответить
Развернуть ветку
Георгий Быстров

Да на эту разницу купи комнату и сдавай 10тр и никаких отчислений

Ответить
Развернуть ветку
180 комментариев
Раскрывать всегда