Российское авторское общество проиграло суд против таксопарка: оно требовало взыскать 340 тысяч рублей за музыку в такси Статьи редакции
- В июне 2018 года РАО подало иск против московского таксопарка «Кис», партнёра «Яндекс.Такси». Представитель общества услышал в одном такси парка 17 песен и записал это на видео, за каждую в РАО потребовали компенсацию в размере 20 тысяч рублей.
- Общая сумма иска составила 340 тысяч рублей. Общество обвинило «Кис» в нарушении авторских прав.
- В сентябре суд первой инстанции встал на строну РАО, однако Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении иска. В документах дела говорится, что из видеозаписи РАО непонятно, откуда идёт звук (возможно, из устройства пассажира), а исполнение песен в такси нельзя назвать публичным — вход в автомобиль не бесплатный, пояснили в суде.
- Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов отметил, что ответчиком логичнее было бы назвать водителя или агрегатора такси. Он также уточнил, что плата за вход не мешает РАО получать сборы с театров и кинотеатров.
- В inDriver рассказали, что не сталкивались с такой проблемой, так как сервис не владеет автомобилями. В сервисе «Максим» с этим согласились и назвали требование РАО абсурдным.
- На сайте РАО говорится, что ставка авторского вознаграждения составляет 500 рублей в месяц за одну машину такси. Аналогичные отчисления собирает Всероссийская организация интеллектуальной собственности — 150 рублей за одну машину, отмечает «Коммерсантъ».
0
показов
12K
открытий
Комментарий недоступен
в РФ прецедент не является источником права, в большей части Европы и США, да является
Я слыхал про судебную практику. Что она влияет
а судебная практика в РФ скорее будет влиять в рамках одного дела например
Судебная практика в РФ очень даже влияет, любой судья прикрывает задницу и смотрит прецеденты, а также часто консультируется с вышестоящим судом, и заранее узнает как будут они рассматривать аппеляцию, если такая будет.
Хотя поскольку сейчас оправдательных приговоров только 0,2% то судебная практика в основном влияет на сроки. Виновность сейчас фактически определяет не суд, а следователь и прокурор, еще до суда. Ну это в уголовном делопроизводстве.
Да суды начитывают судебную практику и выносят иногда решения исходя из нее, но часто пренебрегают этим, я тут больше говорю конечно про право собственности на ЗУ.